অধিকারপত্র বিশেষ ফিচার│দেশ চিন্তা

সাবধান—প্রতারণা এখন আর সবসময় ভয়ংকর ভাষায় আসে না; অনেক সময় সে কথা বলে ভদ্রভাবে, ব্যক্তিগত ভবিষ্যৎ জানার প্রতিশ্রুতি দেয়, আপনার দুর্বলতা বুঝে নেয়, তারপর একটি ‘ক্লিক’-এর দিকে ঠেলে দেয়। এই Odhikarpatra Signature Feature অনুসন্ধান করেছে বাংলাদেশের ডিজিটাল পরিসরে Social Engineering, Fortune Messaging, Online ভাগ্য বলে দেওয়ার কর্পোরেট ব্যবসা, Barnum Effect, Confirmation Bias, behavioural manipulation, phishing, deceptive advertising ও digital persuasion কীভাবে মানুষের ভয়, আশা, অনিশ্চয়তা ও বিশ্বাসকে কাজে লাগাতে পারে। ব্যক্তিগত রাশিফল, “বিশেষ তারিখে ভাগ্য বদলাবে”, “অশুভ শক্তি আপনার অর্থপ্রবাহ আটকে রেখেছে” কিংবা “বিনামূল্যে সাহায্য পেতে এখানে ক্লিক করুন”—এসব বার্তার মনস্তত্ত্ব কী? কেন সাধারণ ও অস্পষ্ট ভবিষ্যৎবাণীও অনেক সময় আশ্চর্যজনকভাবে ‘আমার কথাই বলছে’ বলে মনে হয়? আর digital access দ্রুত বাড়লেও critical thinking, digital literacy, consumer protection, platform accountability ও anti-scam governance কি একই গতিতে এগোচ্ছে? হাস্যরস, behavioural science, cyber-security, policy analysis ও মানবিক বাস্তবতার আলোকে এই ফিচারটি দেখেছে—ভবিষ্যৎ জানার আকাঙ্ক্ষা কখন একটি লাভজনক বাজারে পরিণত হয়, এবং প্রতারণার সবচেয়ে শক্তিশালী প্রযুক্তি কেন অনেক সময় computer নয়, মানুষের বিশ্বাস।

একটি ভবিষ্যৎবাণীতে জন্মতারিখ, রাশি ও জন্মসালই ঠিক থাকে না—তবু ভয়, আশা, অর্থ আর ‘ক্লিক’-এর ফাঁদটি থাকে বেশ নিখুঁত। কেন অনিশ্চয়তার যুগে এমন বার্তা কাজ করে, সেই প্রশ্নেরই অনুসন্ধান।

শুরুটা খুব সাধারণ—কিন্তু প্রশ্নটা বেশ বদরাগী

রাত প্রায় বারোটা। Eno Minias বিছানায় যাওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছেন, কিন্তু মাথার ভেতর দিনের অসমাপ্ত কাজগুলো তখনো অফিসের অতিরিক্ত দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার মতো বসে আছে—কেউ বিদায় নিতে রাজি নয়। কাজের চাপ আছে, মানুষের আচরণ নিয়ে খানিক বিরক্তি আছে, টাকার হিসাব আছে, ভবিষ্যৎ নিয়ে দু-চারটি স্বাভাবিক দুশ্চিন্তাও আছে; অর্থাৎ একজন মধ্যবয়সী মানুষের মাথায় মধ্যরাতে যত ধরনের সভা বসতে পারে, প্রায় সব বিভাগই উপস্থিত।

ঠিক তখন মোবাইলের পর্দা জ্বলে উঠল। একটি বার্তা এসেছে, এবং বার্তাটি সাধারণ কোনো “শুভরাত্রি” নয়; বরং সেটি এমন ভঙ্গিতে হাজির হয়েছে যেন মহাবিশ্বের প্রধান হিসাবরক্ষক বহু বছরের নথি ঘেঁটে ব্যক্তিগতভাবে Eno Minias-এর ফাইলটি খুলেছেন। প্রথমেই নাম, তারপর জন্মতারিখ, এরপর চরিত্র বিশ্লেষণ—তিনি নাকি সাহসী, উদ্যোগী, নেতৃত্ব দিতে ভয় পান না, ঝুঁকি নিতেও পিছপা নন; মানুষ সাধারণত নিজের প্রশংসা পড়তে যতটা সময় নেয়, Eno Minias-ও সম্ভবত তার চেয়ে বেশি নেননি।

কিন্তু মহাবিশ্ব প্রশংসাপত্র দিয়ে কাউকে সহজে ছেড়ে দেয় না। কয়েক লাইন পরেই জানা গেল, তাঁর চারপাশে ঈর্ষাপরায়ণ মানুষ আছে, অর্থের প্রবাহ কোথাও আটকে যাচ্ছে, শরীরেও চাপ পড়তে পারে এবং এসবের পেছনে সক্রিয় রয়েছে রহস্যময় অশুভ প্রভাব—Rahu। উৎস নথিতে তাঁকে একদিকে নেতৃত্বপ্রবণ, কর্মঠ ও সাহসী বলা হয়েছে, আবার অন্যদিকে সতর্ক করা হয়েছে যে মানুষ তাঁর বিশ্বাসের সুযোগ নিতে পারে এবং বাহ্যিক প্রভাব তাঁর জীবনকে ওলটপালট করতে পারে।

তারপর এল সেই বাক্য, যেটি যেকোনো সিরিয়ালের commercial break-এর আগের দৃশ্যকেও হার মানাতে পারে—২৪ সেপ্টেম্বর ২০২৬ আপনার জীবনের একটি বড় দিন। অর্থাৎ মহাবিশ্ব শুধু তাঁর ভবিষ্যৎ জানেই না, প্রয়োজন হলে calendar invitation-ও পাঠাতে পারে। জীবন বদলাবে, অশুভ শক্তি দূর হবে, সৌভাগ্য আসবে—এবং, সৌভাগ্যের চেয়েও বড় সৌভাগ্য, সাহায্য নাকি একেবারে বিনামূল্যে।

তারপর একটি button—Click। পৃথিবীর বহু আধ্যাত্মিক দর্শন মানুষকে আত্মজিজ্ঞাসা, ধ্যান, নৈতিকতা কিংবা দীর্ঘ সাধনার কথা বলেছে; ডিজিটাল যুগ মানবসভ্যতাকে আরও দক্ষ করেছে, এখন মুক্তির পথ অনেক ক্ষেত্রে মাত্র একটি hyperlink দূরে। আঙুলটি একটু এগোলেই নিয়তি নতুন সংস্করণে update হতে পারে—কমপক্ষে বিজ্ঞাপনটি তাই মনে করাতে চায়।

কিন্তু সমস্যাটি হলো, মহাবিশ্বের এই ব্যক্তিগত ফাইলে clerical error একটু বেশি। নথির শুরুতে জন্মতারিখ লেখা 10-06-1978, আর পাশেই রাশি লেখা হয়েছে Libra (Sep 23–Oct 22); পরে আবার গুরুত্বপূর্ণ তারিখের অংশে জন্মসাল হয়ে গেছে 1977। অর্থাৎ ভবিষ্যৎ সম্পর্কে বার্তাটি এতটাই নিশ্চিত যে অতীতটিই মাঝপথে নিজের অবস্থান নিয়ে বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছে।

এখানে হাসি পেতে পারে, এবং পাওয়া স্বাভাবিক। কারণ যে গণনা আপনার জন্মসালকে এক বছর এদিক-ওদিক ঘুরিয়ে দিতে পারে, সেটি আবার ২৪ সেপ্টেম্বরের ভাগ্য নিয়ে millimetre precision-এ কথা বলছে—এ যেন এমন একজন বাসচালক যিনি কোন জেলা থেকে গাড়ি ছেড়েছেন জানেন না, কিন্তু নিশ্চয়তা দিয়ে বলছেন ৪টা ১৭ মিনিটে ঠিক গন্তব্যে পৌঁছে দেবেন। তবে এই হাসির নিচেই একটু অস্বস্তিকর প্রশ্ন লুকিয়ে আছে—যে ব্যবস্থা আমাদের অতীতই ঠিকমতো জানে না, সে আমাদের ভবিষ্যৎ নিয়ে এত কর্তৃত্বপূর্ণ ভাষায় কথা বললে আমরা কেন থামি, পড়ি, কখনো বিশ্বাসও করি?

ভবিষ্যৎ জানার বাসনা পুরোনো, শুধু এখন তার Wi-Fi আছে

মানুষ ভবিষ্যৎ জানতে চেয়েছে আজ থেকে নয়। যে দিন মানুষ প্রথম বুঝেছিল আগামীকাল আজকের পুনঃসম্প্রচার নয়, সম্ভবত সেদিন থেকেই তার মাথায় প্রশ্ন জন্মেছে—ফসল হবে তো, সন্তান ভালো থাকবে তো, যুদ্ধ থেকে ফিরব তো, প্রেম টিকবে তো, চাকরি হবে তো, ব্যবসায় লাভ হবে তো? অনিশ্চয়তা মানুষের স্থায়ী প্রতিবেশী; শুধু বাড়িওয়ালা বদলায়, ভাড়া বদলায়, কিন্তু প্রতিবেশী যায় না।

এই ভবিষ্যৎ-জিজ্ঞাসা ইতিহাসে নানা রূপ নিয়েছে—রাশি, নক্ষত্র, স্বপ্ন, হাতের রেখা, লক্ষণ, পঞ্জিকা, গণনা, ধর্মীয় ব্যাখ্যা কিংবা লোকজ সংস্কারের ভেতর দিয়ে। সবকিছুকে একই ঝুড়িতে ফেলে “কুসংস্কার” বলে বিদায় দিলে মানুষের সংস্কৃতি, ভয়, আশা ও সামাজিক ইতিহাস বোঝার সুযোগ হারিয়ে যায়। আবার কোনো বিশ্বাস সাংস্কৃতিকভাবে পুরোনো বলেই সেটি বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত হয়ে যায় না; দাদার আলমারিতে পঞ্চাশ বছর রাখা ওষুধ যেমন heritage হতে পারে, কার্যকর medicine হওয়ার নিশ্চয়তা নয়।

আধুনিক পরিবর্তনটি বিশ্বাসের অস্তিত্বে নয়, distribution system-এ। একসময় ভাগ্য গণনাকারীকে খুঁজে মানুষ যেত; এখন algorithm, advertisement এবং automated messaging এমনভাবে কাজ করতে পারে যে ভাগ্য গণনাকারীই মানুষকে খুঁজে বের করে। আগে একটি মেলায় একই ভবিষ্যৎবাণী দশজন শুনতেন, এখন একই template দশ লাখ মানুষের কাছে পৌঁছাতে পারে—শুধু নামটি বদলে, জন্মতারিখটি বসিয়ে, বাক্যের ভেতরে দু-একটি personal touch যোগ করে।

এখানেই প্রযুক্তির মজা এবং বিপদ পাশাপাশি বসে চা খায়। একই smartphone দিয়ে কেউ সন্তানের সঙ্গে video call করেন, কৃষিপণ্যের দাম দেখেন, চাকরির আবেদন করেন, ব্যাংকিং করেন, সংবাদ পড়েন এবং পরের মুহূর্তেই এমন একটি বিজ্ঞাপন দেখেন যেখানে তাঁকে বলা হয় তাঁর অর্থপ্রবাহের প্রধান সমস্যা কোনো economic policy নয়, বরং একটি অসন্তুষ্ট গ্রহ। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ রাস্তা; সেই রাস্তায় ambulance-ও চলে, pickpocket-ও যায়।

গ্রহের চেয়েও ব্যস্ত যে বিভাগটির নাম Marketing

Eno Minias-এর বার্তাটি একটু মনোযোগ দিয়ে পড়লে বোঝা যায়, এটি শুরুতেই ভয় দেখায়নি। প্রথমে তাকে ভালো মানুষ বানিয়েছে—সাহসী, উদ্যোগী, নেতৃত্বপ্রবণ, সংগ্রামী; পাঠকের ego-কে বসার জন্য আরামদায়ক sofa দেওয়া হয়েছে। মানুষ নিজের প্রশংসার ঘরে ঢুকে পড়ার পর দরজাটি আস্তে বন্ধ করা সহজ হয়।

তারপর গল্পের দ্বিতীয় অধ্যায়—আপনি ভালো, কিন্তু পৃথিবী পুরোপুরি ভালো নয়। কেউ আপনার প্রতি ঈর্ষান্বিত, কেউ সুযোগ নিচ্ছে, কেউ হয়তো আপনার শক্তিকে সহ্য করতে পারছে না; এমন বাক্যের সুবিধা হলো, মানুষের জীবনে সাধারণত অন্তত একজন সহকর্মী, আত্মীয়, প্রতিবেশী বা Facebook acquaintance থাকেন যাঁর মুখ এই জায়গায় খুব সহজে বসানো যায়। ফলে prediction-টি আর বহিরাগত বক্তব্য থাকে না, পাঠক নিজেই নিজের memory archive থেকে supporting cast এনে দেন।

এরপর আসে financial anxiety। “আপনার অর্থের প্রবাহ আটকে গেছে”—এই বাক্যটি এমন এক সমাজে বিশেষভাবে শক্তিশালী যেখানে মাসের শেষ সপ্তাহে বহু পরিবারের wallet-ই স্বভাবত আধ্যাত্মিক সংযমে চলে যায়। অর্থের সমস্যা structural, professional বা ব্যক্তিগত হতে পারে; কিন্তু “অশুভ শক্তি টাকা আটকে রেখেছে” explanation-টি অনেক বেশি cinematic, কারণ সেখানে budget spreadsheet-এর বদলে villain পাওয়া যায়।

তারপর শরীরের প্রসঙ্গ। ঘুমের সমস্যা, ক্লান্তি, পেটের অস্বস্তি—এসব এমন উপসর্গ যা বিপুলসংখ্যক মানুষ জীবনের কোনো না কোনো পর্যায়ে অনুভব করেন; অতএব এগুলো শুনে “আমার কথাই বলছে” মনে হওয়া অস্বাভাবিক নয়। একজন অফিসকর্মী রাত একটায় biryani খেয়ে, সকাল ছয়টায় ঘুম থেকে উঠে যদি পেট ভার অনুভব করেন, তবু Rahu-এর ওপর মামলাটি চলে যেতে পারে—কারণ biryani আদালতে হাজির হয়ে নিজের পক্ষে বক্তব্য দেয় না।

সবশেষে urgency ও salvation। বিপদ আছে, কিন্তু সমাধানও আছে; সময় গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ তারিখ আছে, সাহায্য পাওয়া যাবে, এবং সাহায্যটি প্রথম পর্যায়ে free। এই narrative structure অনলাইন marketing-এর বহুল ব্যবহৃত funnel-এর সঙ্গে বেশ মানানসই—

Attention → Personalisation → Anxiety → Urgency → Hope → Action

অর্থাৎ বিজ্ঞাপনটি আধ্যাত্মিক পোশাক পরে থাকতে পারে, কিন্তু ভেতরে marketing department বেশ আধুনিক।

Barnum effect: ‘এ তো হুবহু আমি!’—পাশের বাসার মানুষটিও একই কথা ভাবছেন

মনোবিজ্ঞানে একটি পরিচিত ধারণা হলো Barnum effect বা Forer effect। সহজভাবে বললে, মানুষ প্রায়ই এমন সাধারণ, নমনীয় এবং বহু মানুষের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য ব্যক্তিত্ব-বর্ণনাকে নিজের জন্য বিশেষভাবে সত্য বলে গ্রহণ করে। বিষয়টি এমন, যেন একটি জামার দোকানে “one size fits many” লেখা জামাটি পরে প্রত্যেকে ভাবছেন, দর্জি নিশ্চয়ই তাঁর মাপ নিয়েই বানিয়েছেন।

উদাহরণ ধরা যাক—“আপনি মানুষের স্বীকৃতি চান, কিন্তু স্বাধীনতাও মূল্যবান মনে করেন।” এই বাক্যটির বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে প্রতিবাদ করার মতো মানুষ পাওয়া কঠিন; কেউই সাধারণত বলে না, “না, আমি স্বাধীনতা একেবারেই অপছন্দ করি এবং কেউ আমাকে স্বীকৃতি দিলে রাগ করি।” একইভাবে “আপনার অনেক সম্ভাবনা আছে, কিন্তু সবসময় তা কাজে লাগাতে পারেননি”—বাক্যটি শুনলে স্কুলের প্রথম বেঞ্চ থেকে সচিবালয়ের শেষ কক্ষ পর্যন্ত মানুষের বড় অংশই মাথা নাড়তে পারেন।

Related Song│Listen wonderful Bilingual Music on Youtube @odhikarpatra_song: Eno Minias – Rewrite the Fate | Heavy Bass Remix | Bangla-English Folk Emotional Parody Song

Eno Minias-এর prediction-এও একই কৌশলের প্রতিধ্বনি দেখা যায়। তিনি কর্মঠ, কিন্তু কখনো না ভেবে কাজ করেন; সাহসী, কিন্তু অন্যেরা সুযোগ নিতে পারে; সম্ভাবনাময়, কিন্তু বাধা আছে—অর্থাৎ একইসঙ্গে প্রশংসা, সতর্কতা ও অসম্পূর্ণতার মিশ্রণ। এই ধরনের balanced vagueness খুব কার্যকর, কারণ মানুষের জীবনও তো পুরোপুরি একটি বিশেষণে চলে না; কেউই প্রতিদিন ২৪ ঘণ্টা “সাহসী” বা ২৪ ঘণ্টা “দুর্বল” নন।

এর সঙ্গে যুক্ত হয় confirmation bias, অর্থাৎ আমরা এমন তথ্যকে বেশি গুরুত্ব দিই যা আমাদের পূর্বধারণা বা প্রত্যাশার সঙ্গে মিলে যায়। prediction-এর দশটি কথার মধ্যে আটটি ভুল এবং দুটি মিলে গেলে, আমরা সেই দুটি নিয়ে সন্ধ্যার আড্ডায় গল্প করি; আটটি ভুলকে সাধারণত press conference-এ ডাকা হয় না। মানুষের স্মৃতি বেশ ভদ্র সম্পাদক—পছন্দের অংশ রাখে, বিরক্তিকর অংশ কেটে দেয়।

এর অর্থ অবশ্য এই নয় যে যে কেউ astrology, fortune-telling বা লোকজ ভবিষ্যৎচর্চায় আগ্রহী হলেই তিনি যুক্তিহীন। মানুষের বিশ্বাস সংস্কৃতি, পরিচয়, পরিবার, মানসিক চাপ, অভিজ্ঞতা এবং meaning-making-এর সঙ্গে যুক্ত হতে পারে। গবেষণাও এ সম্পর্ককে একরৈখিক বলে না; বরং thinking style, stress, self-concept verification ও cognitive bias-এর সম্ভাব্য সম্পর্ক নিয়ে আলোচনা করে, এবং causal conclusion বিষয়ে সতর্ক থাকে।

অনিশ্চয়তার বাজারে ‘নিশ্চিত উত্তর’ সবচেয়ে দামি পণ্য

জীবনের সমস্যা হলো, সে guarantee card দেয় না। ডাক্তার বলেন “চিকিৎসায় response দেখব”, অর্থনীতিবিদ বলেন “ঝুঁকি আছে”, শিক্ষক বলেন “পরিশ্রম করলে সম্ভাবনা বাড়বে”, আর সম্পর্কের বিশেষজ্ঞ বলবেন “দুজনকেই কাজ করতে হবে”; অর্থাৎ দায়িত্বশীল জ্ঞান প্রায়ই conditional ভাষায় কথা বলে। কিন্তু মানুষ যখন উদ্বিগ্ন, তখন “হতে পারে” শুনতে যতটা বিরক্ত লাগে, “২৪ সেপ্টেম্বরই বদলে যাবে” শুনতে ততটাই আরাম লাগে।

এখানেই fortune messaging-এর বড় আকর্ষণ—জটিলতার বদলে সরলতা। আপনার চাকরি না হওয়ার পেছনে skill mismatch, labour-market competition, networking, socioeconomic background, geographic location, recruitment practice, timing এবং নিছক দুর্ভাগ্য—সবকিছু থাকতে পারে; এতগুলো variable শুনলে মস্তিষ্কেরও tea break দরকার হয়। তার তুলনায় “Rahu বাধা দিচ্ছে” explanation মাত্র তিন শব্দের, এবং PowerPoint-এও সুন্দর বসে।

মানুষ জটিল সমস্যার simple cause পছন্দ করে, কারণ single cause মানে single remedy। যদি সমস্যার কারণ institutional discrimination, debt, poor health, low skill, toxic workplace ও weak social support একসঙ্গে হয়, তাহলে সমাধানে সময় লাগবে; কিন্তু যদি কারণ “negative energy”, তাহলে package-টিও ছোট হয়ে যায়। আধুনিক জীবনে আমরা instant noodle, instant payment, instant message-এর সঙ্গে অভ্যস্ত; ফলে instant destiny repair বাজারে এলে একেবারে অচেনা লাগে না।

এখানে ব্যঙ্গের জায়গাটি মজার হলেও বাস্তব প্রশ্নটি কঠিন। যদি একজন মানুষ প্রচণ্ড stress, loneliness বা financial uncertainty-তে থাকেন, তাঁর কাছে certainty নিজেই একটি psychological product হয়ে উঠতে পারে। তখন ভবিষ্যৎবাণী কেবল তথ্য নয়; সেটি emotional painkiller-এর মতো কাজ করতে পারে—রোগ সারায় কি না আলাদা প্রশ্ন, কিন্তু কয়েক মুহূর্তের নিশ্চয়তা দেয়।

বাংলাদেশের হাতে এখন স্মার্টফোন আছে; সঙ্গে কি সমান স্মার্ট সন্দেহও আছে?

বাংলাদেশের ডিজিটাল পরিসর দ্রুত বিস্তৃত হয়েছে, এবং এ পরিবর্তন নিঃসন্দেহে বিশাল সামাজিক সুযোগ তৈরি করেছে। BTRC-এর তথ্য অনুযায়ী ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারিতে দেশে সক্রিয় internet subscription ছিল প্রায় ১২৮.২৭ মিলিয়ন; অবশ্য subscription মানেই ১২৮ মিলিয়ন আলাদা ব্যক্তি নয়, কারণ একজন মানুষের একাধিক SIM বা সংযোগ থাকতে পারে। সংখ্যাটি তাই নাগরিক গণনা নয়, connectivity-এর ব্যাপ্তির একটি সূচক—নইলে দেশের লোকসংখ্যা নিয়ে নতুন জ্যোতিষশাস্ত্র চালু হয়ে যেতে পারে।

BBS-এর এপ্রিল–জুন ২০২৬ quarter-এর ICT Access and Use Survey অনুযায়ী পাঁচ বছর ও তদূর্ধ্ব ব্যক্তিদের মধ্যে প্রায় ৫৯.২ শতাংশ internet ব্যবহার করেছেন, যেখানে আগের বছরের একই সময়ে হার ছিল ৫৫ শতাংশ। কিন্তু computer use ছিল প্রায় ১১.৮ শতাংশ, যা দেখায় বাংলাদেশের digital life এখনো মূলত mobile-centric। অর্থাৎ কোটি মানুষের কাছে internet বলতে desktop-এর সামনে গবেষণাগার নয়, বরং হাতের তালুর একটি screen—যেখানে একই সঙ্গে ব্যাংক, বাজার, প্রেম, TikTok, সংবাদ, ধর্মীয় আলোচনা, স্বাস্থ্য-পরামর্শ এবং মাঝে মাঝে Rahu সবাই প্রতিবেশী হয়ে বাস করে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা দরকার—digital access এবং digital literacy এক জিনিস নয়। কারও হাতে smartphone দেওয়া মানেই তিনি phishing, impersonation, deceptive advertising, privacy setting, statistical claim কিংবা algorithmic persuasion বোঝেন—এমন ধরে নেওয়া ঠিক নয়। গাড়ি কিনে দিলেই driving test পাস হয়ে যায় না; যদিও আমাদের সমাজে কখনো কখনো লাইসেন্সের ঘটনাও এমন অলৌকিকতায় পৌঁছে যায় যে জ্যোতিষের প্রয়োজন পড়ে না।

এই ব্যবধানই digital safety-র মূল প্রশ্ন। আমরা connectivity বাড়িয়েছি, mobile financial services প্রসারিত করেছি, online transaction সহজ করেছি; কিন্তু ব্যবহারকারীকে কীভাবে “থামুন, যাচাই করুন, তারপর click করুন”—এই আচরণ শেখানো হচ্ছে? Internet দ্রুতগতির হলে ভালো, কিন্তু ভুল link-এ পৌঁছানোর গতিও তখন সমান দ্রুত হয়।

Cybersecurity: পাঁচটা monitor নয়, অনেক সময় একটি মাত্র WhatsApp message

Cybersecurity বললেই জনপ্রিয় সংস্কৃতি আমাদের মাথায় এক রহস্যময় hacker-এর ছবি ঢুকিয়ে দিয়েছে। অন্ধকার ঘর, কালো hoodie, পাঁচটি monitor, সবুজ code, background-এ dramatic music—দেখলে মনে হয় পৃথিবীর প্রতিটি hacker সম্ভবত একই পোশাকের দোকান থেকে কেনাকাটা করেন। কিন্তু বাস্তবে cyber fraud-এর বড় অংশ এত cinematic নয়; কখনো একটি SMS-ই যথেষ্ট।

Social engineering মূলত প্রযুক্তির নিরাপত্তা ভাঙার আগে মানুষের বিশ্বাসকে ব্যবহার করার কৌশল। INTERPOL-ও social-engineering scam ব্যাখ্যা করতে trust manipulation-এর ওপর জোর দেয়; অর্থাৎ অপরাধী সবসময় computer system hack করার চেষ্টা করে না, কখনো সে মানুষকেই system-এর দরজা খুলতে বলে। Firewall-এর password ভাঙা কঠিন হতে পারে, কিন্তু “ভাই, জরুরি—OTP-টা বলেন” বাক্যটি অনেক সময় খুবই সাশ্রয়ী প্রযুক্তি।

এই কৌশল বিভিন্ন পোশাক পরে আসে। কখনো bank officer, কখনো courier service, কখনো government agency, কখনো lottery, কখনো চাকরি, কখনো investment adviser, কখনো পরিচিত মানুষের hacked account। আর যদি বাজার গবেষণায় দেখা যায় মানুষ ভাগ্য, রাশি বা আধ্যাত্মিক সংকেতের কনটেন্টে আগ্রহী, তবে প্রতারণার পোশাকে একটি গ্রহ বসাতে বেশি খরচ পড়ে না।

অর্থাৎ cyber defence শুধু software update নয়, human judgement update-ও। Smartphone-এর operating system বছরে কয়েকবার update হয়, কিন্তু ব্যবহারকারীর সন্দেহবোধ যদি ২০১২ version-এ পড়ে থাকে, তাহলে সমস্যাটি থেকে যায়। নিরাপত্তার সবচেয়ে দুর্বল password কখনো কখনো অক্ষর বা সংখ্যা নয়—অতিরিক্ত বিশ্বাস।

বাংলাদেশের দরজায় কড়া নাড়ছে যে নতুন প্রতারণা, সে বেশ ভদ্র ভাষায় কথা বলে

BGD e-GOV CIRT ২০২৬ সালে বিভিন্ন phishing ও smishing campaign নিয়ে সতর্কতা দিয়েছে। এপ্রিলের “Error524” campaign-এ delivery update, unpaid fine, account verification বা reward-এর মতো পরিচিত অজুহাতে malicious link পাঠানোর কথা উঠে আসে; fake website ব্যবহার করে personal information, banking credential, card detail কিংবা authentication code সংগ্রহের চেষ্টা করা হয়। প্রতারণাকারীরা বুঝে গেছে, “আমি অপরাধী, আপনার password দিন”—এই পরিচয়ে response rate একটু কম।

পরবর্তী সতর্কতাগুলোতে AI brand, account security, billing concern, passkey কিংবা multi-factor authentication-এর মতো আধুনিক শব্দও social-engineering bait হিসেবে ব্যবহারের কথা এসেছে। অর্থাৎ প্রতারকেরা digital literacy শেখেনি—এমন ভেবে নিশ্চিন্ত হওয়ার সুযোগ নেই; বরং তারা নতুন terminology বেশ মনোযোগ দিয়ে পড়ছে। একসময় ভয় দেখাতে বলা হতো “আপনার গ্রহ খারাপ”, এখন বলা যায় “আপনার security authentication compromised”—শব্দ উন্নত হয়েছে, উদ্দেশ্য একই জায়গায় বসে চা খাচ্ছে।

এই পরিবর্তনটিই গুরুত্বপূর্ণ। প্রতারণা সবসময় লোভ দিয়ে শুরু হয় না; অনেক সময় fear, urgency এবং authority দিয়ে শুরু হয়। “এখনই না করলে account বন্ধ”—এই বাক্য এবং “এখনই ব্যবস্থা না নিলে অশুভ প্রভাব বাড়বে”—দুটির costume আলাদা, কিন্তু psychological choreography বেশ কাছাকাছি।

তাই Rahu-কে নিয়ে হাসতে হাসতে আমরা যেন social engineering-কে ভুলে না যাই। কারণ প্রতারক জ্যোতিষী সাজুক, banker সাজুক, police officer সাজুক বা AI expert সাজুক—তার প্রধান সম্পদ technology নয়, আপনার প্রতিক্রিয়ার ওপর তার অনুমান। সে জানে মানুষ ভয় পেলে আগে click করে, পরে চিন্তা করে; নিরাপত্তার লক্ষ্য হলো এই ক্রমটি উল্টো করা।

একটি ভবিষ্যৎবাণীর ভেতরে ছোটখাটো corporate strategy

উৎসের prediction-টির গঠন বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, এটি নিছক এলোমেলো বাক্যের মালা নয়। প্রথমে positive identity—আপনি সাহসী, আপনি leader, আপনার সম্ভাবনা আছে; তারপর vulnerability—অন্যেরা আপনার সুযোগ নেয়; এরপর threat—অশুভ প্রভাব আপনার অর্থ ও জীবনে বাধা দিচ্ছে। মানে prospective customer-কে প্রথমে VIP lounge-এ বসানো হচ্ছে, এরপর জানানো হচ্ছে lounge-এর বাইরে বিপদ অপেক্ষা করছে।

তারপর আসে শরীর ও মানসিক অস্থিরতার প্রসঙ্গ। ঘুম, ক্লান্তি, পেটের সমস্যা—এমন বিষয় যুক্ত হলে message-টি আরও intimate হয়ে ওঠে, কারণ শারীরিক অনুভূতি মানুষের কাছে খুব ব্যক্তিগত। কেউ যদি তখন সত্যিই কয়েক রাত ভালো না ঘুমিয়ে থাকেন, prediction-এর credibility হঠাৎ কয়েক ধাপ বেড়ে যেতে পারে; Rahu সম্ভবত তখন নিজের LinkedIn profile-এ “health consultant” যোগ করতে পারে।

পরের ধাপে urgency—এই বছর বড় পরিবর্তন, মন দিয়ে শুনুন, সমস্যামুক্তির চাবি এখানে। তারপর নির্দিষ্ট তারিখ, ভবিষ্যৎ সমৃদ্ধির প্রতিশ্রুতি, সাহায্যকারীর আবির্ভাব এবং “কোনো প্রতিদান চাই না” ধরনের আশ্বাস; শেষে click করার আহ্বান। এটি অপরাধ প্রমাণ করে না, কিন্তু persuasion architecture হিসেবে pattern-টি যথেষ্ট পরিচিত।

এই জায়গায় “free” শব্দটির সামাজিক জীবনও বেশ মজার। Internet-এ free consultation, free prediction, free trial, free gift—সবকিছুই এত free যে কখনো মনে হয় অর্থনীতি বুঝি ভুল পথে পড়ানো হয়েছে। বাস্তবে কোনো offer সত্যিই বিনামূল্যে হতে পারে, আবার “free” প্রথম দরজা হয়েও থাকতে পারে; তাই free শব্দ শুনে wallet-কে কবিতা আবৃত্তি না করিয়ে terms, privacy এবং পরবর্তী ধাপগুলো দেখা বুদ্ধিমানের কাজ।

Behavioural Economics: মানুষের মাথায় calculator আছে, কিন্তু সবসময় battery থাকে না

ধ্রুপদি অর্থনৈতিক ধারণায় মানুষকে প্রায়ই rational decision-maker হিসেবে কল্পনা করা হয়। বাস্তব জীবনে আমরা rational হতে চাই, কিন্তু সকালে traffic jam, দুপুরে boss-এর meeting, রাতে সন্তানের homework এবং মাঝখানে তিনটি unpaid bill থাকলে মস্তিষ্কের rational department-ও কখনো casual leave নেয়। এখানেই Behavioural Economics দেখায় যে সিদ্ধান্তে emotion, framing, fear, scarcity, habit এবং loss aversion কাজ করে।

ধরা যাক দুটি message। প্রথমটি বলল, “আপনি চাইলে account security settings review করতে পারেন”; দ্বিতীয়টি বলল, “URGENT! ৩০ মিনিটের মধ্যে account permanently suspended হবে।” দুটির factual content কাছাকাছি হতে পারে, কিন্তু দ্বিতীয়টির urgency মানুষের deliberate thinking সংকুচিত করে; “কেন?” জিজ্ঞেস করার আগেই আঙুল “click”-এর দিকে চলে যায়।

ভাগ্যবাণীতেও একই mechanism ব্যবহার করা সম্ভব। “আপনার ভবিষ্যৎ ভালো হতে পারে”—এটি pleasant কিন্তু passive message; “আপনার ভালো ভবিষ্যৎ অশুভ শক্তি আটকে রেখেছে”—এখন একটি problem তৈরি হলো, এবং problem মানেই solution বিক্রি করার জায়গা। Marketing-এর পুরোনো নীতি হলো, যেখানে pain আছে সেখানে remedy-র বাজার আছে; শুধু pain যদি না থাকে, কখনো কখনো আগে pain-এর brochure তৈরি করতে হয়।

তবে মানুষের আবেগকে দুর্বলতা বলে ছোট করা উচিত নয়। ভয়, আশা, ক্ষতির উদ্বেগ—এসব evolutionary এবং social response; এগুলো না থাকলে মানুষ ঝুঁকি এড়াত না, সন্তান রক্ষা করত না, ভবিষ্যৎ পরিকল্পনাও করত না। সমস্যা আবেগে নয়; সমস্যা তখন, যখন কেউ আবেগকে shortcut বানিয়ে deliberation এড়িয়ে আপনার সিদ্ধান্তে ঢুকে পড়ে।

‘শুধু অশিক্ষিত মানুষ ঠকে’—আমাদের প্রিয় আত্মপ্রবঞ্চনা

প্রতারণা নিয়ে সমাজের একটি আরামদায়ক মিথ হলো—“আমি শিক্ষিত, আমাকে ঠকাতে পারবে না।” বাক্যটি শুনতে খুব স্বস্তিদায়ক, কারণ তখন fraud prevention-এর পুরো দায়িত্ব পাশের কারও ওপর দেওয়া যায়। কিন্তু social engineering IQ examination নয়; এটি context, timing, trust এবং emotion-এর পরীক্ষা।

একজন বিশ্ববিদ্যালয়শিক্ষক conference-এর deadline-এর মধ্যে phishing mail-এ click করতে পারেন। একজন banker সন্তানের অসুস্থতার সময় fake hospital payment request-এ ভুল করতে পারেন, একজন software engineer পরিচিত বন্ধুর hacked account থেকে আসা urgent message বিশ্বাস করতে পারেন। মস্তিষ্কের degree certificate আছে, কিন্তু attention-এর battery শতাংশ দেখায় না।

এ কারণেই victim blaming নিরাপত্তা নীতির সবচেয়ে অলস সংস্করণ। “OTP দিলেন কেন?” প্রশ্নটি দরকার হতে পারে, কিন্তু তার পাশাপাশি জানতে হবে attacker কীভাবে trusted identity ব্যবহার করল, transaction monitoring কোথায় ছিল, suspicious account কতদিন সক্রিয় ছিল, platform complaint কত দ্রুত নিল। শুধু পথচারীকে “গর্তে পড়লেন কেন” বললে রাস্তা মেরামতের budget বেশ আরামে বেঁচে যায়।

বিশ্বব্যাপী financial fraud-এর আকারও দেখায় যে বিষয়টি বিচ্ছিন্ন নির্বুদ্ধিতার গল্প নয়। INTERPOL-এর সাম্প্রতিক মূল্যায়নে transnational financial fraud-কে গুরুতর বৈশ্বিক হুমকি হিসেবে দেখা হয়েছে, এবং বহু দেশের সমন্বিত অভিযানে হাজারো গ্রেপ্তার ও বিপুল illicit asset interception-এর তথ্য এসেছে। যদি কেবল কয়েকজন “অসতর্ক মানুষ”-এর বিষয় হতো, এত আন্তর্জাতিক law-enforcement coordination প্রয়োজন পড়ত না।

পাঁচ তলার বাড়ি: সমস্যাটি শুধু ব্যক্তির ঘরে নয়

• প্রথম তলায় আছেন ব্যক্তি। তাঁর critical thinking, digital literacy, stress, impulsivity, financial pressure এবং verification habit গুরুত্বপূর্ণ; মানুষ যদি প্রতিটি urgent message-এ এক মিনিট থামতে শেখে, অনেক ক্ষতি কমানো সম্ভব। কিন্তু পুরো ভবনের structural crack রেখে শুধু প্রথম তলার বাসিন্দাকে paint করতে বললে engineer কিছুটা মন খারাপ করতে পারেন।
• দ্বিতীয় তলায় পরিবার ও সমাজ। ভাগ্য, শুভদিন, অশুভ সময়, নজর, কপাল, স্বপ্ন—এসব আমাদের সামাজিক vocabulary-র অংশ, এবং এগুলোর সাংস্কৃতিক অর্থ আছে। কিন্তু এই পরিচিত ভাষা যখন commercial manipulation বা fraudulent solicitation-এর বাহন হয়, তখন বিশ্বাসের পুরোনো দরজাটি নতুন ব্যবসার shortcut হয়ে যায়।
• তৃতীয় তলায় প্রতিষ্ঠান। Bank, mobile financial service, telecom operator, educational institution এবং social platform-এর design decision ব্যবহারকারীর ঝুঁকি বাড়াতেও পারে, কমাতেও পারে। দুই সেকেন্ডে টাকা পাঠানোর সুবিধা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সন্দেহজনক high-risk transaction-এর আগে দশ সেকেন্ডের intelligent friction দিলে হয়তো সভ্যতা ভেঙে পড়বে না।
• চতুর্থ তলায় structural inequality। বয়স, শিক্ষা, আয়, শহর-গ্রাম বৈষম্য, device ownership, ভাষাগত সক্ষমতা এবং digital exposure মানুষের ঝুঁকি ও প্রতিরোধক্ষমতা দুইই নির্ধারণ করে। আমরা প্রায়ই “সবার হাতে smartphone” দেখে ধরে নিই “সবার হাতে সমান information literacy”; এটি অনেকটা সবার হাতে কলম দেখে ধরে নেওয়া যে সবাই কবি।
• পঞ্চম তলায় governance। Scam report কে নেবে, bank account কে দ্রুত freeze করবে, malicious domain কে block করবে, telecom data কীভাবে ব্যবহৃত হবে, platform response কত দ্রুত হবে এবং victim support কে দেবে—এসব individual caution দিয়ে সমাধান করা যায় না। নাগরিক যদি fraud-এর প্রথম ত্রিশ মিনিটে কোথায় যোগাযোগ করবেন জানেন না, তাহলে system তাঁর সামনে puzzle রেখে বলছে—“সাইবার সচেতন হোন।”

পরিসংখ্যানে পাঁচ হাজার টাকা ছোট; রান্নাঘরে তা খুব বড়

ধরা যাক একজন মানুষ online scam-এ পাঁচ হাজার টাকা হারালেন। জাতীয় অর্থনীতির trillion-scale হিসাবের পাশে এই অঙ্ক এত ছোট যে spreadsheet হয়তো চোখের পলকও ফেলবে না। কিন্তু সেই পাঁচ হাজার যদি একজন পোশাককর্মীর সন্তানের স্কুলের fee হয়, একজন প্রবীণের মাসের medicine budget হয়, কিংবা একজন শিক্ষার্থীর hostel payment হয়—তখন decimal point-এর ভাষা বদলে যায়।

ডেটাবেসে মানুষ “case number” হয়। Bank statement-এ “transaction”, police record-এ “complaint”, research report-এ “respondent”; সংখ্যা প্রয়োজনীয়, কারণ সংখ্যা ছাড়া pattern দেখা যায় না। কিন্তু সংখ্যার একটি সীমা আছে—সে ক্ষতির পরিমাণ মাপে, পরিবারের ভেতরের নীরবতা মাপে না।

একজন বাবা টাকা হারিয়ে হয়তো স্ত্রীকে বলেন না, কারণ লজ্জা লাগে। একজন প্রবীণ মনে করতে পারেন তিনি “বোকা” হয়ে গেছেন, ফলে পরের fraud-ও report করেন না; একজন তরুণ ভাবতে পারেন পুলিশ হাসবে। এই shame itself scammers-এর ally হয়ে উঠতে পারে—কারণ যে অপরাধ লুকানো থাকে, তার market research আরও সহজ হয়।

তাই cyber fraud কেবল technology issue নয়। এটি consumer protection, financial inclusion, mental wellbeing, social trust এবং dignity-এর বিষয়। Firewall update দরকার, কিন্তু মানুষের আত্মসম্মানেরও backup দরকার।

কাগজে নীতি, মাঠে password ‘123456’

আমাদের awareness programme-এর প্রতি বিশেষ দুর্বলতা আছে। Banner হবে, seminar হবে, chief guest থাকবেন, presentation থাকবে, শেষে group photo—তারপর caption: “সাইবার নিরাপত্তা বিষয়ে ব্যাপক জনসচেতনতা সৃষ্টি।” বাস্তবতা meanwhile পেছনের সারিতে বসে ভাবতে পারে, “আমাকে কেউ pre-test বা post-test করবে না?”

Training-এর সাফল্য যদি শুধু অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা দিয়ে মাপা হয়, তাহলে training industry সবসময় সুখে থাকবে। দশ হাজার মানুষ training পেলেন—চমৎকার; কিন্তু তিন মাস পরে তাঁদের মধ্যে কতজন suspicious link চিনলেন, কতজন OTP না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিলেন, কতজন fraudulent transaction দ্রুত report করলেন—এই outcome না মাপলে আমরা certificate মাপছি, capability নয়।

Policy implementation-এর মূল প্রশ্ন তাই “আমরা কী করেছি?” নয়, “মানুষের আচরণ ও নিরাপত্তায় কী বদলেছে?” একটি ministry চাইলে হাজার workshop করতে পারে, কিন্তু scam loss একই থাকলে success report-এ ফুলের border দিয়ে কাজ হবে না। ছাতা বিতরণের project সফল তখনই, যখন বৃষ্টির দিনে মানুষের মাথা কম ভিজবে; ছাতার brochure কত সুন্দর ছিল, সেটি দ্বিতীয় প্রশ্ন।

এখানে evaluation culture জরুরি। Input—কত টাকা খরচ হলো, কত training হলো—জানতে হবে; কিন্তু outcome—fraud detection rate, reporting speed, takedown time, fund recovery, repeat victimisation—এসবও পরিমাপ করতে হবে। নইলে আমরা রান্নার বই প্রকাশ করে ক্ষুধা কমার দাবি করতে পারি।

কার লাভ, কার ক্ষতি: ঝুঁকির বিল শেষ পর্যন্ত কে দেয়?

Digital ecosystem-এ প্রত্যেক actor-এর incentive আলাদা। Platform engagement চায়, bank দ্রুত transaction চায়, fintech convenience চায়, telecom traffic বহন করে, regulator innovation থামাতে চায় না, আর consumer চান সবকিছু সহজ হোক। এই সবাই মিলে আধুনিক ডিজিটাল অর্থনীতির orchestra; সমস্যা হয় যখন violin সুন্দর বাজে, কিন্তু emergency exit কোথায় কেউ জানে না।

একজন প্রবীণ গ্রাহক fake link-এ click করে টাকা হারালেন। Bank বলতে পারে তিনি credential দিয়েছেন, platform বলতে পারে offending ad সরানো হয়েছে, telecom বলতে পারে message অন্য উৎস থেকে এসেছে, law enforcement case নিতে পারে; প্রত্যেক প্রতিষ্ঠান নিজ নিজ box-এ আংশিকভাবে সঠিক। কিন্তু দিনের শেষে wallet যাঁর খালি হলো, তিনি institutional flowchart দিয়ে বাজার করতে পারবেন না।

এই জায়গাতেই আসে Political Economy-র প্রশ্ন—who decides, who benefits, who bears the risk, who has voice? যদি convenience-এর লাভ প্রতিষ্ঠান ও বাজার পায়, অথচ deception-এর প্রায় পুরো risk individual user বহন করেন, তাহলে risk allocation ন্যায়সঙ্গত কি না তা জিজ্ঞেস করতেই হবে। প্রযুক্তিকে দোষী বানানোর প্রয়োজন নেই, কিন্তু প্রযুক্তির business model-কে প্রশ্নের ঊর্ধ্বে রাখারও কারণ নেই।

একটি scam advertisement যদি অর্থ দিয়ে লক্ষ মানুষের কাছে পৌঁছাতে পারে, তখন দায় কেবল যে মানুষটি click করেছেন তাঁর কি না—এ প্রশ্ন সহজে সরিয়ে দেওয়া যায় না। রাস্তার পাশে বিপজ্জনক billboard ঝুলিয়ে পরে পথচারীকে বলা যায় না, “আপনি তাকালেন কেন?” নাগরিকের দায়িত্ব থাকবে, কিন্তু system design-এরও দায়িত্ব আছে।

অন্যরা কী করছে: কেউ অন্তত ‘সাবধান থাকুন’ লিখে ঘুমিয়ে পড়েনি

Singapore-এর ScamShield মডেলটি উল্লেখযোগ্য কারণ সেখানে awareness-কে action tool-এর সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। App, helpline, scam checking, blocking/filtering ও reporting—অর্থাৎ নাগরিককে শুধু “সতর্ক থাকুন” বলে মহাবিশ্বের হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়নি। তাদের ACT—Add, Check, Tell framework-ও নির্দেশনাকে আচরণে অনুবাদ করে—security যোগ করুন, সন্দেহ হলে যাচাই করুন, অন্যদের জানান।

বাংলাদেশের Singapore হয়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই; Dhaka-র traffic-কে Singapore model দিয়ে একদিনে শান্ত করার চেষ্টা করলে traffic-ই হয়তো প্রতিবাদ করবে। কিন্তু transferable lesson হলো—নাগরিককে clear action pathway দিতে হবে। সন্দেহ হলে কোথায় যাচাই করবেন, কীভাবে report করবেন, অর্থ পাঠিয়ে ফেললে প্রথম পাঁচ মিনিটে কী করবেন—এসব এক জায়গায় থাকা দরকার।

Australia-র National Anti-Scam Centre বিভিন্ন sector-এর data ও reporting stream একত্র করার ওপর জোর দেয়। ধারণাটি সহজ—bank যদি একটি pattern দেখে, telecom আরেকটি দেখে, police তৃতীয়টি দেখে এবং platform চতুর্থটি দেখে, কিন্তু কেউ data connect না করে, তাহলে scammer-ই একমাত্র ব্যক্তি যে পুরো ecosystem-এর মানচিত্র বুঝে চলে। রাষ্ট্র তখন পাঁচজন অন্ধের হাতি-দর্শনের মতো আলাদা আলাদা অংশ ধরে report লিখতে পারে।

যুক্তরাজ্যেও fraudulent advertising ও online platform responsibility নিয়ে regulatory framework এগিয়েছে। মূল প্রশ্নটি বাংলাদেশেও প্রাসঙ্গিক—বিজ্ঞাপন থেকে আয় যার, advertising integrity রক্ষার দায়িত্ব তার কতটা? Digital economy যদি highway হয়, platform শুধু toll তুলবে আর pothole নাগরিক নিজে মেরামত করবে—এ নকশা দীর্ঘমেয়াদে খুব স্বাস্থ্যকর নয়।

আমরা কোথায় ভুল করছি? Rahu সম্ভবত একমাত্র সমস্যা নয়

• প্রথম ভুল হলো সবকিছুকে awareness problem ভাবা। মানুষের awareness অবশ্যই দরকার, কিন্তু কোনো bridge ভেঙে গেলে শুধু driver awareness campaign চালালে civil engineer-এর পেশাগত মর্যাদা কমে যায়। Scam prevention-এও system control, transaction monitoring, rapid reporting, platform governance ও investigation capacity দরকার।
• দ্বিতীয় ভুল victim-কে নির্বোধ ভাবা। এতে আমরা নৈতিকভাবে স্বস্তি পাই—“আমি এমন করতাম না”—কিন্তু attacker-এর technique সম্পর্কে কিছুই শিখি না। ভালো safety culture victim-কে হাসে না; incident থেকে শেখে।
• তৃতীয় ভুল scam-কে শুধু cybercrime হিসেবে দেখা। এটি finance, psychology, consumer rights, communication, platform governance ও education-এর সংযোগস্থলে দাঁড়িয়ে আছে। তাই একটি department-এর circular দিয়ে সমস্যার সমাধান হবে আশা করা অনেকটা পাঁচতলা বাড়ির leakage মেরামতে শুধু দ্বিতীয় তলায় mop পাঠানোর মতো।
• চতুর্থ ভুল reporting mechanism-কে labyrinth বানানো। মানুষ যখন টাকা হারিয়েছে, তখন তাকে সাতটি form, তিনটি office, দুটি photocopy এবং “আগামী রবিবার আসেন” দিলে scammer-এর পরবর্তী victim তৈরির সময় হয়ে যায়। Crisis response যত সহজ, recovery-এর সুযোগ তত বেশি।
• সবশেষে আমাদের সবচেয়ে বড় ভুল technology নিয়ে এত ব্যস্ত থাকা যে human psychology ভুলে যাওয়া। Scammer আজ AI ব্যবহার করতে পারে, deepfake ব্যবহার করতে পারে, automated messaging ব্যবহার করতে পারে; কিন্তু তার সবচেয়ে পুরোনো operating system এখনো মানুষের ভয়, আশা ও বিশ্বাস। Software বদলায়, মানুষ খুব ধীরে বদলায়।

Rahu-কে সরালেই কি root cause সরে যাবে?

আবার Eno Minias-এর কাছে ফিরে আসা যাক। তাঁর হয়তো সত্যিই অর্থনৈতিক চাপ আছে, ঘুমের সমস্যা আছে, কিছু মানুষের ওপর আস্থা ভেঙেছে, কর্মক্ষেত্রে বাধা আছে এবং ভবিষ্যৎ নিয়ে অনিশ্চয়তা আছে। তখন কেউ এসে যদি বলে—“সবকিছুর কারণ একটি অশুভ নক্ষত্র”—ব্যাখ্যাটি অন্তত কয়েক মিনিটের জন্য আশ্চর্যরকম শান্তিদায়ক হতে পারে।

কারণ বাস্তবতার diagnosis কঠিন। চাকরির সমস্যা হতে পারে organisational politics, skill mismatch, labour-market condition বা network-এর; ঘুমের সমস্যা হতে পারে stress, lifestyle বা health issue-এর; financial difficulty হতে পারে income-expenditure gap বা debt-এর। এসবের তুলনায় একটি গ্রহকে দায়ী করা bureaucratically খুব efficient—একটি file, একটি culprit, একটি remedy।

কিন্তু thermometer ভেঙে দিলে জ্বর কমে না। সমস্যার নাম বদলালে root cause বদলায় না; বাস্তব জীবনের structural, psychological বা financial সমস্যা থাকলে তা evidence-based উপায়ে মোকাবিলা করতে হয়। Rahu নিয়ে সাংস্কৃতিক বা আধ্যাত্মিক বিশ্বাস ব্যক্তির নিজস্ব বিষয় হতে পারে, কিন্তু তা যেন medical care, financial advice, legal help বা practical problem-solving-এর বিকল্প হয়ে না দাঁড়ায়।

আরও গভীরভাবে দেখলে, fortune economy-এর প্রধান commodity ভবিষ্যৎ নয়। ভবিষ্যৎ তো কেউ হাতে packet করে দিতে পারে না; বিক্রি হয় certainty-এর অনুভূতি। মানুষ যখন অনিশ্চয়তায় ক্লান্ত, তখন “আমি জানি কী হচ্ছে” বাক্যটির বাজারদর বেড়ে যায়।

Way Forward: কেবল ‘সচেতন হোন’ বললে Rahu-ও হাসবে

• প্রথম প্রয়োজন একটি পরিচিত, সহজ এবং দ্রুত জাতীয় anti-scam reporting pathway। নাগরিক যেন suspicious SMS, website, phone number, social-media ad বা financial request এক জায়গায় report করতে পারেন, এবং system নিজে প্রয়োজনমতো bank, telecom, cyber-security authority বা law enforcement-এর কাছে পাঠায়। সফলতা মাপতে হবে report-এর সংখ্যা দিয়ে নয়, বরং malicious link বন্ধ হতে কত সময় লাগছে, সন্দেহজনক account কত দ্রুত freeze হচ্ছে, কত ক্ষতি প্রতিরোধ করা যাচ্ছে এবং কত অর্থ recover করা সম্ভব হচ্ছে—এসব outcome দিয়ে।
• দ্বিতীয়ত, digital literacy-র সংজ্ঞা বদলাতে হবে। Microsoft Word-এ font size পরিবর্তন করতে পারা কিংবা smartphone-এ video call করা digital literacy-এর অংশ হতে পারে, কিন্তু যথেষ্ট নয়; নাগরিককে source verification, impersonation, urgency manipulation, payment safety, privacy এবং AI-generated deception বুঝতে শেখাতে হবে। Classroom-এ theoretical lecture-এর বদলে simulated scam message দেখিয়ে decision practice করানো বেশি কার্যকর হতে পারে—কারণ আগুনের lecture আর fire drill একই জিনিস নয়।
• তৃতীয়ত, financial institutions ও mobile financial service provider-কে behaviour-sensitive safety design বাড়াতে হবে। নতুন beneficiary, unusual transaction, rapid sequence payment বা high-risk pattern-এর ক্ষেত্রে intelligent warning ও friction ব্যবহার করা যেতে পারে, অবশ্যই usability ও privacy বিবেচনায় রেখে। Success তখনই, যখন genuine transaction অযথা আটকে না রেখে suspicious loss কমানো যায়—নইলে নিরাপত্তার নামে এমন দরজা বানানো হবে যা চোরও খুলতে পারে না, মালিকও না।
• চতুর্থত, cross-sector scam intelligence coordination দরকার। Bank fraud account দেখে, telecom suspicious communication pattern দেখে, platform deceptive ad দেখে, CIRT malicious infrastructure দেখে, police criminal network দেখে; এই data আইনগত safeguards ও privacy protection মেনে operational intelligence-এ রূপান্তর করতে হবে। নইলে প্রতিটি প্রতিষ্ঠান elephant-এর আলাদা অংশ ধরে খুব সুন্দর PowerPoint বানাবে, আর scammer পুরো হাতিটি নিয়ে চলে যাবে।
• পঞ্চমত, platform accountability স্পষ্ট করতে হবে। Impersonation, fraudulent financial promotion এবং paid scam advertising-এর ক্ষেত্রে rapid takedown channel, repeat offender control, advertiser verification এবং transparency reporting গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। Platform-এর কাজ শুধু “community standards আছে” বলা নয়; community-র wallet-ও মাঝে মাঝে standard-এর অংশ হওয়া দরকার।
• সবশেষে, শিক্ষাব্যবস্থায় সমালোচনামূলক চিন্তা (Critical Thinking)-কে পরীক্ষার বাড়তি অধ্যায় নয়, নাগরিক দক্ষতা হিসেবে দেখতে হবে। শিক্ষার্থীকে প্রশ্ন করতে শেখাতে হবে—উৎস কে, evidence কী, আমাকে এখনই সিদ্ধান্ত নিতে বলা হচ্ছে কেন, এই দাবি ভুল হলে কার লাভ, বিকল্প ব্যাখ্যা কী? একজন শিক্ষার্থী পরীক্ষায় ৯০ পেয়েও যদি fake bank message আর genuine message আলাদা করতে না পারেন, তাহলে শিক্ষা তাঁকে অনেক কিছু শিখিয়েছে—কিন্তু জীবন পরীক্ষার syllabus পুরোটা নয়।

Concluding Remarks: ভবিষ্যৎ জানার আগে বর্তমানটা যাচাই করা যাক

Eno Minias-এর গল্পটি শুরু হয়েছিল এক ধরনের cosmic confidence দিয়ে। জন্মসাল এক জায়গায় ১৯৭৮, পরে ১৯৭৭; রাশি ও জন্মতারিখের মধ্যেও অসামঞ্জস্য, তবু ভবিষ্যৎবাণী বলছে নির্দিষ্ট দিনে জীবনের মোড় ঘুরবে। বিষয়টি এমন, যেন GPS আপনার বর্তমান location ধরতে পারেনি, কিন্তু খুব আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ঘোষণা করছে—“আর চারশ মিটার পর আপনার ভাগ্যের roundabout।”

আমরা এতে হাসতে পারি, এবং হাসি দরকারও আছে। ব্যঙ্গ কখনো কখনো যুক্তির দরজা খোলে, কারণ কঠিন সত্য সরাসরি বললে মানুষ যে দেয়াল তোলে, হাসি সেই দেয়ালে ছোট জানালা কাটে। কিন্তু জানালার ওপারে যে দৃশ্যটি দেখা যাচ্ছে, সেটি হালকা নয়—অনিশ্চয়তা, psychological vulnerability, digital persuasion এবং commercial incentive একসঙ্গে এমন পরিবেশ তৈরি করতে পারে যেখানে মানুষ সহজ উত্তরকে জটিল সত্যের চেয়ে বেশি আকর্ষণীয় মনে করে।

মানুষ আশা চাইবে—এটি অপরাধ নয়। মানুষ ভবিষ্যৎ নিয়ে গল্প শুনবে, রাশি পড়বে, সাংস্কৃতিক বিশ্বাস পালন করবে—এসব ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও সামাজিক সংস্কৃতির অংশ হতে পারে। সমস্যা শুরু হয় তখন, যখন ভয়কে বাড়িয়ে, urgency তৈরি করে, ব্যক্তিগত দুর্বলতাকে লক্ষ্য করে কেউ মানুষের অর্থ, তথ্য বা সিদ্ধান্তের ওপর অনুচিত নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করতে চায়।

এ কারণেই সবচেয়ে কার্যকর প্রতিরক্ষা শুধু “বিশ্বাস করবেন না” নয়। বরং—বিশ্বাসের আগে যাচাই করুন, ভয় পেলে একটু ধীর হন, আর কেউ যদি বলে ‘এখনই click না করলে জীবন শেষ’, তাহলে অন্তত এতটুকু মনে রাখুন: মহাবিশ্ব সাধারণত OTP চায় না।

শেষ প্রতিফলন

মানুষের জীবন কোনো এক পাতার horoscope নয়। এখানে পরিশ্রম আছে, আকস্মিকতা আছে, ক্ষমতার বৈষম্য আছে, ভালোবাসা আছে, অবিচার আছে, স্বাস্থ্য আছে, প্রতিষ্ঠান আছে, ভুল সিদ্ধান্ত আছে এবং এমন অনেক ঘটনা আছে যার জন্য কোনো একটি গ্রহকে show-cause notice পাঠিয়ে লাভ হবে না। আমরা যতই certainty চাই, জীবন তার অধিকাংশ সিদ্ধান্তই probability, possibility এবং imperfect information-এর মধ্যে দেয়।

তবু আমাদের হাতে একটি গুরুত্বপূর্ণ স্বাধীনতা থাকে—কোন কথাটি শুনব, কোন কথাটি প্রশ্ন করব, আর কোন কথার নিচে থাকা button-এ click করার আগে দশ সেকেন্ড থামব। সেই দশ সেকেন্ড খুব ছোট সময়, কিন্তু কখনো কখনো সেখানেই critical thinking, financial safety এবং personal agency একসঙ্গে দাঁড়িয়ে থাকে। আধুনিক নাগরিকত্বের একটি নতুন দক্ষতা সম্ভবত এই—দ্রুতগতির পৃথিবীতে প্রয়োজনের মুহূর্তে ইচ্ছাকৃতভাবে একটু ধীর হতে জানা।

আকাশের তারা হাজার বছর ধরে মানুষের কবিতা, প্রেম, নৌযাত্রা ও কল্পনার সঙ্গী। তাদের দিকে তাকানো যাক, গল্প লেখা যাক, সংস্কৃতি বাঁচুক; কিন্তু bank password, OTP, card number এবং জীবনের গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত তাদের নামে আসা অচেনা hyperlink-এর হাতে তুলে না দিলেও মহাবিশ্ব সম্ভবত ব্যক্তিগত অপমান নেবে না।

তারারা হয়তো আমাদের কল্পনায় একটি লাইন লিখতে পারে; কিন্তু জীবনের পুরো গল্পের কলম কাউকে এত সহজে দিয়ে দেওয়ার কোনো প্রয়োজন নেই।

লেখক: অধ্যাপক ড. মাহবুবুর রহমান লিটু, উপদেষ্টা , অধিকারপত্র, odhikarpatranews@gmail.com

#অধিকারপত্র #Odhikarpatra #বাংলাদেশ #Bangladesh #সাবধান #অনলাইনপ্রতারণা #ডিজিটালপ্রতারণা #ভাগ্যবাণিজ্য #অনলাইনভাগ্য #রাশিফল #ভবিষ্যৎবাণী #সাইবারনিরাপত্তা #ডিজিটালনিরাপত্তা #ডিজিটালসাক্ষরতা #সমালোচনামূলকচিন্তা #SocialEngineering #FortuneMessaging #BarnumEffect #ForerEffect #ConfirmationBias #OnlineScam #CyberFraud #DigitalFraud #Phishing #DigitalPersuasion #BehaviouralEconomics #BehaviouralManipulation #CyberSecurity #DigitalLiteracy #CriticalThinking #ConsumerProtection #PlatformAccountability #OnlineSafety #ScamAwareness #PsychologyOfScams #DigitalBangladesh #FakePrediction