অধিকারপত্র শিক্ষা সংস্কার ধারাবাহিক│বিশেষ ফিচার

শিক্ষা নিয়ে আমাদের সমাজে সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাগুলোর একটি, হলো—শিক্ষাকে কেবল বিদ্যালয়, পরীক্ষা, সনদ কিংবা চাকরির প্রস্তুতির সঙ্গে সীমাবদ্ধ করে দেখা। অথচ শিক্ষা একটি বহুমাত্রিক মানবিক, সামাজিক, সাংস্কৃতিক, অর্থনৈতিক ও নৈতিক প্রক্রিয়া, যার লক্ষ্য ব্যক্তি, সমাজ এবং রাষ্ট্র—তিন স্তরেই পরিবর্তন আনা। এই গবেষণাভিত্তিক ফিচারে শিক্ষার লক্ষ্য (Aims), উদ্দেশ্য (Objectives), উদ্দেশ্যপ্রসূত কার্যাবলি (Functions) এবং এদের মধ্যে পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হয়েছে। আলোচিত হয়েছে আদর্শবাদী, বাস্তববাদী ও প্রয়োগবাদী দৃষ্টিভঙ্গি; জ্ঞান, মূল্যবোধ, দক্ষতা, নাগরিকত্ব, গণতন্ত্র, আন্তর্জাতিক বোঝাপড়া, অর্থনৈতিক উৎপাদনশীলতা এবং মানবিক উন্নয়নের সঙ্গে শিক্ষার সম্পর্ক। পাশাপাশি প্রাচীন সভ্যতা থেকে শিল্পবিপ্লব, আধুনিক জাতিরাষ্ট্র, তথ্যপ্রযুক্তির যুগ এবং টেকসই উন্নয়নের সময়ে শিক্ষার লক্ষ্য ও কার্যাবলির ঐতিহাসিক বিবর্তন ব্যাখ্যা করা হয়েছে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট এবং বৈশ্বিক অভিজ্ঞতার আলোকে এই নিবন্ধটি দেখায়—একবিংশ শতাব্দীতে শিক্ষা কেবল কী শেখাবে, সেই প্রশ্ন নয়; বরং কেন শেখাবে, কাকে শেখাবে এবং কী ধরনের মানুষ গড়বে—সেই প্রশ্নই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

একজন কৃষক যখন একটি চারা রোপণ করেন, তখন তিনি কেবল একটি গাছ লাগান না; তিনি ভবিষ্যতের ছায়া, ফল, কাঠ, অক্সিজেন এবং পরবর্তী প্রজন্মের জন্য একটি সম্ভাবনা রোপণ করেন। শিক্ষা ঠিক তেমনি। এটি কেবল পাঠ্যবই পড়ানো বা পরীক্ষায় নম্বর পাওয়ার ব্যবস্থা নয়; বরং মানুষ, সমাজ এবং সভ্যতার ভবিষ্যৎ নির্মাণের দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ। অথচ আমাদের বাস্তবতায় শিক্ষা নিয়ে আলোচনা প্রায়ই সীমাবদ্ধ থাকে পরীক্ষার ফলাফল, জিপিএ, ভর্তি প্রতিযোগিতা কিংবা চাকরির বাজারে। ফলে শিক্ষার প্রকৃত লক্ষ্য, উদ্দেশ্য ও কার্যাবলি সম্পর্কে এক ধরনের ধারণাগত বিভ্রান্তি তৈরি হয়েছে। এই নিবন্ধে সেই বিভ্রান্তির উৎস, শিক্ষার দর্শনের বিবর্তন, আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা এবং বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে শিক্ষার পরিবর্তিত ভূমিকা বিশ্লেষণ করা হয়েছে।

যেখানে সনদ শেষ হয়, সেখানেই শিক্ষার শুরু

বাংলাদেশে কোনো শিশু প্রথম বিদ্যালয়ে যাওয়ার দিন থেকেই তাকে একটি অদৃশ্য দৌড়ে অংশ নিতে হয়। প্রথমে শ্রেণিতে প্রথম হওয়ার প্রতিযোগিতা, পরে পাবলিক পরীক্ষার ফলাফল, এরপর বিশ্ববিদ্যালয়ে ভর্তি, সবশেষে চাকরি। এই দীর্ঘ যাত্রাপথে একটি প্রশ্ন খুব কমই উচ্চারিত হয়—এই শিক্ষার শেষ লক্ষ্য কী?

সম্ভবত এ কারণেই আজ আমরা উচ্চশিক্ষিত মানুষ পাই, কিন্তু সবসময় শিক্ষিত সমাজ পাই না। তথ্যসমৃদ্ধ নাগরিক তৈরি হয়, কিন্তু সবসময় দায়িত্বশীল নাগরিক তৈরি হয় না। প্রযুক্তিতে দক্ষ কর্মী তৈরি হয়, কিন্তু নৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণে সক্ষম মানুষ সবসময় তৈরি হয় না।

ইউনেস্কো বহু বছর ধরেই বলে আসছে, শিক্ষা মানুষের মৌলিক অধিকার এবং একই সঙ্গে টেকসই উন্নয়নের ভিত্তি। সাম্প্রতিক বৈশ্বিক শিক্ষাচিন্তায় শিক্ষা কেবল “learning to know” নয়; বরং “learning to do”, “learning to live together”, “learning to be” এবং ক্রমশ “learning to transform society”-এর সঙ্গে যুক্ত হয়েছে। অর্থাৎ শিক্ষা এখন তথ্য অর্জনের চেয়ে অনেক বেশি—এটি মানুষ ও সমাজকে পরিবর্তনের সক্ষমতা প্রদান করে। কিন্তু এই বিস্তৃত অর্থটি বোঝার আগে আমাদের একটি মৌলিক বিভ্রান্তি দূর করতে হবে—শিক্ষার লক্ষ্য, উদ্দেশ্য এবং কার্যাবলি কি একই বিষয়?

ধারণাগত বিভ্রান্তি: লক্ষ্য, উদ্দেশ্য ও কার্যাবলি কি এক?

বাংলা ভাষায় “লক্ষ্য”, “উদ্দেশ্য” এবং “কার্যাবলি” শব্দ তিনটি প্রায়ই সমার্থক হিসেবে ব্যবহার করা হয়। অথচ শিক্ষাতত্ত্বে এদের অর্থ সম্পূর্ণ এক নয়। এই পার্থক্য না বুঝলে শিক্ষা পরিকল্পনা, পাঠ্যক্রম উন্নয়ন কিংবা শিক্ষানীতি প্রণয়ন—সব ক্ষেত্রেই বিভ্রান্তি সৃষ্টি হতে পারে।

শিক্ষার লক্ষ্য (Aims of Education) হলো সেই বৃহত্তর আদর্শ বা স্বপ্ন, যা একটি সমাজ তার ভবিষ্যৎ প্রজন্মের মধ্যে দেখতে চায়। উদাহরণ হিসেবে বলা যায়—মানবিক মানুষ তৈরি করা, ন্যায়ভিত্তিক সমাজ গঠন, শান্তিপূর্ণ বিশ্ব প্রতিষ্ঠা কিংবা সৃজনশীল নাগরিক তৈরি করা। এগুলো দীর্ঘমেয়াদি এবং মূল্যবোধনির্ভর।

অন্যদিকে শিক্ষার উদ্দেশ্য (Objectives of Education) অনেক বেশি নির্দিষ্ট, পরিমাপযোগ্য এবং বাস্তবায়নযোগ্য। যেমন—শিক্ষার্থী যেন বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে সমস্যা সমাধান করতে পারে, গণিতের মৌলিক ধারণা আয়ত্ত করতে পারে, সহযোগিতামূলক আচরণ গড়ে তুলতে পারে কিংবা ডিজিটাল প্রযুক্তি ব্যবহার করতে পারে। আর শিক্ষার কার্যাবলি (Functions of Education) হলো সমাজে শিক্ষা বাস্তবে কী কাজ করে বা কী ভূমিকা পালন করে। শিক্ষা সামাজিকীকরণ ঘটায়, সংস্কৃতি সংরক্ষণ করে, অর্থনৈতিক উৎপাদনশীলতা বাড়ায়, গণতান্ত্রিক চর্চাকে শক্তিশালী করে, সামাজিক পরিবর্তনের অনুঘটক হিসেবে কাজ করে এবং নতুন প্রজন্মকে ভবিষ্যতের জন্য প্রস্তুত করে।

একটি উপমা দিয়ে বিষয়টি সহজ করা যায়। যদি একটি জাহাজের কথা ভাবি, তাহলে গন্তব্য হলো শিক্ষার লক্ষ্য; মানচিত্র ও নৌ-পরিকল্পনা হলো শিক্ষার উদ্দেশ্য; আর ইঞ্জিন, নাবিক, দিকনির্দেশনা ও চলার প্রক্রিয়া—এসবই শিক্ষার কার্যাবলি। এই তিনটি একে অপরের সঙ্গে সম্পর্কিত হলেও কখনোই অভিন্ন নয়।

সমস্যা হলো, বাস্তব জীবনে আমরা প্রায়ই উদ্দেশ্যকে লক্ষ্য মনে করি এবং কার্যাবলিকে লক্ষ্য হিসেবে প্রচার করি। ফলে শিক্ষা ধীরে ধীরে তার দার্শনিক ভিত্তি হারিয়ে কেবল প্রশাসনিক কর্মকাণ্ডে পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে।

শিক্ষার লক্ষ্য: আদর্শবাদ, বাস্তববাদ ও প্রয়োগবাদ—তিনটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি

মানুষ কেন শিক্ষা গ্রহণ করবে—এই প্রশ্নের উত্তর ইতিহাসের প্রতিটি যুগে এক ছিল না। সমাজ, অর্থনীতি, রাজনীতি এবং দর্শনের পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে শিক্ষার লক্ষ্যও পরিবর্তিত হয়েছে।

আদর্শবাদী (Idealistic) দৃষ্টিভঙ্গি মনে করে, শিক্ষার প্রধান কাজ মানুষের আত্মিক, নৈতিক ও চারিত্রিক উৎকর্ষ সাধন। প্লেটো থেকে রবীন্দ্রনাথ ঠাকুর—অনেক চিন্তাবিদই শিক্ষাকে মানুষের অন্তর্নিহিত সম্ভাবনার বিকাশ হিসেবে দেখেছেন। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে সত্য, সৌন্দর্য, ন্যায়, মানবিকতা এবং আত্মশুদ্ধি শিক্ষার কেন্দ্রবিন্দু।

অন্যদিকে বাস্তববাদী (Realistic) দৃষ্টিভঙ্গি জোর দেয় বাস্তব জীবন, পর্যবেক্ষণ, বিজ্ঞান এবং অভিজ্ঞতার ওপর। এখানে শিক্ষা কেবল চিন্তার জগতে সীমাবদ্ধ নয়; বরং বাস্তব পৃথিবীকে বোঝা, প্রকৃতিকে জানা এবং যুক্তিনির্ভর সিদ্ধান্ত গ্রহণের সক্ষমতা অর্জনের মাধ্যম।

এরপর আসে প্রয়োগবাদী বা প্রাগম্যাটিক (Pragmatic/Programmatic) দৃষ্টিভঙ্গি, যা বিশেষভাবে জন ডিউইয়ের দর্শনের মাধ্যমে আধুনিক শিক্ষায় গভীর প্রভাব ফেলেছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি বলে, শিক্ষা কোনো স্থির সত্য শেখানোর প্রক্রিয়া নয়; বরং অভিজ্ঞতার মাধ্যমে শেখা, সমস্যা সমাধান করা এবং পরিবর্তিত বাস্তবতার সঙ্গে অভিযোজনের সক্ষমতা অর্জন করা। বিদ্যালয়কে এখানে ক্ষুদ্র সমাজ হিসেবে দেখা হয়, যেখানে শিশুরা গণতন্ত্র, সহযোগিতা এবং অংশগ্রহণের অনুশীলন করে।

বর্তমান বিশ্বে কার্যকর শিক্ষাব্যবস্থা সাধারণত এই তিনটি ধারার সমন্বয় ঘটানোর চেষ্টা করে। কারণ কেবল নৈতিকতা দিয়ে অর্থনীতি চলে না, আবার কেবল দক্ষতা দিয়েও মানবিক সমাজ গড়া যায় না। শিক্ষা তখনই পূর্ণতা পায়, যখন চরিত্র, জ্ঞান, দক্ষতা এবং সামাজিক দায়িত্ব একই সঙ্গে বিকশিত হয়।

শিক্ষার উদ্দেশ্য: শুধু জ্ঞান অর্জন নয়, মানুষ গড়ার পূর্ণাঙ্গ প্রক্রিয়া

যদি শিক্ষার লক্ষ্যকে একটি বিশাল বৃক্ষ ধরা হয়, তবে শিক্ষার উদ্দেশ্য হচ্ছে সেই বৃক্ষের শিকড়, কাণ্ড, শাখা-প্রশাখা এবং প্রতিটি পাতা সুস্থভাবে বেড়ে ওঠার জন্য নির্ধারিত পরিকল্পনা। লক্ষ্য বলে দেয় আমরা কোথায় যেতে চাই; উদ্দেশ্য নির্ধারণ করে সেখানে পৌঁছানোর জন্য কী কী শেখাতে হবে এবং কোন ধরনের পরিবর্তন শিক্ষার্থীর মধ্যে প্রত্যাশিত।

আধুনিক শিক্ষাবিজ্ঞানে শিক্ষার উদ্দেশ্যকে সাধারণত তিনটি প্রধান ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করা হয়—জ্ঞানগত (Cognitive), আবেগীয় বা মূল্যবোধগত (Affective) এবং মনোদৈহিক বা দক্ষতাভিত্তিক (Psychomotor)। পরবর্তীকালে এদের সঙ্গে সৃজনশীলতা, সমালোচনামূলক চিন্তা, যোগাযোগ, সহযোগিতা, সমস্যা সমাধান, ডিজিটাল সাক্ষরতা এবং আজীবন শেখার সক্ষমতার মতো নতুন মাত্রাও যুক্ত হয়েছে।

জ্ঞানগত উদ্দেশ্যের মাধ্যমে শিক্ষার্থী কেবল তথ্য মুখস্থ করে না; বরং বিশ্লেষণ, ব্যাখ্যা, তুলনা, মূল্যায়ন এবং নতুন জ্ঞান নির্মাণের সক্ষমতা অর্জন করে। একবিংশ শতাব্দীর অর্থনীতি তথ্যনির্ভর হলেও তার চেয়েও বেশি নির্ভর করে জ্ঞানকে ব্যবহার করার ক্ষমতার ওপর। তাই শিক্ষার উদ্দেশ্য কেবল "কী জানা" নয়, বরং "কীভাবে জানা", "কেন জানা" এবং "কখন সেই জ্ঞান ব্যবহার করা"—এসব প্রশ্নের উত্তর খুঁজে পাওয়া।

আবেগীয় উদ্দেশ্যের মধ্যে রয়েছে মূল্যবোধ, নৈতিকতা, সহনশীলতা, মানবিকতা, বৈচিত্র্যের প্রতি সম্মান, সামাজিক দায়িত্ববোধ, পরিবেশ সচেতনতা এবং সাংস্কৃতিক সংবেদনশীলতা। একজন চিকিৎসক যদি দক্ষ হন কিন্তু মানবিক না হন, একজন প্রকৌশলী যদি প্রযুক্তিগতভাবে সক্ষম হন কিন্তু সামাজিক দায়িত্ববোধ না থাকে, কিংবা একজন প্রশাসক যদি আইন জানেন কিন্তু ন্যায়বোধ না থাকে—তাহলে সেই শিক্ষা সমাজকে টেকসই উন্নয়নের দিকে নিয়ে যেতে পারে না।

মনোদৈহিক উদ্দেশ্য আবার শিক্ষার্থীর ব্যবহারিক দক্ষতা গঠনের সঙ্গে সম্পর্কিত। বিজ্ঞান পরীক্ষাগারে পরীক্ষা পরিচালনা, কৃষিক্ষেত্রে আধুনিক প্রযুক্তির ব্যবহার, কারিগরি প্রশিক্ষণ, শিল্পকলার চর্চা, ক্রীড়া দক্ষতা কিংবা ডিজিটাল যন্ত্র পরিচালনার মতো সক্ষমতাও শিক্ষার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য। বর্তমান বিশ্বের শ্রমবাজারে কেবল ডিগ্রি নয়, দক্ষতার গুরুত্ব ক্রমাগত বাড়ছে। ফলে শিক্ষার উদ্দেশ্যও জ্ঞান থেকে দক্ষতা এবং দক্ষতা থেকে সক্ষমতার দিকে অগ্রসর হয়েছে।

বাংলাদেশের শিক্ষানীতি, জাতীয় পাঠ্যক্রম এবং আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোর সুপারিশেও এই সমন্বিত দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিফলন দেখা যায়। অর্থাৎ শিক্ষা তখনই সফল, যখন একজন শিক্ষার্থী শুধু পরীক্ষায় ভালো ফল করে না; বরং সে চিন্তা করতে পারে, সহযোগিতা করতে পারে, মূল্যবোধ ধারণ করতে পারে এবং বাস্তব জীবনের সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম হয়।

শিক্ষার সাত প্রধান লক্ষ্য: সনদের বাইরে পূর্ণাঙ্গ জীবনের প্রস্তুতি

একজন শিক্ষার্থী পরীক্ষায় ভালো ফল করল, কিন্তু নিজের স্বাস্থ্য সম্পর্কে অসচেতন, অন্যের সঙ্গে সম্পর্ক গড়তে অসুবিধায় পড়ে এবং বাস্তব সিদ্ধান্তে অর্জিত জ্ঞান ব্যবহার করতে পারে না। তাকে শিক্ষিত বলা যাবে কি? এই প্রশ্ন শিক্ষার উদ্দেশ্যকে পাঠ্যবই ও পরীক্ষার সীমানার বাইরে নিয়ে যায়।

১৯১৮ সালে যুক্তরাষ্ট্রের ন্যাশনাল এডুকেশন অ্যাসোসিয়েশন নিযুক্ত মাধ্যমিক শিক্ষা পুনর্গঠন কমিশনের Cardinal Principles of Secondary Education প্রতিবেদনে শিক্ষার সাতটি প্রধান উদ্দেশ্য চিহ্নিত করা হয়: স্বাস্থ্য, মৌলিক প্রক্রিয়ায় দক্ষতা, পরিবারের দায়িত্বশীল সদস্য হওয়া, জীবিকার প্রস্তুতি, নাগরিকত্ব, অবসরের সার্থক ব্যবহার এবং নৈতিক চরিত্র। এটি তৎকালীন মার্কিন সমাজের প্রেক্ষাপটে তৈরি কাঠামো; সব দেশ ও যুগের জন্য অপরিবর্তনীয় বিধান নয়।

তবে এই সাতটি ক্ষেত্র আজও একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন করতে সাহায্য করে: শিক্ষা মানুষের জীবনের কতটা অংশের জন্য প্রস্তুতি দিচ্ছে? বাংলাদেশের বর্তমান বাস্তবতায় এগুলোকে নিচেরভাবে পুনর্ব্যাখ্যা করা যায়।

• প্রথম লক্ষ্য—স্বাস্থ্য: শেখার সঙ্গে সুস্থ থাকার সক্ষমতা : শিক্ষার্থীকে শুধু পরীক্ষার জন্য প্রস্তুত করলে হবে না; নিজের শরীর ও মনের প্রয়োজন বুঝতেও শেখাতে হবে। পুষ্টি, পরিচ্ছন্নতা, বিশ্রাম, শারীরিক কার্যক্রম এবং প্রয়োজন হলে সাহায্য চাওয়ার অভ্যাস শিক্ষার অংশ হতে পারে। যে বিদ্যালয় স্বাস্থ্য নিয়ে পাঠ দেয়, অথচ নিরাপদ পানি, পরিচ্ছন্ন শৌচাগার বা বিশ্রামের উপযুক্ত সুযোগ রাখে না, সেখানে উদ্দেশ্য ও পরিবেশের ব্যবধান তৈরি হয়। স্বাস্থ্যশিক্ষা তাই কথার পাশাপাশি প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থায় দৃশ্যমান হতে হবে।

• দ্বিতীয় লক্ষ্য—মৌলিক দক্ষতা: শেখার দরজা খুলে দেওয়া: পড়তে, লিখতে, গণনা করতে এবং নিজের বক্তব্য প্রকাশ করতে পারা পরবর্তী শেখার ভিত্তি। এখানে শুধু শব্দ পড়া নয়, অর্থ বোঝা; শুধু সূত্র বলা নয়, উপযুক্ত পরিস্থিতিতে ব্যবহার করাও গুরুত্বপূর্ণ। একটি ভবনের ওপরতলা যত সুন্দর হোক, ভিত্তি দুর্বল হলে ভার বহন করা কঠিন। শিক্ষার ক্ষেত্রেও মৌলিক বোঝাপড়া নিশ্চিত না করে জটিল দক্ষতার প্রত্যাশা চাপালে শিক্ষার্থী বিপাকে পড়ে। আজ এই ভিত্তির সঙ্গে তথ্য যাচাই ও বয়সোপযোগী ডিজিটাল সাক্ষরতাও যুক্ত করা প্রয়োজন।
• তৃতীয় লক্ষ্য—পরিবারের দায়িত্বশীল সদস্য: যত্ন ও পারস্পরিক সম্মান: এই উদ্দেশ্যের আধুনিক ব্যাখ্যা হবে পরিবারে দায়িত্ব ভাগাভাগি, যত্ন, যোগাযোগ ও সম্মান শেখা। দায়িত্বকে শুধু মেয়েদের গৃহস্থালি কাজ অথবা ছেলেদের উপার্জনের মধ্যে সীমিত করা যাবে না। একই সঙ্গে পরিবারের সদস্য হওয়া মানে অন্যায় আচরণ নিঃশর্তভাবে মেনে নেওয়া নয়। শিক্ষার্থী নিজের নিরাপত্তা, ব্যক্তিগত সীমা এবং সহায়তা পাওয়ার অধিকারও বুঝবে। যত্ন ও ন্যায়ের সম্পর্কেই দায়িত্বশীল পারিবারিক জীবন গড়ে ওঠে।
• চতুর্থ লক্ষ্য—জীবিকার প্রস্তুতি: দক্ষতা ও শ্রমের মর্যাদা: শিক্ষা মানুষকে জীবিকা অর্জনের সক্ষমতা দেবে। কিন্তু সবাইকে একই পেশা বা একই দীর্ঘ ডিগ্রির পথে পাঠানো যুক্তিসংগত নয়। আগ্রহ, সক্ষমতা ও সুযোগ অনুযায়ী বিভিন্ন শিক্ষা ও প্রশিক্ষণপথ থাকা প্রয়োজন। জীবিকার প্রস্তুতিতে বিষয়জ্ঞান ও ব্যবহারিক দক্ষতার পাশাপাশি সততা, নিরাপত্তা এবং কাজের সামাজিক পরিণতি বোঝাও থাকবে। ভালো কাজ করা এবং দায়িত্বশীলভাবে কাজ করা—দুটিই শিক্ষার উদ্দেশ্য।
• পঞ্চম লক্ষ্য—নাগরিকত্ব: অধিকারের সঙ্গে দায়িত্ব: নাগরিক শিক্ষা শুধু রাষ্ট্রের পরিচয় বা আইনের নাম জানা নয়। শিক্ষার্থী তথ্য বিচার করবে, ভিন্নমত শুনবে, যৌথ সিদ্ধান্তে অংশ নেবে এবং অন্যের অধিকার স্বীকার করবে। অভিযোগ ও প্রতিবাদের সুযোগ থাকবে; সেই সঙ্গে প্রমাণ, ন্যায্য প্রক্রিয়া ও অহিংস আচরণের গুরুত্বও শেখানো হবে। নাগরিকত্বের শিক্ষা তখনই বিশ্বাসযোগ্য, যখন প্রতিষ্ঠান নিজেও ন্যায়সংগত নিয়ম অনুসরণ করে।
• ষষ্ঠ লক্ষ্য—অবসরের সার্থক ব্যবহার: আনন্দও জীবনের অংশ : অবসরকে শুধু নিষ্ক্রিয় সময় হিসেবে দেখা উচিত নয়। পাঠ, খেলাধুলা, সংগীত, শিল্প, প্রকৃতির সঙ্গে পরিচয় ও সামাজিক সম্পর্ক মানুষের জীবন সমৃদ্ধ করে। অবশ্য অবসরের প্রতিটি মুহূর্তকে আবার পরীক্ষা বা অর্জনের চাপে ভরিয়ে দেওয়া যাবে না। শিক্ষার কাজ আনন্দের সুযোগ চিনতে সাহায্য করা; আনন্দকেও বাধ্যতামূলক উৎপাদনশীলতায় পরিণত করা নয়।
• সপ্তম লক্ষ্য—নৈতিক চরিত্র: জানা নীতিকে কাজে প্রকাশ করা: নৈতিক শিক্ষা সংজ্ঞা মুখস্থ করার মধ্যে সীমিত থাকলে তার উদ্দেশ্য অপূর্ণ থাকে। সততা, ন্যায়বোধ, সহমর্মিতা ও দায়িত্ব বাস্তব পরিস্থিতিতে অনুশীলনের সুযোগ প্রয়োজন। দলগত কাজে অন্যের অবদান স্বীকার করা, ভুল হলে সংশোধন করা কিংবা দুর্বল সহপাঠীর মর্যাদা রক্ষা করা—এসব ছোট অভিজ্ঞতাতেও চরিত্রের শিক্ষা ঘটে। বিদ্যালয়ের আচরণ যদি ঘোষিত নীতির বিপরীত হয়, তাহলে শিক্ষার্থী সেই বিরোধও শিখে নেয়।

এই সাতটি লক্ষ্যকে সাতটি বিচ্ছিন্ন বিষয় হিসেবে পাঠ্যক্রমে যোগ করাই সমাধান নয়। এগুলোর সম্পর্ক পাঠদান, প্রতিষ্ঠানের পরিবেশ ও মূল্যায়নে তৈরি করতে হবে। স্বাস্থ্য শেখাকে সহায়তা করে, মৌলিক দক্ষতা জীবিকার ভিত্তি গড়ে, আর নৈতিক বিচার নাগরিক ও পেশাগত দায়িত্বকে অর্থবহ করে।

বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষালক্ষ্য পর্যালোচনায় এই ঐতিহাসিক কাঠামো একটি চিন্তার সহায়ক হতে পারে। তবে তার সঙ্গে আজকের মানবাধিকার, প্রতিবন্ধিতা অন্তর্ভুক্তি, পরিবেশ ও প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের প্রয়োজনও যুক্ত করতে হবে।শিক্ষার সাফল্য শুধু মানুষ কতটা জানে, সেখানে নয়; সেই জ্ঞান নিয়ে সে কতটা সুস্থ, দায়িত্বশীল ও মর্যাদাপূর্ণ জীবন গড়তে পারে—সেখানেও।

শিক্ষার কার্যাবলি: ব্যক্তি, সমাজ ও রাষ্ট্রের অদৃশ্য স্থপতি

মাজে শিক্ষা কী কাজ করে—এই প্রশ্নের উত্তরই শিক্ষার কার্যাবলি। অনেক সময় মানুষ বিদ্যালয়কে একটি ভবন হিসেবে দেখে, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে বিদ্যালয় হচ্ছে সমাজ নির্মাণের এক নীরব কর্মশালা। এখানে শুধু পাঠদান হয় না; তৈরি হয় সামাজিক আচরণ, নাগরিক পরিচয়, সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা এবং অর্থনৈতিক সক্ষমতার ভিত্তি।

সমাজবিজ্ঞানীরা দীর্ঘদিন ধরে দেখিয়েছেন যে শিক্ষা সামাজিকীকরণের অন্যতম প্রধান মাধ্যম। পরিবার শিশুকে ভাষা, ভালোবাসা এবং প্রাথমিক আচরণ শেখায়; কিন্তু বিদ্যালয় তাকে বৃহত্তর সমাজে বসবাসের নিয়ম শেখায়। সময়ানুবর্তিতা, দলগত কাজ, পারস্পরিক সম্মান, নিয়ম মেনে চলা, মতভিন্নতাকে গ্রহণ করা এবং দায়িত্ব ভাগাভাগি করার মতো অভ্যাস শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমেই সুসংহত হয়।

শিক্ষার আরেকটি মৌলিক কার্যাবলি হলো সংস্কৃতি সংরক্ষণ ও সংস্কৃতির নবায়ন। একটি জাতির ইতিহাস, সাহিত্য, ভাষা, সংগীত, শিল্প, লোকজ জ্ঞান এবং মুক্তিযুদ্ধের চেতনা নতুন প্রজন্মের কাছে পৌঁছে দেওয়ার অন্যতম মাধ্যম শিক্ষা। তবে শিক্ষা কেবল অতীত সংরক্ষণ করে না; প্রয়োজন হলে অচল ধারণাকে প্রশ্ন করে নতুন সংস্কৃতি নির্মাণেও ভূমিকা রাখে। এ কারণেই শিক্ষা একদিকে ঐতিহ্যের ধারক, অন্যদিকে পরিবর্তনের চালিকাশক্তি।

অর্থনৈতিক ক্ষেত্রেও শিক্ষার কার্যাবলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। দক্ষ মানবসম্পদ তৈরি, উদ্ভাবন, গবেষণা, উদ্যোক্তা সৃষ্টি, প্রযুক্তি ব্যবহারের সক্ষমতা এবং উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির মাধ্যমে শিক্ষা জাতীয় অর্থনীতির ভিত্তিকে শক্তিশালী করে। বিশ্বব্যাংক, ওইসিডি এবং বিভিন্ন আন্তর্জাতিক গবেষণায় মানবসম্পদ উন্নয়নের সঙ্গে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির গভীর সম্পর্ক তুলে ধরা হয়েছে। কিন্তু শুধু অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি নয়, বৈষম্য হ্রাস, সামাজিক গতিশীলতা এবং দারিদ্র্য নিরসনেও শিক্ষা একটি কার্যকর মাধ্যম।

এছাড়া শিক্ষা রাজনৈতিক সচেতনতা, নাগরিক অংশগ্রহণ এবং গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি গড়ে তুলতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। ভোটাধিকার সম্পর্কে সচেতনতা, আইনের শাসনের প্রতি শ্রদ্ধা, মানবাধিকার রক্ষা এবং ভিন্নমতকে সম্মান করার সংস্কৃতি কোনো সমাজে স্বয়ংক্রিয়ভাবে জন্মায় না; এগুলো শিক্ষা ও সামাজিক অনুশীলনের মধ্য দিয়েই বিকশিত হয়। তাই শিক্ষা একটি রাষ্ট্রের দৃশ্যমান অবকাঠামোর চেয়ে অনেক বেশি—এটি তার অদৃশ্য সাংবিধানিক ভিত্তি।

জ্ঞান থেকে নাগরিকত্ব: কেন শিক্ষা কেবল চাকরির প্রস্তুতি নয়

বাংলাদেশসহ বিশ্বের বহু দেশে শিক্ষা নিয়ে জনসাধারণের অন্যতম প্রত্যাশা হলো—শিক্ষা যেন ভালো চাকরি নিশ্চিত করে। এই প্রত্যাশা অযৌক্তিক নয়; কারণ শিক্ষা অর্থনৈতিক উন্নয়নের একটি গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যম। কিন্তু যদি শিক্ষা কেবল চাকরির প্রস্তুতিমূলক প্রশিক্ষণে সীমাবদ্ধ হয়ে যায়, তবে তার বৃহত্তর মানবিক ও সামাজিক ভূমিকা সংকুচিত হয়ে পড়ে।

শিক্ষার একটি মৌলিক উদ্দেশ্য হলো ব্যক্তি বিকাশ। এর অর্থ কেবল পেশাগত দক্ষতা অর্জন নয়; বরং আত্মপরিচয়, আত্মবিশ্বাস, নৈতিক বিচারবোধ, সৃজনশীলতা, নেতৃত্ব, আবেগ নিয়ন্ত্রণ এবং আজীবন শেখার মানসিকতা গড়ে তোলা। একজন শিক্ষিত ব্যক্তি নিজের সম্ভাবনাকে যেমন বিকশিত করেন, তেমনি সমাজের উন্নয়নেও ইতিবাচক ভূমিকা রাখেন।

একই সঙ্গে শিক্ষা সামাজিক দক্ষতা গড়ে তোলে। বিভিন্ন সামাজিক, ধর্মীয়, ভাষাগত এবং সাংস্কৃতিক পটভূমির মানুষের সঙ্গে সহাবস্থান করার ক্ষমতা বর্তমান বিশ্বে আগের যেকোনো সময়ের তুলনায় বেশি গুরুত্বপূর্ণ। জলবায়ু পরিবর্তন, অভিবাসন, প্রযুক্তিগত পরিবর্তন কিংবা বৈশ্বিক স্বাস্থ্য সংকট—এসব সমস্যা কোনো একক ব্যক্তি বা একক রাষ্ট্র একা সমাধান করতে পারে না। তাই শিক্ষা এখন সহযোগিতা, সহমর্মিতা এবং বৈশ্বিক নাগরিকত্বের ধারণাকে গুরুত্ব দিচ্ছে।

জাতীয় পরিচয় এবং দেশপ্রেমও শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ অংশ। তবে আধুনিক শিক্ষাচিন্তায় দেশপ্রেমকে সংকীর্ণ জাতীয়তাবাদের সঙ্গে এক করে দেখা হয় না। বরং এমন নাগরিক গড়ে তোলার ওপর জোর দেওয়া হয়, যারা নিজের দেশকে ভালোবাসবে, একই সঙ্গে মানবাধিকারের প্রতি শ্রদ্ধাশীল থাকবে এবং বৈশ্বিক দায়িত্ববোধও ধারণ করবে। ইউনেস্কোর "Global Citizenship Education" ধারণা এই ভারসাম্যের ওপর বিশেষ গুরুত্ব দেয়।

আজকের পৃথিবীতে একজন দক্ষ সফটওয়্যার প্রকৌশলী, চিকিৎসক বা উদ্যোক্তা হওয়া যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি একজন দায়িত্বশীল নাগরিক হওয়াও সমান জরুরি। কারণ প্রযুক্তি মানুষ তৈরি করতে পারে না; মানুষই প্রযুক্তিকে মানবকল্যাণে ব্যবহার করে। আর সেই মানুষ তৈরির সবচেয়ে কার্যকর সামাজিক প্রতিষ্ঠান এখনো শিক্ষা।

জীবনের জন্য শিক্ষা: সমস্যা সমাধান, জীবনমান উন্নয়ন এবং মানবিক সক্ষমতার বিকাশ

একসময় শিক্ষা ছিল মূলত জ্ঞান সংরক্ষণের মাধ্যম। পরে এটি হয়ে ওঠে শিল্পবিপ্লবের জন্য শ্রমশক্তি তৈরির উপায়। কিন্তু একবিংশ শতাব্দীতে শিক্ষা ক্রমশ "জীবনের জন্য শিক্ষা"—এই ধারণার দিকে অগ্রসর হয়েছে। অর্থাৎ শিক্ষা এমন দক্ষতা ও সক্ষমতা তৈরি করবে, যা মানুষকে অনিশ্চিত, দ্রুত পরিবর্তনশীল এবং জটিল বাস্তবতার সঙ্গে খাপ খাইয়ে নিতে সাহায্য করবে।

বর্তমান বিশ্বে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, স্বয়ংক্রিয় প্রযুক্তি, জলবায়ু পরিবর্তন, মহামারি, তথ্য বিভ্রান্তি এবং দ্রুত পরিবর্তনশীল কর্মসংস্থানের বাজার নতুন ধরনের দক্ষতার দাবি করছে। ফলে শিক্ষা এখন কেবল বিষয়ভিত্তিক জ্ঞান নয়; বরং সমালোচনামূলক চিন্তা, সমস্যা সমাধান, সৃজনশীলতা, অভিযোজন ক্ষমতা, যোগাযোগ দক্ষতা এবং মানসিক স্থিতিস্থাপকতার ওপরও জোর দিচ্ছে।

বাংলাদেশের মতো উন্নয়নশীল দেশের জন্য এই পরিবর্তন আরও তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ এখানে শিক্ষা একই সঙ্গে দারিদ্র্য হ্রাস, কর্মসংস্থান সৃষ্টি, সামাজিক অন্তর্ভুক্তি, নারীর ক্ষমতায়ন, প্রযুক্তিগত রূপান্তর এবং টেকসই উন্নয়নের সঙ্গে যুক্ত। একটি কার্যকর শিক্ষাব্যবস্থা কৃষককে আধুনিক কৃষি প্রযুক্তি শেখাতে পারে, উদ্যোক্তাকে নতুন বাজারে প্রবেশের সক্ষমতা দিতে পারে, নাগরিককে জলবায়ু অভিযোজনের কৌশল শিখাতে পারে এবং তরুণদের বৈশ্বিক অর্থনীতিতে প্রতিযোগিতার উপযোগী করে তুলতে পারে।

এই অর্থে শিক্ষা একটি সেতুর মতো—যা ব্যক্তি ও সম্ভাবনার মধ্যে, জ্ঞান ও প্রয়োগের মধ্যে, বর্তমান ও ভবিষ্যতের মধ্যে সংযোগ স্থাপন করে। যে সমাজ এই সেতুকে শক্তিশালী করতে পারে, সেই সমাজই দীর্ঘমেয়াদে টেকসই উন্নয়নের পথে এগিয়ে যায়।

শিক্ষার লক্ষ্য, উদ্দেশ্য ও কার্যাবলির ঐতিহাসিক বিবর্তন: সভ্যতার সঙ্গে বদলে যাওয়া শিক্ষার দর্শন

মানবসভ্যতার ইতিহাস মূলত শিক্ষার ইতিহাসও বটে। মানুষ যেমন শিকারি জীবন থেকে কৃষিভিত্তিক সমাজে, সেখান থেকে শিল্পসভ্যতা, তথ্যপ্রযুক্তিনির্ভর অর্থনীতি এবং এখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে প্রবেশ করেছে, তেমনি পরিবর্তিত হয়েছে শিক্ষার লক্ষ্য (Aims), উদ্দেশ্য (Objectives) এবং কার্যাবলি (Functions)। তাই শিক্ষাকে স্থির কোনো ধারণা হিসেবে দেখা যায় না; বরং এটি একটি চলমান সামাজিক চুক্তি, যা প্রতিটি যুগে মানুষের প্রয়োজন, মূল্যবোধ এবং ভবিষ্যৎ কল্পনার সঙ্গে নতুনভাবে রূপ পেয়েছে।

প্রাচীন ভারত, গ্রিস, চীন ও ইসলামী সভ্যতায় শিক্ষার মূল লক্ষ্য ছিল জ্ঞান, প্রজ্ঞা, নৈতিকতা এবং মানবিক চরিত্র গঠন। উপনিষদ, বৌদ্ধ বিহার, প্লেটোর একাডেমি, অ্যারিস্টটলের লাইসিয়াম কিংবা বাগদাদের বাইতুল হিকমা—সব ক্ষেত্রেই শিক্ষা ছিল আত্ম-অন্বেষণ, যুক্তি, নৈতিকতা এবং জ্ঞানচর্চার এক সমন্বিত প্রক্রিয়া। সে সময় শিক্ষার উদ্দেশ্য ছিল সত্যের অনুসন্ধান এবং জ্ঞানী মানুষ তৈরি করা; কেবল পেশাজীবী তৈরি করা নয়।

মধ্যযুগে ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানগুলো শিক্ষার প্রধান বাহক হয়ে ওঠে। শিক্ষা তখন ধর্মীয় জ্ঞান, নৈতিক জীবন এবং সামাজিক শৃঙ্খলা রক্ষার সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত ছিল। তবে এই সময়েও চিকিৎসা, জ্যোতির্বিজ্ঞান, গণিত ও দর্শনের মতো জ্ঞানক্ষেত্র বিভিন্ন সভ্যতায় সমৃদ্ধ হতে থাকে।

অষ্টাদশ ও ঊনবিংশ শতকের শিল্পবিপ্লব শিক্ষার লক্ষ্যকে আমূল পরিবর্তন করে। দ্রুত শিল্পায়নের জন্য শৃঙ্খলাবদ্ধ, সময়ানুবর্তী এবং দক্ষ শ্রমশক্তির প্রয়োজন দেখা দেয়। ফলে বিদ্যালয় ধীরে ধীরে শিল্পসমাজের মানবসম্পদ তৈরির প্রতিষ্ঠান হিসেবে গড়ে ওঠে। পাঠ্যক্রমে বিজ্ঞান, গণিত, প্রযুক্তি এবং কারিগরি শিক্ষার গুরুত্ব বাড়ে। শিক্ষা অর্থনৈতিক উৎপাদনশীলতার সঙ্গে সরাসরি সম্পর্কিত হয়ে ওঠে।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর মানবাধিকার, গণতন্ত্র, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং আন্তর্জাতিক সহযোগিতার প্রশ্ন সামনে আসে। ইউনেস্কো প্রতিষ্ঠার পর শিক্ষা বিশ্বশান্তি, মানব মর্যাদা এবং আন্তঃসাংস্কৃতিক বোঝাপড়ার অন্যতম ভিত্তি হিসেবে বিবেচিত হতে শুরু করে। একবিংশ শতাব্দীতে এসে জলবায়ু পরিবর্তন, ডিজিটাল প্রযুক্তি, বৈশ্বিক অভিবাসন, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা এবং টেকসই উন্নয়নের চ্যালেঞ্জ শিক্ষার নতুন লক্ষ্য নির্ধারণ করছে। এখন শিক্ষা শুধু "কী জানা" নয়; বরং "কীভাবে পরিবর্তনের নেতৃত্ব দেওয়া যায়"—সেই সক্ষমতা গড়ে তোলার মাধ্যম।

শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য: মানুষ গড়ার দর্শন থেকে জাতীয় ভবিষ্যৎ নির্মাণের প্রশ্ন

১. শিক্ষার সংজ্ঞাতেই লুকিয়ে আছে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের মূল সংকট

একটি দেশ তার শিক্ষাব্যবস্থার মাধ্যমে কী অর্জন করতে চায়, সেই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে আরও মৌলিক একটি প্রশ্নের মুখোমুখি হতে হয়—শিক্ষা বলতে আমরা আসলে কী বুঝি? প্রশ্নটি শুনতে সহজ হলেও এর উত্তর মোটেই সহজ নয়। কারণ শিক্ষা যদি কেবল বই পড়ে তথ্য মুখস্থ করা এবং পরীক্ষায় ভালো নম্বর পাওয়ার নাম হয়, তাহলে শিক্ষার লক্ষ্যও সীমাবদ্ধ থাকবে পাঠ্যসূচি শেষ করা, সনদ অর্জন এবং চাকরির বাজারে প্রবেশের মধ্যে। কিন্তু শিক্ষা যদি মানুষের চিন্তা, আচরণ, বিবেক, মূল্যবোধ, সৃজনশীলতা এবং সামাজিক দায়িত্ববোধের বিকাশ ঘটানোর প্রক্রিয়া হয়, তাহলে এর লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যও হবে অনেক বিস্তৃত।

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষার প্রকৃতি, ধারণা ও সামাজিক তাৎপর্য বিশ্লেষণের জন্য কয়েকটি মৌলিক প্রশ্ন উত্থাপন করা হয়েছে। পৃথিবীর প্রথম বিষয় কী ছিল? শিক্ষণ ও শিখন কখন শুরু হয়েছিল? কেন মানুষ শেখে? সব শিক্ষকই কি শিক্ষাবিদ? শিক্ষিত বলতে কাকে বোঝায়? শিক্ষায় পাস করলেই কি একজন মানুষ প্রকৃত অর্থে শিক্ষিত হয়ে ওঠেন?

এই প্রশ্নগুলো শিক্ষার প্রচলিত ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করে। একজন ব্যক্তি বিশ্ববিদ্যালয়ের সর্বোচ্চ ডিগ্রি অর্জন করেছেন, কিন্তু অন্যের মতামত সহ্য করতে পারেন না, ভিন্নমতকে শত্রু মনে করেন, দায়িত্ব পালনে সততা দেখান না কিংবা ব্যক্তিগত স্বার্থের জন্য সামাজিক ন্যায়বিচার বিসর্জন দেন—তাঁর অর্জিত সনদকে অস্বীকার করার সুযোগ নেই, কিন্তু তাঁকে পরিপূর্ণ শিক্ষিত মানুষ হিসেবে বিবেচনা করা যায় কি না, সেই প্রশ্ন অবশ্যই তোলা যায়।

অন্যদিকে, একজন কৃষক প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষার সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়েও প্রকৃতির পরিবর্তন পর্যবেক্ষণ করে নতুন জ্ঞান সৃষ্টি করতে পারেন। একজন কারিগর বিদ্যালয়ে না গিয়েও জটিল প্রযুক্তিগত সমস্যার সমাধান করতে পারেন। একজন মা পরিবারের শিশুদের মধ্যে সহমর্মিতা, সহযোগিতা ও দায়িত্ববোধের বীজ বপন করতে পারেন। তাঁদের অর্জিত জ্ঞান, দক্ষতা ও মূল্যবোধকে শিক্ষার বাইরে রাখার কোনো যুক্তিসংগত কারণ নেই।

এখানেই শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের প্রথম দার্শনিক ভিত্তি প্রতিষ্ঠিত হয়। শিক্ষার লক্ষ্য কেবল সনদধারী মানুষ তৈরি করা নয়; বরং এমন মানুষ গড়ে তোলা, যিনি জ্ঞানকে উপলব্ধি করতে পারেন, উপলব্ধিকে কাজে রূপান্তর করতে পারেন এবং সেই কাজের মাধ্যমে নিজের ও সমাজের কল্যাণ সাধন করেন।

বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য নির্ধারণে এই বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা জরুরি। কারণ যে রাষ্ট্র শিক্ষাকে শুধু পরীক্ষার ফলাফলে পরিমাপ করে, সে রাষ্ট্র হয়তো সফল পরীক্ষার্থী তৈরি করতে পারে; কিন্তু দায়িত্বশীল নাগরিক, সৃজনশীল উদ্ভাবক এবং নৈতিক নেতৃত্ব গড়ে তোলার নিশ্চয়তা দিতে পারে না।

২. শিক্ষা কি বাইরে থেকে চাপিয়ে দেওয়া জ্ঞান, নাকি মানুষের ভেতরের সম্ভাবনার বিকাশ?

শিক্ষা শব্দের উৎপত্তি ও অর্থ বিশ্লেষণ করলে এর লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য সম্পর্কে দুটি গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক ধারা পাওয়া যায়। একটি ধারা শিক্ষাকে নির্দেশনা, অনুশাসন ও প্রশিক্ষণের প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচনা করে। অন্য ধারাটি শিক্ষাকে মানুষের অন্তর্নিহিত সম্ভাবনা বিকাশের প্রক্রিয়া হিসেবে দেখে।

শিক্ষা বিজ্ঞানে ইংরেজি Education শব্দের ব্যুৎপত্তি ব্যাখ্যা করতে Educare, Educere, Educatio/Educatum এবং Educo শব্দগুলোর আলোচনা করা হয়েছে। এগুলো শিক্ষা বিষয়ে প্রচলিত বিভিন্ন ব্যুৎপত্তিগত ব্যাখ্যা; সবগুলোকে একই ধরনের প্রত্যক্ষ ঐতিহাসিক শব্দমূল হিসেবে গ্রহণ করা সমীচীন নয়। তবে শিক্ষার দর্শন বোঝার ক্ষেত্রে এদের ধারণাগত গুরুত্ব রয়েছে।

Educare বলতে লালন-পালন, পরিচর্যা এবং বিকাশে সহায়তার ধারণা বোঝানো হয়। Educere নির্দেশ করে ভেতর থেকে সম্ভাবনাকে বের করে আনা। আর Educatum বা সংশ্লিষ্ট প্রশিক্ষণমূলক ব্যাখ্যায় শিক্ষাদান, নির্দেশনা ও প্রশিক্ষণের বিষয়টি গুরুত্ব পায়।

এই বিভিন্ন অর্থের মধ্যে একটি মৌলিক প্রশ্ন লুকিয়ে আছে। একটি শিশুকে কি খালি পাত্র মনে করে তার মধ্যে পূর্বনির্ধারিত জ্ঞান ঢেলে দিতে হবে, নাকি শিশুটি ইতিমধ্যে যে কৌতূহল, আগ্রহ, সক্ষমতা ও সম্ভাবনা নিয়ে জন্মগ্রহণ করেছে, শিক্ষার মাধ্যমে সেগুলোর বিকাশ ঘটাতে হবে?

বাংলাদেশের প্রচলিত শিক্ষাচর্চায় প্রথম প্রবণতার প্রভাব যথেষ্ট দৃশ্যমান। অনেক শ্রেণিকক্ষে শিক্ষক কথা বলেন, শিক্ষার্থীরা শোনে। শিক্ষক প্রশ্নের উত্তর বলে দেন, শিক্ষার্থীরা তা মুখস্থ করে। পাঠ্যবইয়ের বাইরে প্রশ্ন করলে কখনো কখনো সেটিকে অপ্রাসঙ্গিক বা শৃঙ্খলাভঙ্গ হিসেবে দেখা হয়। ফলে শিশুর স্বাভাবিক অনুসন্ধিৎসা বিকশিত হওয়ার পরিবর্তে সংকুচিত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়।

একটি বীজের উদাহরণ দিয়ে বিষয়টি বোঝা যায়। আমের বীজ থেকে আমগাছ জন্মানোর সম্ভাবনা থাকে। একজন মালী পানি, আলো, পুষ্টি ও পরিচর্যার ব্যবস্থা করতে পারেন। কিন্তু বীজটিকে টেনে লম্বা করে গাছ বানাতে পারেন না। অতিরিক্ত সার বা পানি প্রয়োগ করলেও তার বিকাশ ব্যাহত হতে পারে।

শিশুর শিক্ষা অনেকটা সেই বীজের বিকাশের মতো। শিক্ষক হচ্ছেন সহায়ক ও পথপ্রদর্শক। শিক্ষাক্রম হচ্ছে বিকাশের সুপরিকল্পিত পরিবেশ। মূল্যায়ন হচ্ছে অগ্রগতি বোঝার উপায়। আর বিদ্যালয়ের দায়িত্ব হচ্ছে প্রতিটি শিক্ষার্থীর সক্ষমতা, আগ্রহ ও প্রয়োজন অনুযায়ী বিকাশের সুযোগ সৃষ্টি করা।

এখানে একটি সতর্কতাও প্রয়োজন। শিশুর অন্তর্নিহিত সম্ভাবনার বিকাশের কথা বলার অর্থ এই নয় যে তাকে কোনো নির্দেশনা, অনুশীলন বা শৃঙ্খলার প্রয়োজন নেই। বরং উপযুক্ত নির্দেশনা, নিয়মিত চর্চা, ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া এবং শিক্ষার্থীর সক্রিয় অংশগ্রহণের সমন্বয়েই কার্যকর শিক্ষা সম্ভব।

অতএব জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে জ্ঞান প্রদান ও সম্ভাবনা বিকাশকে পরস্পরের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে না দেখে পরিপূরক হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। শিশুকে শুধু কী ভাবতে হবে তা শেখানো নয়; কীভাবে ভাবতে হয়, কেন ভাবতে হয় এবং নিজের চিন্তাকে কীভাবে যাচাই করতে হয়, সেটিও শেখাতে হবে।

৩. শিক্ষার সংকীর্ণ ও ব্যাপক ধারণা: বিদ্যালয়ের চার দেয়ালের বাইরে যে বিশাল পাঠশালা

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষাকে দুটি ধারণাগত দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে—সংকীর্ণ অর্থে শিক্ষা এবং ব্যাপক অর্থে শিক্ষা।

সংকীর্ণ অর্থে শিক্ষা বলতে কোনো নির্দিষ্ট জ্ঞান, বিষয় বা দক্ষতা অর্জনকে বোঝায়। বিদ্যালয়, কলেজ, বিশ্ববিদ্যালয় কিংবা প্রশিক্ষণ প্রতিষ্ঠানে নির্ধারিত পাঠ্যক্রমের অধীনে যে শিক্ষণ-শিখন কার্যক্রম পরিচালিত হয়, তা সাধারণত এই ধারণার সঙ্গে সম্পর্কিত।

কিন্তু ব্যাপক অর্থে শিক্ষা হচ্ছে জীবনব্যাপী অভিজ্ঞতা অর্জন, সেই অভিজ্ঞতার প্রতিফলন এবং জ্ঞান, দক্ষতা ও আচরণের ক্রমাগত বিকাশের প্রক্রিয়া।

একজন শিশু বিদ্যালয়ে গণিত শেখে। কিন্তু বাজারে বাবার সঙ্গে গিয়ে অর্থের ব্যবহার, হিসাব এবং লেনদেনের বাস্তব প্রয়োগ সম্পর্কে জানতে পারে। শ্রেণিকক্ষে পরিবেশবিজ্ঞান পড়ে। কিন্তু গ্রামের খাল শুকিয়ে যাওয়া কিংবা বর্ষায় নদীভাঙন দেখে পরিবেশগত পরিবর্তনের বাস্তবতা উপলব্ধি করে। বিদ্যালয়ে নৈতিক শিক্ষার পাঠ পড়ে। কিন্তু পরিবারের সদস্যদের আচরণ দেখে সততা, দায়িত্ববোধ, সহমর্মিতা কিংবা অসহিষ্ণুতার বাস্তব উদাহরণ শেখে।

অর্থাৎ বিদ্যালয় শিক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান হলেও একমাত্র শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান নয়। পরিবার, সমাজ, প্রকৃতি, সংস্কৃতি, কর্মক্ষেত্র, গণমাধ্যম ও প্রযুক্তি—সবই মানুষের শিক্ষার পরিবেশ তৈরি করে।

পাঠ-উপকরণে ব্যবহৃত একটি কবিতায় আকাশ, বাতাস, পাহাড়, নদী, মাটি, সূর্য ও প্রকৃতির বিভিন্ন উপাদানকে শিক্ষকের সঙ্গে তুলনা করা হয়েছে। সেখানে আকাশ উদারতার শিক্ষা দেয়, মাটি সহিষ্ণুতা শেখায় এবং নদী চলমান থাকার প্রেরণা জোগায়।

এই কাব্যিক উপমা শিক্ষার একটি গভীর তাৎপর্য প্রকাশ করে। মানুষ শুধু বই থেকে শেখে না; জীবন ও প্রকৃতির সঙ্গে মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমেও শেখে।

বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে এই ব্যাপক ধারণা যথাযথভাবে প্রতিফলিত হওয়া প্রয়োজন। কারণ একটি শিশু বিদ্যালয়ে গণতন্ত্রের সংজ্ঞা মুখস্থ করলেও পরিবার কিংবা সমাজে যদি সব সময় কর্তৃত্ববাদী আচরণ দেখে, তাহলে গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ অর্জনে তার অসুবিধা হতে পারে।

আবার পাঠ্যবইয়ে পরিচ্ছন্নতার গুরুত্ব শেখানো হলেও বিদ্যালয়ের শৌচাগার অপরিচ্ছন্ন থাকলে কিংবা বিদ্যালয় প্রাঙ্গণে ময়লা-আবর্জনা জমে থাকলে পাঠ্যবইয়ের বার্তা এবং বাস্তব অভিজ্ঞতার মধ্যে বিরোধ তৈরি হয়।

এই বাস্তবতা আমাদের মনে করিয়ে দেয়, শিক্ষার লক্ষ্য কেবল পাঠ্যক্রমে লেখা থাকলেই অর্জিত হয় না। শিক্ষার ঘোষিত লক্ষ্য, বিদ্যালয়ের সংস্কৃতি, শিক্ষকের আচরণ, পারিবারিক পরিবেশ এবং সামাজিক বাস্তবতার মধ্যে যত বেশি সামঞ্জস্য থাকবে, শিক্ষার প্রকৃত অর্জনও তত বেশি অর্থবহ হবে।

৪. শিক্ষিত কে—সনদধারী ব্যক্তি, নাকি অভিজ্ঞতা থেকে নতুন জ্ঞান সৃষ্টি করতে সক্ষম মানুষ?

বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থায় শিক্ষা এবং প্রাতিষ্ঠানিক সনদের মধ্যকার সম্পর্ক এতটাই ঘনিষ্ঠ হয়ে উঠেছে যে অনেক ক্ষেত্রে দুটিকে সমার্থক হিসেবে বিবেচনা করা হয়। অথচ প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষা, সাক্ষরতা, দক্ষতা এবং উদ্ভাবনী সক্ষমতা একই বিষয় নয়।

শিক্ষা বিজ্ঞানে ঝিনাইদহের কৃষক ও উদ্ভাবক হরিপদ কাপালীর জীবনের একটি গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা তুলে ধরা হয়েছে। তাঁর আনুষ্ঠানিক শিক্ষার সুযোগ ছিল অত্যন্ত সীমিত। কিন্তু কৃষিকাজের অভিজ্ঞতা, নিবিড় পর্যবেক্ষণ এবং ধারাবাহিক পরীক্ষার মাধ্যমে তিনি উচ্চফলনশীল ধানের একটি স্বতন্ত্র ধরন শনাক্ত ও বিস্তারে ভূমিকা রাখেন। সেই ধান স্থানীয়ভাবে ‘হরিধান’ নামে পরিচিত হয়।

পাঠ-উপকরণের বর্ণনা অনুসারে, ধানখেতে একটি ব্যতিক্রমী গাছ দেখে তিনি সেটিকে আলাদা করেন, বীজ সংগ্রহ করেন এবং পরবর্তী মৌসুমগুলোতে পর্যবেক্ষণ ও চাষাবাদ চালিয়ে যান। পরে তাঁর সংগৃহীত ধানের বৈশিষ্ট্য নিয়ে গবেষকদের আগ্রহ তৈরি হয়।

এই উদাহরণ শিক্ষার লক্ষ্য সম্পর্কে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপলব্ধি দেয়। জ্ঞান সৃষ্টি এবং নতুন সমাধান উদ্ভাবনের ক্ষমতা কেবল উচ্চশিক্ষার সনদের ওপর নির্ভরশীল নয়। বাস্তব অভিজ্ঞতা, পর্যবেক্ষণ, অনুসন্ধিৎসা, ধৈর্য এবং সমালোচনামূলক চিন্তাও জ্ঞান সৃষ্টির গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।

অবশ্য এই ঘটনাকে প্রাতিষ্ঠানিক শিক্ষার অপ্রয়োজনীয়তার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা ভুল হবে। বরং এটি প্রমাণ করে যে প্রাতিষ্ঠানিক গবেষণা এবং স্থানীয় অভিজ্ঞতালব্ধ জ্ঞানের মধ্যে কার্যকর সংযোগ তৈরি করা প্রয়োজন।

হরিপদ কাপালীর ক্ষেত্রকে একটি জীবন্ত গবেষণাগার হিসেবে বিবেচনা করা যায়। তাঁর পর্যবেক্ষণ ছিল গবেষণার প্রাথমিক ভিত্তি। বীজ আলাদা করা ও পুনরায় চাষ করা ছিল পরীক্ষামূলক অনুসন্ধানের অংশ। আর পরবর্তী বৈজ্ঞানিক যাচাই সেই অভিজ্ঞতাকে আরও সুসংগঠিত জ্ঞানের আলোচনায় নিয়ে আসার সুযোগ তৈরি করে।

বাংলাদেশের শিক্ষার লক্ষ্য যদি উদ্ভাবনী জাতি গড়ে তোলা হয়, তাহলে শিক্ষার্থীদের শুধু আবিষ্কারের ইতিহাস মুখস্থ করালে চলবে না। তাঁদের সমস্যাকে শনাক্ত করা, প্রশ্ন তৈরি করা, পর্যবেক্ষণ করা, অনুমান যাচাই করা এবং প্রাপ্ত ফলাফলের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অভ্যাস গড়ে তুলতে হবে।

বিদ্যালয়ের বিজ্ঞান শিক্ষা তখনই কার্যকর হবে, যখন শিক্ষার্থী নিজের এলাকার পানির মান, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা, কৃষি উৎপাদন কিংবা জলবায়ুর পরিবর্তন নিয়ে অনুসন্ধান করতে পারবে।

একইভাবে বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষণা তখনই সামাজিক তাৎপর্য অর্জন করবে, যখন তা সমাজের বাস্তব সমস্যার সঙ্গে যুক্ত হবে। হরিপদ কাপালীর উদাহরণ আমাদের শেখায়, শিক্ষার লক্ষ্য কেবল জ্ঞান গ্রহণকারী তৈরি করা নয়; জ্ঞান অনুসন্ধানকারী, জ্ঞান প্রয়োগকারী এবং জ্ঞান সৃষ্টিকারী মানুষ গড়ে তোলা।

৫. শিক্ষার তিন মৌলিক উদ্দেশ্য: অভিযোজন, সংস্কৃতির ধারাবাহিকতা এবং মানবসভ্যতার অগ্রগতি

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষার প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করতে তিনটি মৌলিক বিষয়কে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। প্রথমত, মানুষকে তার পরিবেশের সঙ্গে সংগতি বিধানে সক্ষম করে তোলা। দ্বিতীয়ত, মানবসমাজের অর্জিত জ্ঞান, দক্ষতা, মূল্যবোধ ও সংস্কৃতিকে সংরক্ষণ এবং পরবর্তী প্রজন্মের কাছে পৌঁছে দেওয়া। তৃতীয়ত, নতুন জ্ঞান, আবিষ্কার, প্রযুক্তি এবং সৃজনশীল চিন্তার মাধ্যমে মানবসভ্যতার অগ্রগতি সাধন।—এই তিনটি বিষয়কে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের একটি গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করা যায়।

প্রথম উদ্দেশ্য হচ্ছে অভিযোজন বা পরিবেশের সঙ্গে সংগতি বিধান। মানুষ একটি পরিবর্তনশীল প্রাকৃতিক ও সামাজিক পরিবেশে বসবাস করে। জীবনের বিভিন্ন পর্যায়ে তাকে নতুন পরিস্থিতি, সম্পর্ক, দায়িত্ব এবং চ্যালেঞ্জ মোকাবিলা করতে হয়। শিক্ষা মানুষকে এসব পরিস্থিতি উপলব্ধি এবং যথাযথভাবে মোকাবিলা করার সক্ষমতা দেয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই উদ্দেশ্যের বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে। উপকূলীয় অঞ্চলের একজন শিক্ষার্থীর কাছে জলবায়ু পরিবর্তন, ঘূর্ণিঝড়, লবণাক্ততা এবং নিরাপদ পানির সমস্যা অত্যন্ত বাস্তব বিষয়। চরাঞ্চলের শিক্ষার্থীর কাছে নদীভাঙন ও স্থানান্তরিত জীবনের অভিজ্ঞতা গুরুত্বপূর্ণ। পাহাড়ি অঞ্চলের শিশুর কাছে পাহাড়, বন, জীববৈচিত্র্য ও স্থানীয় সংস্কৃতি শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।

একই জাতীয় শিক্ষাক্রমের অধীনে পড়াশোনা করলেও এসব অঞ্চলের শিক্ষার্থীদের জীবনযাপনের বাস্তবতা এক নয়। তাই জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য অভিন্ন হলেও সেই লক্ষ্য অর্জনের শিখন-অভিজ্ঞতায় স্থানীয় প্রাসঙ্গিকতা থাকা প্রয়োজন।

তবে অভিযোজনের অর্থ কেবল বিদ্যমান পরিস্থিতির সঙ্গে নিজেকে মানিয়ে নেওয়া নয়। একজন শিক্ষার্থী যদি সমাজে বৈষম্য, দুর্নীতি কিংবা সহিংসতা দেখতে পান, তাহলে শিক্ষার উদ্দেশ্য তাঁকে এসব অন্যায়কে স্বাভাবিক মনে করতে শেখানো হতে পারে না। বরং শিক্ষা তাঁকে অন্যায় শনাক্ত, সমালোচনা এবং পরিবর্তনের জন্য যুক্তিসংগত উদ্যোগ গ্রহণের সক্ষমতা দেবে।

দ্বিতীয় উদ্দেশ্য হচ্ছে মানবসভ্যতার জ্ঞান, মূল্যবোধ এবং সাংস্কৃতিক উত্তরাধিকার সংরক্ষণ ও সঞ্চালন। প্রতিটি সমাজের একটি ঐতিহাসিক স্মৃতি থাকে। থাকে ভাষা, সাহিত্য, সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য, সামাজিক রীতিনীতি, স্বাধীনতার ইতিহাস, নৈতিক আদর্শ এবং সম্মিলিত অভিজ্ঞতা। একটি প্রজন্ম এসব অর্জন পরবর্তী প্রজন্মের কাছে পৌঁছে দেয় মূলত শিক্ষা ও সামাজিকীকরণের মাধ্যমে।

শিক্ষা তাই অতীত ও ভবিষ্যতের মধ্যে একটি সেতু। এই সেতু ভেঙে গেলে নতুন প্রজন্ম তার পরিচয়, ইতিহাস এবং সামাজিক দায়িত্ববোধের সঙ্গে সম্পর্ক হারানোর ঝুঁকিতে পড়ে। বাংলাদেশের শিক্ষার ক্ষেত্রে এই উদ্দেশ্যের সঙ্গে বাংলা ভাষা, মুক্তিযুদ্ধ, বাংলাদেশের স্বাধীনতা, সংবিধানের মূলনীতি, সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য এবং সামাজিক সহাবস্থানের প্রশ্ন যুক্ত। কিন্তু ইতিহাস ও সংস্কৃতি শেখানোর অর্থ অন্ধ আনুগত্য তৈরি করা নয়। ঐতিহাসিক ঘটনাকে তথ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে বোঝা, বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি বিচার করা এবং জাতীয় অর্জনের পাশাপাশি ব্যর্থতা থেকেও শিক্ষা নেওয়ার সক্ষমতা গড়ে তোলা প্রয়োজন।

তৃতীয় উদ্দেশ্য হচ্ছে অগ্রগতি ও নতুন জ্ঞান সৃষ্টি। শিক্ষা যদি শুধু পূর্বপুরুষের জ্ঞান পরবর্তী প্রজন্মের কাছে পৌঁছে দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে সমাজ তার অতীতকে সংরক্ষণ করতে পারবে, কিন্তু ভবিষ্যৎ নির্মাণে পিছিয়ে পড়বে। আবার শিক্ষা যদি শুধু নতুন প্রযুক্তি ও অর্থনৈতিক অগ্রগতির দিকে মনোযোগ দেয়, অথচ মানবিক মূল্যবোধ এবং সাংস্কৃতিক পরিচয় উপেক্ষা করে, তাহলে সমাজ প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত হয়েও নৈতিক ও সামাজিক সংকটে পড়তে পারে।

এখানে তিনটি উদ্দেশ্যের মধ্যে ভারসাম্য জরুরি। অতীতের জ্ঞান ও মূল্যবোধ হবে শিকড়, পরিবেশের সঙ্গে সংগতি বিধান হবে টিকে থাকার সক্ষমতা, আর নতুন জ্ঞান ও উদ্ভাবন হবে ভবিষ্যতের দিকে এগিয়ে যাওয়ার শক্তি।

একটি গাছের মতোই জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থার শিকড়, কাণ্ড ও শাখাপ্রশাখা—সবকিছুর প্রয়োজন। কেবল শিকড় থাকলে গাছ বাড়বে না, আবার শিকড় ছাড়া ডালপালাও টিকে থাকবে না।

বাংলাদেশের শিক্ষার জাতীয় লক্ষ্য তাই এমনভাবে নির্ধারণ করা প্রয়োজন, যাতে শিক্ষার্থী নিজের ইতিহাস ও সংস্কৃতিকে জানেন, বর্তমান বাস্তবতার সঙ্গে কার্যকর সম্পর্ক গড়ে তুলতে পারেন এবং ভবিষ্যতের পরিবর্তনে ইতিবাচক ভূমিকা রাখেন।

৬. শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য কি একই বিষয়? জাতীয় শিক্ষানীতিতে এই পার্থক্য কেন জরুরি

শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য শব্দ দুটি অনেক সময় একই অর্থে ব্যবহার করা হলেও শিক্ষাক্রম উন্নয়ন এবং শিক্ষা পরিকল্পনার ক্ষেত্রে এগুলোর মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে।

শিক্ষার লক্ষ্য বা Aims of Education হলো শিক্ষার মাধ্যমে ব্যক্তি, সমাজ ও রাষ্ট্র দীর্ঘ মেয়াদে কী ধরনের পরিবর্তন অর্জন করতে চায়, তার বিস্তৃত দার্শনিক ও নীতিগত অভিপ্রায়। অন্যদিকে শিক্ষার উদ্দেশ্য বা Objectives of Education হলো সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্য নির্ধারিত অপেক্ষাকৃত সুস্পষ্ট, কার্যক্রমভিত্তিক এবং মূল্যায়নযোগ্য প্রত্যাশিত অর্জন।

উদাহরণ হিসেবে বলা যায়, ‘নৈতিক ও দায়িত্বশীল নাগরিক গড়ে তোলা’ একটি জাতীয় শিক্ষাগত লক্ষ্য। কিন্তু ‘শিক্ষার্থী বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ন্যায়-অন্যায় বিচার করতে পারবে’, ‘ভিন্নমতকে সম্মান করতে পারবে’ কিংবা ‘সম্মিলিত সমস্যা সমাধানে সহযোগিতামূলক আচরণ প্রদর্শন করবে’—এগুলোকে শিক্ষাগত উদ্দেশ্য বা প্রত্যাশিত শিখনফল হিসেবে রূপ দেওয়া যায়।

একটি বিদ্যালয়ের লক্ষ্য হতে পারে পরিবেশসচেতন নাগরিক তৈরি করা। সেই লক্ষ্য বাস্তবায়নের উদ্দেশ্য হতে পারে শিক্ষার্থীরা স্থানীয় পরিবেশগত সমস্যার কারণ চিহ্নিত করবে, পানি ও জ্বালানির অপচয় কমানোর উপায় ব্যাখ্যা করবে এবং বিদ্যালয়ের পরিবেশ উন্নয়নে একটি বাস্তব কার্যক্রম পরিচালনা করবে।

ফলে লক্ষ্য আমাদের গন্তব্য নির্দেশ করে, উদ্দেশ্য সেই গন্তব্যে পৌঁছানোর পথ নির্ধারণ করে এবং মূল্যায়ন জানায় আমরা কতটা এগিয়েছি।

জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থার পরিকল্পনায় এই সম্পর্ক উপেক্ষা করা হলে বড় ধরনের অসংগতি সৃষ্টি হতে পারে। একটি শিক্ষানীতিতে বলা হলো শিক্ষার্থীদের সৃজনশীল, যুক্তিবাদী ও মানবিক মানুষ হিসেবে গড়ে তোলা হবে। কিন্তু শ্রেণিকক্ষে শিক্ষক কেবল বক্তৃতা দেন, পরীক্ষায় মুখস্থ তথ্য পুনরুৎপাদন করতে হয় এবং বিদ্যালয়ে ভিন্নমত প্রকাশের সুযোগ থাকে না। তাহলে ঘোষিত লক্ষ্য, শিখন-অভিজ্ঞতা ও মূল্যায়নের মধ্যে সুস্পষ্ট বিরোধ তৈরি হয়।

একইভাবে শিক্ষার লক্ষ্য যদি সামাজিক সহমর্মিতা হয়, অথচ শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের সংস্কৃতিতে অপমান, বৈষম্য, ভয় কিংবা ক্ষমতার অপব্যবহার প্রচলিত থাকে, তাহলে শিক্ষার্থীরা পাঠ্যবইয়ের চেয়ে বাস্তব আচরণ থেকেই ভিন্ন বার্তা পেতে পারে।

এই অঘোষিত শিক্ষাকে শিক্ষাবিজ্ঞানে Hidden Curriculum বা প্রচ্ছন্ন শিক্ষাক্রমের ধারণার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য বাস্তবায়নের জন্য তাই শুধু পাঠ্যবই পরিবর্তন যথেষ্ট নয়। শিক্ষাক্রম, পাঠদান, মূল্যায়ন, শিক্ষক প্রস্তুতি, প্রতিষ্ঠান পরিচালনা এবং বিদ্যালয় সংস্কৃতির মধ্যে সামঞ্জস্য প্রতিষ্ঠা করতে হবে।

একটি জাহাজের গন্তব্য নির্ধারণ করা হলেও যদি তার দিকনির্দেশক যন্ত্র, নাবিক এবং চালনব্যবস্থা পরস্পরের সঙ্গে সমন্বিত না থাকে, তাহলে জাহাজ নির্দিষ্ট বন্দরে পৌঁছাবে না। শিক্ষাব্যবস্থার ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা প্রযোজ্য।

৭. শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর দ্বিমুখী সম্পর্ক থেকে বহুমুখী শিক্ষাপ্রক্রিয়া: শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে নতুন বাস্তবতা

শিক্ষা কীভাবে সংঘটিত হয়, সেই প্রশ্নের উত্তরে শিক্ষাবিজ্ঞানে দ্বিমুখী, ত্রিমুখী এবং বহুমুখী শিক্ষাপ্রক্রিয়ার ধারণা গুরুত্বপূর্ণ।

শিক্ষা বিজ্ঞানে এই তিনটি ধারণার বিবর্তন তুলে ধরা হয়েছে। এর মাধ্যমে বোঝানো হয়েছে, শিক্ষা কেবল শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর সম্পর্কের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়; সামাজিক পরিবেশ, প্রযুক্তি এবং অন্যান্য উৎসও শিক্ষার্থীর বিকাশে ভূমিকা রাখে।

ক) দ্বিমুখী শিক্ষাপ্রক্রিয়া: শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর সম্পর্ক

দ্বিমুখী বা Bipolar Process of Education ধারণায় শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর মধ্যে মিথস্ক্রিয়াকে শিক্ষার কেন্দ্রীয় উপাদান হিসেবে বিবেচনা করা হয়।

এই দৃষ্টিভঙ্গিতে শিক্ষক জ্ঞান ও অভিজ্ঞতার সহায়তায় শিক্ষার্থীকে পথ দেখান। শিক্ষার্থী নতুন জ্ঞান, দক্ষতা ও আচরণ অর্জন করে। শিক্ষক-শিক্ষার্থীর পারস্পরিক বোঝাপড়া, যোগাযোগ এবং সহযোগিতা শিক্ষার কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করে।

বাংলাদেশের অনেক শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে এখনো শিক্ষককেন্দ্রিক শিক্ষার প্রবণতা রয়েছে। তবে শিক্ষককেন্দ্রিকতা এবং দ্বিমুখী সম্পর্ক এক বিষয় নয়। প্রকৃত দ্বিমুখী শিক্ষাপ্রক্রিয়ায় শিক্ষার্থীর সক্রিয় অংশগ্রহণ ও প্রতিক্রিয়াও গুরুত্বপূর্ণ।

একজন শিক্ষক যদি পুরো ক্লাসজুড়ে কথা বলেন এবং শিক্ষার্থী কেবল নীরবে শুনে যান, তাহলে শিক্ষণ-শিখনের পারস্পরিকতা সীমিত হয়ে পড়ে। অন্যদিকে একজন শিক্ষক শিক্ষার্থীর প্রশ্ন শোনেন, পূর্বজ্ঞান যাচাই করেন, ভুল ধারণা শনাক্ত করেন এবং নতুন অভিজ্ঞতার মাধ্যমে শেখার সুযোগ সৃষ্টি করেন—তাহলে শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর সম্পর্ক আরও অর্থবহ হয়।

খ) ত্রিমুখী শিক্ষাপ্রক্রিয়া: শিক্ষক, শিক্ষার্থী ও সমাজ

ত্রিমুখী বা Tripolar Process of Education ধারণায় শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর পাশাপাশি সামাজিক পরিবেশকে শিক্ষার তৃতীয় গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসেবে বিবেচনা করা হয়। শিক্ষা বিজ্ঞানে জন ডিউইর শিক্ষা-দর্শনের সঙ্গে এই ধারণার সম্পর্ক আলোচনা করা হয়েছে।

এই দৃষ্টিভঙ্গিতে শিক্ষাকে সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন করে বোঝা যায় না। শিক্ষার্থী যে পরিবার, ভাষা, সংস্কৃতি, অর্থনীতি, মূল্যবোধ এবং সামাজিক সম্পর্কের মধ্যে বেড়ে ওঠে, সেগুলো তার শেখাকে প্রভাবিত করে।

ধরা যাক, বাংলাদেশের একটি গ্রামের বিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কে পড়ানো হচ্ছে। শিক্ষক পাঠ্যবই থেকে বৈশ্বিক উষ্ণায়নের ব্যাখ্যা দিলেন। কিন্তু শিক্ষার্থীরা নিজেদের এলাকায় খরা, অনিয়মিত বৃষ্টিপাত কিংবা কৃষি উৎপাদনের পরিবর্তন দেখছে।

শিক্ষক যদি স্থানীয় অভিজ্ঞতাকে পাঠদানে যুক্ত করেন, তাহলে পাঠ্যবইয়ের বিমূর্ত ধারণা শিক্ষার্থীর বাস্তব অভিজ্ঞতার সঙ্গে সম্পর্কিত হয়।

এখানে শিক্ষা কেবল শ্রেণিকক্ষের বিষয় থাকে না। সমাজ নিজেই শিক্ষার একটি সক্রিয় উপাদানে পরিণত হয়। এই ধারণার আলোকে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে স্থানীয় সামাজিক বাস্তবতা, সাংস্কৃতিক পরিচয়, অর্থনৈতিক বৈচিত্র্য এবং শিক্ষার্থীর অভিজ্ঞতাকে গুরুত্ব দিতে হবে।

গ) বহুমুখী শিক্ষাপ্রক্রিয়া: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে শিক্ষার নতুন চ্যালেঞ্জ

বর্তমান সময়ে শিক্ষার পরিবেশ আরও জটিল হয়েছে। শিক্ষক, শিক্ষার্থী ও সমাজের পাশাপাশি ইন্টারনেট, ডিজিটাল গ্রন্থাগার, সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম, অনলাইন প্ল্যাটফর্ম, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, ভার্চুয়াল শিক্ষণ পরিবেশ এবং বৈশ্বিক জ্ঞানভান্ডার শিক্ষাকে প্রভাবিত করছে।

এখানে শিক্ষা একটি Multipolar Process বা বহুমুখী প্রক্রিয়া হিসেবে বিবেচিত হয়।

আজকের একজন শিক্ষার্থী বিদ্যালয়ে শিক্ষকের কাছে একটি বিষয় শিখছেন। বাড়িতে ফিরে অনলাইনে সেই বিষয়ের ভিডিও দেখছেন। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সহায়তায় জটিল ধারণার বিকল্প ব্যাখ্যা পাচ্ছেন। আবার বন্ধুদের সঙ্গে আলোচনা করে নিজের ধারণা যাচাই করছেন। ফলে শিক্ষার উৎস এবং শিক্ষণ-শিখনের সম্পর্ক আগের তুলনায় অনেক বেশি বিস্তৃত হয়েছে।

এখানে শিক্ষকের ভূমিকা শেষ হয়ে যায়নি; বরং তাঁর দায়িত্ব আরও জটিল ও গুরুত্বপূর্ণ হয়েছে। আগে একজন শিক্ষক প্রধানত তথ্য ও জ্ঞানের উৎস হিসেবে কাজ করতেন। বর্তমানে তাঁকে শিক্ষার্থীর শেখার প্রক্রিয়ার পরিকল্পনাকারী, সহায়ক, মূল্যায়নকারী এবং তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা যাচাইয়ের পথপ্রদর্শক হিসেবেও কাজ করতে হচ্ছে।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে। কিন্তু সেই উত্তর সত্য কি না, যথাযথ কি না, সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য কি না এবং নৈতিকভাবে ব্যবহার করা উচিত কি না—এসব বিচার করার সক্ষমতা শিক্ষার্থীর অর্জন করা প্রয়োজন।

এই বাস্তবতা জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে নতুন মাত্রা যোগ করেছে। ভবিষ্যতের শিক্ষার্থীদের শুধু ডিজিটাল যন্ত্র ব্যবহার শেখালেই চলবে না; প্রয়োজন ডিজিটাল সাক্ষরতা, তথ্য যাচাইয়ের দক্ষতা, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে সমালোচনামূলক সচেতনতা, ব্যক্তিগত তথ্যের সুরক্ষা এবং প্রযুক্তির নৈতিক ব্যবহার।

একসময় শিক্ষার বড় প্রশ্ন ছিল মানুষকে কীভাবে তথ্য শেখানো যায়। এখন সেই প্রশ্নের সঙ্গে যুক্ত হয়েছে—অসংখ্য তথ্যের মধ্যে কোনটি সত্য, কোনটি প্রয়োজনীয় এবং কোনটি মানুষের কল্যাণে ব্যবহারযোগ্য, তা কীভাবে বোঝানো যায়। অর্থাৎ প্রযুক্তিগত বিপ্লবের যুগে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য শুধু জ্ঞান অর্জন নয়; জ্ঞান নির্বাচন, যাচাই, প্রয়োগ এবং নৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সক্ষমতা অর্জনও হতে হবে।

৮. শিক্ষার লক্ষ্য কেবল শৈশবের জন্য নয়: জীবনব্যাপী শিক্ষার দর্শন

বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থায় একটি প্রচলিত ধারণা হলো, মানুষ জীবনের একটি নির্দিষ্ট সময়ে লেখাপড়া করবে, পরীক্ষা দেবে, সনদ অর্জন করবে এবং তারপর কর্মজীবনে প্রবেশ করবে। অনেকের কাছে আনুষ্ঠানিক শিক্ষাজীবন শেষ হওয়ার অর্থই যেন শেখার পরিসমাপ্তি। কিন্তু আধুনিক শিক্ষাদর্শন এই ধারণাকে অতিক্রম করেছে।

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষাকে একটি Lifelong Process বা জীবনব্যাপী প্রক্রিয়া হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এখানে শিক্ষা কেবল শিশু ও তরুণদের প্রশিক্ষণের বিষয় নয়; বরং মানুষের সমগ্র জীবনজুড়ে জ্ঞান, দক্ষতা ও অভিজ্ঞতা অর্জনের ধারাবাহিক প্রক্রিয়া।

এই ধারণার ভিত্তিতে শিক্ষার লক্ষ্য শুধু শিশুকে ভবিষ্যৎ জীবনের জন্য প্রস্তুত করা নয়। মানুষকে এমন সক্ষমতা অর্জনে সহায়তা করা, যাতে সে জীবনের বিভিন্ন পর্যায়ে নতুন পরিস্থিতির সঙ্গে মানিয়ে নিতে, নতুন জ্ঞান অর্জন করতে এবং প্রয়োজন অনুযায়ী নিজের দক্ষতা পুনর্গঠন করতে পারে।

একজন কৃষক নতুন কৃষিপ্রযুক্তি শেখেন। একজন চিকিৎসক চিকিৎসাবিজ্ঞানের নতুন আবিষ্কার সম্পর্কে জ্ঞান হালনাগাদ করেন। একজন বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক নতুন গবেষণাপদ্ধতি ও শিক্ষণকৌশল আয়ত্ত করেন। একজন শ্রমিক নতুন যন্ত্রের ব্যবহার শেখেন। একজন প্রবীণ নাগরিক ডিজিটাল প্রযুক্তি ব্যবহার করে দৈনন্দিন সেবা গ্রহণের দক্ষতা অর্জন করেন। এগুলো সবই জীবনব্যাপী শিক্ষার উদাহরণ।

বর্তমান প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের যুগে এর প্রয়োজনীয়তা আরও বেড়েছে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, স্বয়ংক্রিয় প্রযুক্তি এবং কর্মক্ষেত্রের পরিবর্তনের ফলে কিছু কাজের ধরন বদলাচ্ছে, নতুন দক্ষতার চাহিদা তৈরি হচ্ছে। ফলে শিক্ষার উদ্দেশ্য এমন হতে পারে না যে একজন শিক্ষার্থী একবার একটি পেশাগত দক্ষতা অর্জন করলেই তা সারা জীবনের জন্য যথেষ্ট থাকবে। শিক্ষার্থীদের মধ্যে Learning to Learn—অর্থাৎ কীভাবে শিখতে হয়—সেই সক্ষমতা গড়ে তোলা জরুরি।

বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যে জীবনব্যাপী শিক্ষাকে অন্তর্ভুক্ত করতে হলে বিদ্যালয়, কারিগরি শিক্ষা, উচ্চশিক্ষা, পেশাগত প্রশিক্ষণ, প্রাপ্তবয়স্ক শিক্ষা এবং অনানুষ্ঠানিক শিক্ষার মধ্যে কার্যকর সংযোগ তৈরি করতে হবে। এখানে শিক্ষার সুযোগকে বয়সের সীমারেখায় আবদ্ধ রাখা যাবে না। শিক্ষা হবে জীবনজুড়ে চলমান একটি সামাজিক অধিকার ও সক্ষমতা বিকাশের প্রক্রিয়া। বিশেষ করে নারীদের শিক্ষা পুনরারম্ভ, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের দক্ষতা উন্নয়ন, কর্মজীবী মানুষের পুনঃপ্রশিক্ষণ এবং প্রবীণদের ডিজিটাল অন্তর্ভুক্তির ক্ষেত্রে জীবনব্যাপী শিক্ষার ধারণা গুরুত্বপূর্ণ।

একটি রাষ্ট্র যদি শুধু শিশুদের বিদ্যালয়ে পাঠানোর বিষয়টিকে শিক্ষার প্রধান সাফল্য মনে করে, তাহলে কর্মজীবী, প্রান্তিক ও প্রবীণ জনগোষ্ঠীর বিশাল শিক্ষাগত চাহিদা আড়ালে থেকে যায়। শিক্ষার লক্ষ্য তাই এমন হওয়া প্রয়োজন, যাতে একজন মানুষ জীবনের প্রতিটি পর্যায়ে বলতে পারেন—আমার শেখার আরও সুযোগ আছে।

৯. প্রাচ্য ও পাশ্চাত্য শিক্ষাদর্শনের আলোকে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য: চরিত্র, জ্ঞান, স্বাধীনতা ও পরিপূর্ণ জীবন

শিক্ষার লক্ষ্য কী হওয়া উচিত, সেই প্রশ্ন নিয়ে প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যের দার্শনিক ও চিন্তাবিদেরা দীর্ঘকাল আলোচনা করেছেন। তাঁদের দৃষ্টিভঙ্গি এক নয়; কিন্তু প্রায় প্রত্যেকেই শিক্ষাকে কেবল তথ্য সংগ্রহের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখেননি।

শিক্ষা বিজ্ঞানের শেষাংশে প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যের বিভিন্ন শিক্ষা-দর্শন সংক্ষিপ্তভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। এগুলো বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নিয়ে আলোচনার একটি কার্যকর ভিত্তি হতে পারে।

• প্রাচ্য শিক্ষাচিন্তা: আত্মনির্ভরতা, চরিত্র ও সামাজিক দায়িত্ব: পাঠ-উপকরণে ঋগ্বেদ, উপনিষদ, যাজ্ঞবল্ক্য, চাণক্য এবং পাণিনির সঙ্গে সম্পর্কিত বিভিন্ন শিক্ষাগত ধারণা তুলে ধরা হয়েছে। সেখানে আত্মনির্ভরতা, নিঃস্বার্থতা, চরিত্র গঠন, সমাজের উপকার, দেশপ্রেম এবং প্রকৃতির কাছ থেকে শেখার ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। এই উপস্থাপনাগুলোকে মূল গ্রন্থের যাচাইকৃত হুবহু উদ্ধৃতি না ধরে শিক্ষাদর্শনের সংক্ষিপ্ত সারমর্ম হিসেবে দেখা অধিকতর যথাযথ। এই চিন্তাগুলোর একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য হলো, শিক্ষাকে ব্যক্তির ব্যক্তিগত সাফল্যের পাশাপাশি বৃহত্তর সামাজিক ও নৈতিক জীবনের সঙ্গে যুক্ত করা।—বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে এই দৃষ্টিভঙ্গি গুরুত্বপূর্ণ। কারণ শিক্ষা যদি কেবল ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতা ও অর্থনৈতিক উন্নতির মাধ্যম হয়ে ওঠে, তাহলে ব্যক্তি হয়তো নিজের অবস্থান উন্নত করতে পারেন, কিন্তু সমাজের প্রতি তাঁর দায়িত্ববোধ সমানভাবে বিকশিত হবে—এমন নিশ্চয়তা নেই। আবার দেশপ্রেমকে শিক্ষার লক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করার অর্থ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার প্রতি নিঃশর্ত আনুগত্য তৈরি করা নয়। প্রকৃত দেশপ্রেমের সঙ্গে দেশের মানুষের অধিকার, রাষ্ট্রীয় সম্পদের সুরক্ষা, সামাজিক ন্যায়বিচার এবং জাতীয় কল্যাণে দায়িত্বশীল অংশগ্রহণ যুক্ত থাকা প্রয়োজন।
• অ্যারিস্টটল—সুস্থ দেহ, সুস্থ মন এবং যুক্তিবোধ: প্রাচীন গ্রিক দার্শনিক অ্যারিস্টটল-এর শিক্ষাচিন্তার সঙ্গে মানুষের বুদ্ধিবৃত্তিক, নৈতিক এবং শারীরিক বিকাশের সম্পর্ক রয়েছে। পাঠ-উপকরণেও সুস্থ দেহ ও সুস্থ মনের সমন্বিত বিকাশের ধারণা তুলে ধরা হয়েছে। এই দর্শনের আলোকে শিক্ষার লক্ষ্য হতে পারে এমন মানুষ গড়ে তোলা, যিনি কেবল পরীক্ষার উত্তর জানেন না; যুক্তিবোধ, নৈতিক বিচারক্ষমতা এবং স্বাস্থ্যকর জীবনযাপনের অভ্যাসও অর্জন করেছেন। বাংলাদেশে অনেক শিক্ষার্থীকে পরীক্ষার প্রস্তুতির জন্য এত বেশি সময় ব্যয় করতে হয় যে খেলাধুলা, সৃজনশীল কাজ, বিশ্রাম এবং সামাজিক অংশগ্রহণের সুযোগ কমে যেতে পারে। শিক্ষার লক্ষ্য যদি মানুষের সামগ্রিক বিকাশ হয়, তাহলে শারীরিক শিক্ষা, মানসিক সুস্থতা, শিল্প-সংস্কৃতি এবং সামাজিক সম্পর্ককে শিক্ষার প্রান্তিক বিষয় হিসেবে বিবেচনা করা যাবে না।
• পেস্তালৎসি: মাথা, হৃদয় ও হাতের সমন্বয় : সুইস শিক্ষাবিদ ইয়োহান হাইনরিখ পেস্তালৎসি শিক্ষায় মানুষের স্বাভাবিক, সুষম ও ক্রমবিকাশের ওপর গুরুত্ব দিয়েছেন। তাঁর শিক্ষাচিন্তার একটি বহুল পরিচিত ধারণা হলো—Head, Heart and Hands। অর্থাৎ বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ, অনুভূতি ও নৈতিকতার বিকাশ এবং বাস্তব কাজ করার দক্ষতা পরস্পরের পরিপূরক। বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থায় এই তিনটি উপাদানের ভারসাম্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। শিক্ষার্থী গণিত জানবেন, কিন্তু অর্থনৈতিক লেনদেনে সততা দেখাবেন না—এটি পরিপূর্ণ শিক্ষা নয়। বিজ্ঞান জানবেন, কিন্তু প্রকৃতির প্রতি দায়িত্ব অনুভব করবেন না—সেটিও যথেষ্ট নয়। নৈতিক শিক্ষার সংজ্ঞা মুখস্থ করবেন, কিন্তু বাস্তবে অন্যের প্রতি সহমর্মিতা দেখাবেন না—তাহলে শিক্ষার ঘোষিত উদ্দেশ্য অর্জিত হয়নি। একজন শিক্ষার্থীর মাথা তাকে চিন্তা করতে শেখাবে, হৃদয় তাকে মানবিক হতে সাহায্য করবে, আর হাত তাকে সেই জ্ঞান ও মানবিকতাকে কাজে রূপান্তরের সক্ষমতা দেবে।
• ফ্রোবেল: শিশুর অন্তর্নিহিত সম্ভাবনার উন্মেষ: জার্মান শিক্ষাবিদ ফ্রিডরিখ ফ্রোবেল শিশুর স্বাভাবিক বিকাশ, খেলা এবং সক্রিয় অভিজ্ঞতার ওপর গুরুত্ব দিয়েছেন। তাঁর দর্শনে শিশুকে শুধু নির্দেশ পালনকারী হিসেবে নয়, নিজস্ব সম্ভাবনা ও সৃজনশীলতার অধিকারী হিসেবে বিবেচনা করা হয়।—বাংলাদেশের প্রাক্‌-প্রাথমিক ও প্রাথমিক শিক্ষায় এই চিন্তার সরাসরি প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে। অল্প বয়সে শিশুদের ওপর অতিরিক্ত লিখিত কাজ, মুখস্থনির্ভর মূল্যায়ন এবং পরীক্ষামুখী চাপ সৃষ্টি করা হলে শিক্ষার আনন্দ ব্যাহত হতে পারে। শিশু খেলার মাধ্যমে ভাষা শেখে, সহযোগিতা শেখে, সমস্যা সমাধান করে এবং নিজের অভিজ্ঞতা থেকে নতুন ধারণা তৈরি করে। জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য তাই শিশুর শৈশবকে সংকুচিত করে আগেভাগে পরীক্ষার্থী তৈরি করা নয়; বরং শৈশবের স্বাভাবিক বিকাশকে শিক্ষার ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করা।
• হারবার্ট স্পেন্সার: পরিপূর্ণ জীবনের প্রস্তুতি: হারবার্ট স্পেন্সার শিক্ষার উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করতে পরিপূর্ণ জীবনের প্রস্তুতির ধারণাকে গুরুত্ব দিয়েছেন।—এই দৃষ্টিকোণ থেকে শিক্ষা মানুষের জীবনের বিভিন্ন দায়িত্ব পালনের উপযোগী জ্ঞান ও দক্ষতা অর্জনে সহায়তা করে। মানুষ শুধু কর্মজীবী নয়। তিনি পরিবারের সদস্য, প্রতিবেশী, নাগরিক এবং সামাজিক সম্পর্কের অংশীদার। তাই শিক্ষা যদি কেবল চাকরির যোগ্যতা তৈরিতে সীমাবদ্ধ থাকে, তাহলে জীবনের অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্বের জন্য প্রস্তুতির ঘাটতি থেকে যেতে পারে।—বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার উদ্দেশ্যে স্বাস্থ্য, পরিবার, পরিবেশ, নাগরিক দায়িত্ব, অর্থনৈতিক সচেতনতা, সামাজিক সম্পর্ক এবং ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সক্ষমতাকে অন্তর্ভুক্ত করা প্রয়োজন।
• জন ডিউই: অভিজ্ঞতার পুনর্গঠন ও গণতান্ত্রিক জীবন: মার্কিন দার্শনিক ও শিক্ষাবিদ জন ডিউই শিক্ষাকে জীবন থেকে বিচ্ছিন্ন কোনো প্রস্তুতিমূলক কার্যক্রম হিসেবে দেখেননি। তাঁর শিক্ষাচিন্তায় অভিজ্ঞতা, অনুসন্ধান, সামাজিক অংশগ্রহণ এবং গণতান্ত্রিক জীবনযাপনের বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে। ডিউইর আলোকে শিক্ষা কেবল ভবিষ্যতে ভালো নাগরিক হওয়ার প্রস্তুতি নয়; বর্তমানেও গণতান্ত্রিক ও দায়িত্বশীলভাবে জীবনযাপনের অভিজ্ঞতা। বিদ্যালয়ে যদি শিক্ষার্থীদের মতামত প্রকাশের সুযোগ না থাকে, প্রশ্ন করলে অপমান করা হয় কিংবা সব সিদ্ধান্ত একতরফাভাবে চাপিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে গণতন্ত্রের পাঠ্যবই পড়ানো হলেও গণতান্ত্রিক শিক্ষার অভিজ্ঞতা তৈরি হয় না।—অন্যদিকে শিক্ষার্থীরা যদি বিদ্যালয়ের সমস্যা শনাক্ত করে, সমাধান নিয়ে আলোচনা করে, দলগত সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে এবং ভিন্নমতকে সম্মান করতে শেখে, তাহলে গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ বাস্তব অনুশীলনের মাধ্যমে বিকশিত হতে পারে। বাংলাদেশের শিক্ষার লক্ষ্য হিসেবে গণতান্ত্রিক নাগরিকত্বকে গ্রহণ করতে হলে বিদ্যালয়ের ভেতরেও গণতান্ত্রিক সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠা করতে হবে।

১০. শিক্ষা কি উৎপাদনশীল শ্রমশক্তি তৈরি করবে, নাকি পূর্ণাঙ্গ মানুষ গড়ে তুলবে?

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নিয়ে বিতর্কের একটি গুরুত্বপূর্ণ জায়গা হলো শিক্ষা ও অর্থনীতির সম্পর্ক। অর্থনৈতিক উন্নয়ন, দক্ষ জনশক্তি সৃষ্টি এবং উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধিতে শিক্ষার ভূমিকা অস্বীকার করার সুযোগ নেই। কিন্তু মানুষের শিক্ষাগত বিকাশকে যদি কেবল উৎপাদনশীলতার সূচকে পরিমাপ করা হয়, তাহলে শিক্ষার মানবিক, নৈতিক ও সামাজিক উদ্দেশ্যগুলো গৌণ হয়ে পড়তে পারে।

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষা সম্পর্কে একটি সংজ্ঞায় ব্যক্তির অন্তর্নিহিত গুণাবলীর পূর্ণ বিকাশ এবং সমাজের উৎপাদনশীল সদস্য হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতা অর্জন—উভয় বিষয়কে গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে।—এই দুটি উদ্দেশ্য পরস্পরবিরোধী নয়। সমস্যাটি দেখা দেয় তখন, যখন একটি উদ্দেশ্য অন্যটিকে সম্পূর্ণভাবে গ্রাস করে।

ধরা যাক, একটি শিক্ষাব্যবস্থা অত্যন্ত দক্ষ প্রকৌশলী তৈরি করছে। কিন্তু সেই প্রকৌশলীরা যদি জননিরাপত্তা, পরিবেশ, পেশাগত সততা কিংবা দুর্বল জনগোষ্ঠীর প্রয়োজনকে উপেক্ষা করেন, তাহলে তাঁদের প্রযুক্তিগত দক্ষতা সমাজের কল্যাণে কতটা অবদান রাখবে?

একইভাবে একজন চিকিৎসক অত্যন্ত দক্ষ হলেও রোগীর মর্যাদা ও মানবিক প্রয়োজন সম্পর্কে সংবেদনশীল না হলে তাঁর পেশাগত সক্ষমতার সামাজিক মূল্য সীমিত হয়ে যেতে পারে। অতএব অর্থনৈতিক উৎপাদনশীলতা শিক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ ফল হতে পারে, কিন্তু শিক্ষার একমাত্র লক্ষ্য হওয়া উচিত নয়। মানবসম্পদ উন্নয়নের পাশাপাশি মানবিক সক্ষমতা, নাগরিক স্বাধীনতা, সামাজিক দায়িত্ব এবং জীবনমান উন্নয়নকে শিক্ষার সাফল্যের মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। একটি কারখানার উদ্দেশ্য হলো নির্দিষ্ট মানের পণ্য উৎপাদন। কিন্তু একটি বিদ্যালয়ের উদ্দেশ্য একই ছাঁচে মানুষ তৈরি করা নয়। বিদ্যালয়ে প্রতিটি শিক্ষার্থীর স্বাতন্ত্র্য, সম্ভাবনা এবং ব্যক্তিগত মর্যাদাকে স্বীকৃতি দিতে হবে।

মানুষ যন্ত্র নয়। তাঁর অনুভূতি আছে, বিবেক আছে, সৃজনশীলতা আছে, সামাজিক পরিচয় আছে এবং নিজের জীবন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত গ্রহণের অধিকার আছে।—এই উপলব্ধি জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে মৌলিক গুরুত্ব বহন করে। অর্থনীতির জন্য দক্ষ মানুষ প্রয়োজন, কিন্তু একটি মানবিক রাষ্ট্র গড়ে তোলার জন্য শুধু দক্ষতা যথেষ্ট নয়; প্রয়োজন নৈতিকতা, যুক্তিবোধ, সহমর্মিতা, আত্মমর্যাদা এবং সামাজিক দায়িত্বশীলতা।

১১. শিক্ষার প্রাতিষ্ঠানিক, জাতীয় ও বৈশ্বিক লক্ষ্য: তিন স্তরের মধ্যে সমন্বয় কেন জরুরি

আধুনিক শিক্ষাবিজ্ঞানে Visions of Education অধীনে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ স্তর চিহ্নিত করা হয়—প্রাতিষ্ঠানিক, জাতীয় এবং বৈশ্বিক।

এই তিন স্তরের লক্ষ্য পরস্পরের বিকল্প নয়। বরং একটি কার্যকর শিক্ষাব্যবস্থায় এগুলোর মধ্যে যৌক্তিক সম্পর্ক থাকা প্রয়োজন।

প্রাতিষ্ঠানিক লক্ষ্য নির্ধারণ করে একটি বিদ্যালয়, কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয় তার শিক্ষার্থীদের কী ধরনের অভিজ্ঞতা ও সক্ষমতা অর্জনের সুযোগ দেবে। জাতীয় লক্ষ্য নির্ধারণ করে রাষ্ট্র তার শিক্ষাব্যবস্থার মাধ্যমে কী ধরনের নাগরিক, সমাজ ও ভবিষ্যৎ গড়ে তুলতে চায়। আর বৈশ্বিক লক্ষ্য শিক্ষাকে মানবাধিকার, শান্তি, টেকসই উন্নয়ন, বৈশ্বিক নাগরিকত্ব এবং মানবসভ্যতার সম্মিলিত চ্যালেঞ্জ মোকাবিলার সঙ্গে যুক্ত করে।

সমস্যা দেখা দেয় তখন, যখন এই তিন স্তরের মধ্যে বিচ্ছিন্নতা সৃষ্টি হয়। ধরা যাক, জাতীয় শিক্ষানীতিতে সমতা, অন্তর্ভুক্তি এবং মানবিক মূল্যবোধের কথা বলা হয়েছে। কিন্তু কোনো বিদ্যালয়ে প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীর প্রবেশের ব্যবস্থা নেই, দরিদ্র শিক্ষার্থীকে অবজ্ঞা করা হয় কিংবা শিশুর মাতৃভাষাকে অসম্মান করা হয়। তাহলে জাতীয় লক্ষ্য এবং প্রাতিষ্ঠানিক বাস্তবতার মধ্যে বিরোধ তৈরি হয়েছে।

আবার কোনো বিশ্ববিদ্যালয় আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে উন্নতির জন্য গবেষণাপত্রের সংখ্যা বাড়ানোর ওপর গুরুত্ব দিচ্ছে, কিন্তু স্থানীয় কৃষি, জনস্বাস্থ্য, প্রতিবন্ধিতা, দারিদ্র্য কিংবা পরিবেশগত সমস্যার সমাধানে গবেষণার অবদান সীমিত। সে ক্ষেত্রে বৈশ্বিক স্বীকৃতি অর্জনের প্রচেষ্টা এবং স্থানীয় সামাজিক প্রয়োজনের মধ্যে ভারসাম্যের প্রশ্ন দেখা দেয়। বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে এই তিন স্তরের সমন্বয় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

বৈশ্বিক প্রত্যাশা গ্রহণ করতে হবে, কিন্তু স্থানীয় বাস্তবতাকে উপেক্ষা করে নয়। জাতীয় পরিচয় ও সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য সংরক্ষণ করতে হবে, কিন্তু আন্তর্জাতিক মানবাধিকার ও বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সঙ্গে বিচ্ছিন্নতা তৈরি করে নয়। প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে হবে, কিন্তু জবাবদিহি ও জনস্বার্থ বিসর্জন দিয়ে নয়।—একটি নদীর উৎস, প্রবাহ এবং মোহনার মতো শিক্ষার এই তিনটি স্তরের মধ্যে স্বাভাবিক সম্পর্ক থাকতে হবে। উৎস শুকিয়ে গেলে নদী বাঁচে না, আবার মোহনার সঙ্গে সম্পর্ক বিচ্ছিন্ন হলে নদীর প্রবাহও পূর্ণতা পায় না।

১২. আনুষ্ঠানিক, উপানুষ্ঠানিক ও অনানুষ্ঠানিক শিক্ষা: জাতীয় লক্ষ্য অর্জনের তিনটি পথ

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষার তিনটি ধরন উল্লেখ করা হয়েছে—Formal, Nonformal and Informal Education। এগুলোর বিস্তারিত আলোচনা উপকরণটির প্রদর্শিত অংশে সীমিত হলেও জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে এই শ্রেণিবিভাগের বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে।

• আনুষ্ঠানিক শিক্ষা হলো নির্ধারিত শিক্ষাক্রম, শ্রেণি, শিক্ষাস্তর, প্রতিষ্ঠান এবং মূল্যায়নব্যবস্থার মাধ্যমে পরিচালিত সংগঠিত শিক্ষা।
• উপানুষ্ঠানিক শিক্ষা হচ্ছে আনুষ্ঠানিক ব্যবস্থার বাইরের পরিকল্পিত ও সংগঠিত শিক্ষণ কার্যক্রম। এর মধ্যে প্রাপ্তবয়স্ক সাক্ষরতা, কমিউনিটিভিত্তিক শিক্ষা, বিকল্প শিক্ষার সুযোগ এবং বিভিন্ন ধরনের দক্ষতা উন্নয়ন কর্মসূচি থাকতে পারে।
• অনানুষ্ঠানিক শিক্ষা হলো পরিবার, সমাজ, কর্মক্ষেত্র, গণমাধ্যম এবং দৈনন্দিন অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে অর্জিত শিক্ষা, যা সাধারণত নির্দিষ্ট পাঠ্যক্রমের কাঠামোর মধ্যে পরিচালিত হয় না।

বাংলাদেশের শিক্ষার জাতীয় লক্ষ্য অর্জনে এই তিনটি ব্যবস্থার মধ্যে সংযোগ প্রতিষ্ঠা প্রয়োজন।

একজন শিশু বিদ্যালয়ে ভাষা শেখেন, পরিবারে ভাষা ব্যবহার করেন এবং সামাজিক যোগাযোগের মাধ্যমে ভাষার নতুন প্রকাশরীতি আয়ত্ত করেন। একজন কৃষক প্রশিক্ষণকেন্দ্রে আধুনিক কৃষিপদ্ধতি সম্পর্কে ধারণা লাভ করেন, কিন্তু মাঠপর্যায়ের অভিজ্ঞতার মাধ্যমে সেই জ্ঞানকে পরিমার্জিত করেন।

প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীর ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য। আনুষ্ঠানিক শিক্ষায় প্রয়োজন উপযোগী পাঠদান ও মূল্যায়ন। উপানুষ্ঠানিক পরিবেশে প্রয়োজন দক্ষতা উন্নয়ন ও সহায়ক প্রশিক্ষণ। আর পরিবার ও সমাজের অনানুষ্ঠানিক পরিবেশে প্রয়োজন যোগাযোগ, স্বাধীনতা ও সামাজিক অংশগ্রহণের সুযোগ। বিশেষ করে শ্রবণ প্রতিবন্ধী ও বধির শিক্ষার্থীদের জন্য ব্যবহারযোগ্য ভাষা ও যোগাযোগের সুযোগ নিশ্চিত না করে শুধু বিদ্যালয়ে ভর্তি করালেই অর্থবহ শিক্ষার লক্ষ্য অর্জিত হবে না। এখানেই জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্যকে কেবল বিদ্যালয়ভিত্তিক পরিকল্পনা থেকে বিস্তৃত সামাজিক শিক্ষাব্যবস্থায় রূপান্তরের প্রয়োজনীয়তা স্পষ্ট হয়।

১৩. শিক্ষার লক্ষ্য যখন সমাজের বাস্তব আচরণে প্রতিফলিত হয় না: নৈতিক শিক্ষা ও সামাজিক বৈপরীত্য

শিক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য হলো ব্যক্তির আচরণ, মূল্যবোধ ও সামাজিক দায়িত্ববোধের বিকাশ। কিন্তু এই উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য কেবল নৈতিক শিক্ষার পাঠ্যবই থাকা যথেষ্ট নয়। একজন শিক্ষার্থী বিদ্যালয়ে সততার গুরুত্ব শেখেন। কিন্তু যদি তিনি দেখেন প্রতারণার মাধ্যমে সামাজিক সুবিধা পাওয়া যায়, তাহলে তাঁর সামনে দুটি বিপরীত শিক্ষা উপস্থিত হয়। একটি শিক্ষা আসে পাঠ্যবই থেকে, অন্যটি আসে সমাজের বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকে। একইভাবে শিক্ষার্থী শ্রেণিকক্ষে মানবিক মর্যাদার কথা শেখেন, কিন্তু শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে কাউকে অপমানিত বা বৈষম্যের শিকার হতে দেখলে তাঁর শেখার পরিবেশে বিরোধ সৃষ্টি হয়।

গণতন্ত্রের ধারণা শেখানো হয়, কিন্তু মতপ্রকাশের সুযোগ সীমিত থাকলে গণতান্ত্রিক চর্চা দুর্বল হয়ে পড়ে। সহনশীলতার কথা বলা হয়, কিন্তু ভিন্নমতকে অসম্মান করা হলে সেই পাঠের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হয়। ২০২৪ সালের রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর বাংলাদেশের বিভিন্ন শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে সংঘাত, প্রতিবাদ, নেতৃত্ব নিয়ে বিরোধ এবং প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত ঘিরে যে বিতর্কগুলো সামনে এসেছে, সেগুলোও শিক্ষার ঘোষিত লক্ষ্য ও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কৃতির সম্পর্ক পুনর্বিবেচনার সুযোগ তৈরি করেছে। তবে সব প্রতিবাদকে অসহিষ্ণুতা এবং সব প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকে ন্যায়সংগত বলে ধরে নেওয়া যাবে না। শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ, মতপ্রকাশ ও জবাবদিহি দাবি গণতান্ত্রিক নাগরিকত্বের অংশ। বিপরীতে ভয়ভীতি, সহিংসতা, ব্যক্তিগত অপমান কিংবা ন্যায্য প্রক্রিয়া উপেক্ষা শিক্ষার মানবিক উদ্দেশ্যের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হতে পারে।

শিক্ষার লক্ষ্য হতে হবে এমন একটি নাগরিক সংস্কৃতি গড়ে তোলা, যেখানে মানুষ অন্যায়ের প্রতিবাদ করবেন, কিন্তু অন্যের অধিকারও সম্মান করবেন; নিজের মত প্রকাশ করবেন, কিন্তু ভিন্নমতকে নিশ্চিহ্ন করতে চাইবেন না। শিক্ষার্থীদের শেখাতে হবে যে মতভিন্নতা এবং শত্রুতা এক নয়। বিতর্ক এবং অপমান এক নয়। প্রতিবাদ এবং সহিংসতা এক নয়। নেতৃত্বের সমালোচনা এবং ব্যক্তির মৌলিক মর্যাদা অস্বীকার করাও এক বিষয় নয়। একটি শিক্ষাব্যবস্থা তখনই তার নৈতিক উদ্দেশ্যের দিকে এগোয়, যখন শিক্ষার্থী যুক্তি দিয়ে প্রশ্ন করতে পারেন, প্রমাণ দিয়ে অবস্থান ব্যাখ্যা করতে পারেন এবং মতভিন্নতার মধ্যেও মানবিক সম্পর্ক বজায় রাখতে শেখেন।

১৪. বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের সাতটি মৌলিক নীতি

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষার যে বিস্তৃত দর্শন উপস্থাপিত হয়েছে, তার আলোকে বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য পুনর্বিন্যাসের জন্য সাতটি নীতিগত ভিত্তি প্রস্তাব করা যায়। এগুলো পাঠ-উপকরণে প্রদত্ত পৃথক কোনো আনুষ্ঠানিক ‘সাত আদেশ’ নয়; বরং উপকরণের ধারণা এবং বাংলাদেশের বাস্তবতা মিলিয়ে তৈরি একটি বিশ্লেষণমূলক প্রস্তাব।

• ১ মানবিক মর্যাদা ও নৈতিক চরিত্রের বিকাশ: শিক্ষার প্রথম লক্ষ্য হবে এমন মানুষ গড়ে তোলা, যিনি নিজের এবং অন্যের মর্যাদাকে সম্মান করেন। সততা, সহমর্মিতা, ন্যায়বোধ ও দায়িত্বশীলতা শিক্ষার মৌলিক অর্জন হিসেবে বিবেচিত হবে।
• ২ জ্ঞান, যুক্তিবোধ ও অনুসন্ধিৎসার বিকাশ :শিক্ষার্থী তথ্য মুখস্থ করার পাশাপাশি প্রশ্ন করা, প্রমাণ যাচাই করা, যুক্তি নির্মাণ এবং ভুল ধারণা সংশোধনের সক্ষমতা অর্জন করবেন।
• ৩ ব্যক্তিগত সম্ভাবনা ও সৃজনশীলতার বিকাশ: প্রতিটি শিক্ষার্থীর সক্ষমতা, আগ্রহ ও প্রয়োজনের স্বাতন্ত্র্যকে স্বীকৃতি দিয়ে শেখার পরিবেশ তৈরি করতে হবে। সবার জন্য অভিন্ন উচ্চ প্রত্যাশা থাকবে, কিন্তু প্রয়োজনমতো সহায়তার ধরন ভিন্ন হতে পারে।
• ৪ জাতীয় পরিচয়, সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা ও সামাজিক সংহতি : শিক্ষার্থীরা বাংলাদেশের ইতিহাস, ভাষা, স্বাধীনতা, সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য ও বহুত্ব সম্পর্কে জানবেন। জাতীয় ঐক্যের ভিত্তি হবে পারস্পরিক শ্রদ্ধা, নাগরিক সমতা এবং ইতিহাসের তথ্যনিষ্ঠ উপলব্ধি।
• ৫ জীবনদক্ষতা, কর্মদক্ষতা ও উৎপাদনশীলতা: শিক্ষা মানুষকে আত্মনির্ভর জীবনযাপন, সম্মানজনক কর্মসংস্থান, প্রযুক্তির যথাযথ ব্যবহার এবং অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে কার্যকর অংশগ্রহণের সক্ষমতা দেবে।
• ৬ গণতান্ত্রিক নাগরিকত্ব, সাম্য ও অন্তর্ভুক্তি: শিক্ষার মাধ্যমে মানবাধিকার, ন্যায়বিচার, ভিন্নমতের প্রতি শ্রদ্ধা, প্রতিবন্ধিতা-অন্তর্ভুক্তি এবং সামাজিক বৈচিত্র্যের প্রতি ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তুলতে হবে।
• ৭ জীবনব্যাপী শিক্ষা, উদ্ভাবন ও বৈশ্বিক দায়িত্ববোধ : দ্রুত পরিবর্তনশীল প্রযুক্তি ও পরিবেশের সঙ্গে দায়িত্বশীলভাবে সম্পর্ক গড়ে তোলা, নতুন দক্ষতা অর্জন, জলবায়ু সচেতনতা এবং বৈশ্বিক সহযোগিতার সক্ষমতা জাতীয় শিক্ষার অপরিহার্য অংশ হবে।

এই সাতটি নীতিকে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করা হলে শিক্ষাক্রম উন্নয়ন, শিক্ষক প্রস্তুতি, মূল্যায়ন এবং শিক্ষা অর্থায়নের মধ্যেও সুস্পষ্ট নীতিগত সম্পর্ক তৈরি করা সম্ভব।

১৫. ভবিষ্যতের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য: বৈশ্বিক প্রত্যাশা ও বাংলাদেশের স্থানীয় বাস্তবতার সমন্বয়

আগামী দিনের শিক্ষাব্যবস্থা এমন এক বাস্তবতার মুখোমুখি হচ্ছে, যেখানে প্রযুক্তিগত পরিবর্তনের গতি ক্রমশ বাড়ছে, কর্মজীবনের ধরন বদলাচ্ছে এবং জলবায়ু, জনমিতি, অভিবাসন ও সামাজিক বৈষম্যের মতো চ্যালেঞ্জগুলো শিক্ষার সঙ্গে আরও ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হচ্ছে।

বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে তাই কেবল অতীতের ধারাবাহিকতা ধরে রাখা যথেষ্ট হবে না। ভবিষ্যতের অনিশ্চয়তা মোকাবিলার সক্ষমতাও গড়ে তুলতে হবে। একই সঙ্গে বৈশ্বিক শিক্ষাগত ধারণাকে অন্ধভাবে অনুকরণ করাও কার্যকর পথ নয়।

একটি উন্নত দেশের বিদ্যালয়ে ব্যবহৃত অত্যাধুনিক ডিজিটাল শিক্ষণপদ্ধতি বাংলাদেশের প্রত্যন্ত অঞ্চলের একটি বিদ্যালয়ে একইভাবে কার্যকর হবে—এমন অনুমান করা যায় না। সেখানে বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, শিক্ষক প্রস্তুতি, ভাষাগত প্রয়োজন, শিক্ষার্থীর আর্থসামাজিক অবস্থা এবং সহায়ক শিক্ষাসামগ্রীর প্রাপ্যতা ভিন্ন হতে পারে। অতএব বাংলাদেশের জন্য প্রয়োজন Contextualised Educational Aims and Objectives—অর্থাৎ বৈশ্বিক জ্ঞান ও প্রত্যাশাকে স্থানীয় বাস্তবতা এবং প্রয়োজনের সঙ্গে সমন্বয় করে শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য নির্ধারণ।

এই প্রক্রিয়ায় জাতীয় পর্যায়ে অভিন্ন মূল্যবোধ ও মৌলিক সক্ষমতা নির্ধারণ করা যেতে পারে। কিন্তু বিভিন্ন অঞ্চল ও জনগোষ্ঠীর জন্য শিক্ষণ-শিখনের প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতা এবং প্রয়োজনীয় সহায়তায় নমনীয়তা থাকতে হবে।

উদাহরণস্বরূপ, পরিবেশগত দায়িত্ববোধ জাতীয় শিক্ষার একটি অভিন্ন লক্ষ্য হতে পারে। কিন্তু উপকূলীয় অঞ্চলে এই লক্ষ্য অর্জনের পাঠদানে ঘূর্ণিঝড়, লবণাক্ততা ও জলোচ্ছ্বাসকে গুরুত্ব দেওয়া যেতে পারে। পাহাড়ি অঞ্চলে ভূমিক্ষয়, বন ও জীববৈচিত্র্য গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। নগরাঞ্চলে বায়ুদূষণ, বর্জ্য ব্যবস্থাপনা ও নগরজীবনের পরিবেশগত সমস্যা প্রাসঙ্গিক হতে পারে।

লক্ষ্য একই, কিন্তু শিখন-অভিজ্ঞতার প্রেক্ষাপট ভিন্ন। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা শিক্ষার ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য। সব শিশুকে অল্প বয়সে জটিল সফটওয়্যার ব্যবহারে দক্ষ করে তোলার প্রয়োজন নেই। বরং বয়সোপযোগীভাবে প্রযুক্তি সম্পর্কে সচেতনতা, তথ্য যাচাই, নিরাপদ ব্যবহার, সৃজনশীল সমস্যা সমাধান এবং মানবিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের ভিত্তি তৈরি করা প্রয়োজন।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো শিক্ষার্থীর কণ্ঠস্বর। শিশু, কিশোর, তরুণ, শিক্ষক, অভিভাবক, প্রতিবন্ধী ব্যক্তি, স্থানীয় জনগোষ্ঠী, কর্মজীবী মানুষ এবং গবেষকদের অংশগ্রহণ ছাড়া শিক্ষার লক্ষ্য বাস্তবসম্মত ও গ্রহণযোগ্য হওয়া কঠিন।—যাঁদের জন্য শিক্ষা পরিকল্পনা তৈরি হচ্ছে, তাঁদের অভিজ্ঞতা ও প্রয়োজনকে পরিকল্পনার কেন্দ্রবিন্দুতে আনতে হবে।

১৬. জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে নতুন সামাজিক চুক্তির প্রয়োজন

শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য কোনো সরকারের মেয়াদভিত্তিক ঘোষণা বা রাজনৈতিক বিতর্কের একক বিষয় হওয়া উচিত নয়। জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থা একটি রাষ্ট্রের দীর্ঘমেয়াদি প্রতিষ্ঠান। এর ফলাফল একটি প্রজন্ম থেকে আরেকটি প্রজন্মে বহমান থাকে।

আজ প্রাথমিক বিদ্যালয়ে প্রবেশ করা শিশুটি আগামী দুই দশকে একজন শিক্ষক, চিকিৎসক, উদ্যোক্তা, গবেষক, কৃষিবিজ্ঞানী, প্রশাসক কিংবা সমাজের অন্য কোনো দায়িত্বশীল সদস্য হতে পারেন। তাঁর শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণ করার সময় শুধু আজকের কর্মসংস্থানের চাহিদা বিবেচনা করলে চলবে না। ভবিষ্যতের সামাজিক সম্পর্ক, নাগরিক দায়িত্ব, প্রযুক্তিগত পরিবর্তন এবং নৈতিক চ্যালেঞ্জও বিবেচনায় নিতে হবে।—এ কারণে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য নির্ধারণে একটি বিস্তৃত সামাজিক সমঝোতা প্রয়োজন।

এই সমঝোতার ভিত্তি হতে পারে বাংলাদেশের সংবিধান, মুক্তিযুদ্ধের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা, মানবাধিকার, বৈজ্ঞানিক যুক্তিবোধ, সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য, গণতান্ত্রিক মূল্যবোধ এবং টেকসই উন্নয়নের প্রয়োজন।

সংবিধানের ১৭ অনুচ্ছেদে রাষ্ট্রের জন্য অবৈতনিক ও বাধ্যতামূলক শিক্ষার ব্যবস্থা গড়ে তোলাসহ নির্দিষ্ট শিক্ষাগত দায়িত্বের নীতিগত নির্দেশনা রয়েছে। তবে সাংবিধানিকভাবে এই অনুচ্ছেদকে সরাসরি আদালতে বলবৎযোগ্য মৌলিক অধিকার হিসেবে বর্ণনা করা যথাযথ নয়; এটি রাষ্ট্র পরিচালনার মূলনীতির অন্তর্ভুক্ত। এই আইনগত পার্থক্য মাথায় রেখেই শিক্ষার সুযোগ ও রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব নিয়ে আলোচনা করা প্রয়োজন।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের প্রক্রিয়ায় আরও গুরুত্ব দিতে হবে অর্জনযোগ্য শিখনফল ও জবাবদিহির ওপর। শুধু ‘সৃজনশীল নাগরিক তৈরি করা হবে’ লিখে রাখলেই সেই লক্ষ্য অর্জিত হয়েছে বলে ধরে নেওয়া যাবে না। শিক্ষার্থী বাস্তবে কতটা সমস্যা সমাধান করতে পারছেন, সহমর্মিতা প্রদর্শন করছেন, গণতান্ত্রিক আচরণ অনুশীলন করছেন এবং নতুন পরিস্থিতিতে জ্ঞান প্রয়োগ করছেন—এসবের উপযুক্ত মূল্যায়ন প্রয়োজন। একই সঙ্গে শিক্ষার সব গুরুত্বপূর্ণ অর্জনকে সংখ্যায় প্রকাশ করাও সম্ভব নয়। নৈতিকতা, সহমর্মিতা, সৃজনশীলতা কিংবা সামাজিক দায়িত্ববোধ মূল্যায়নের জন্য পরিমাণগত তথ্যের পাশাপাশি গুণগত পর্যবেক্ষণ ও দীর্ঘমেয়াদি অনুসন্ধানের প্রয়োজন হতে পারে।— জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য তাই হবে সুস্পষ্ট, উদ্দেশ্য হবে বাস্তবায়নযোগ্য এবং মূল্যায়ন হবে যথাযথ ও বহুমাত্রিক।

১৭) সংশ্লেষণ: শিক্ষা কোন মানুষ তৈরি করবে, সেই সিদ্ধান্তই নির্ধারণ করবে বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ

শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য নিয়ে আলোচনা শেষ পর্যন্ত একটি মৌলিক প্রশ্নের সামনে আমাদের দাঁড় করায়—আমরা ভবিষ্যৎ বাংলাদেশে কী ধরনের মানুষ দেখতে চাই?

এমন মানুষ, যিনি পরীক্ষায় সর্বোচ্চ নম্বর পান, কিন্তু অন্যের মতামতকে সম্মান করতে পারেন না? এমন পেশাজীবী, যিনি প্রযুক্তিগতভাবে দক্ষ, কিন্তু নৈতিক দায়িত্ব সম্পর্কে উদাসীন? এমন নাগরিক, যিনি দেশের ইতিহাস জানেন, কিন্তু দেশের মানুষের অধিকার ও মর্যাদাকে গুরুত্ব দেন না?

নাকি আমরা এমন মানুষ গড়ে তুলতে চাই, যিনি জ্ঞানী হওয়ার পাশাপাশি যুক্তিবাদী, দক্ষ হওয়ার পাশাপাশি মানবিক, আত্মনির্ভর হওয়ার পাশাপাশি সামাজিকভাবে দায়িত্বশীল এবং দেশপ্রেমিক হওয়ার পাশাপাশি বিশ্বমানবতার প্রতিও সংবেদনশীল?

শিক্ষা বিজ্ঞানে শিক্ষার যে ব্যাপক ধারণা উঠে এসেছে, তা আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয় যে শিক্ষা কোনো একটি নির্দিষ্ট বয়স, প্রতিষ্ঠান কিংবা পরীক্ষার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। শিক্ষা মানুষকে পরিবেশের সঙ্গে কার্যকর সম্পর্ক গড়ে তুলতে সাহায্য করে, মানবসভ্যতার জ্ঞান ও সংস্কৃতি সংরক্ষণ করে এবং নতুন জ্ঞান ও উদ্ভাবনের মাধ্যমে অগ্রগতির পথ তৈরি করে।

শিক্ষা একই সঙ্গে ব্যক্তিগত বিকাশ এবং সামাজিক পরিবর্তনের প্রক্রিয়া। এখানে শিক্ষার লক্ষ্যকে অর্থনৈতিক উন্নয়ন কিংবা নৈতিক চরিত্র গঠনের মধ্যে যেকোনো একটিতে সীমাবদ্ধ রাখার প্রয়োজন নেই। বরং এমন একটি সমন্বিত দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করতে হবে, যেখানে জ্ঞান, দক্ষতা, মূল্যবোধ, নাগরিকত্ব, সৃজনশীলতা এবং মানবিক মর্যাদা পরস্পরকে শক্তিশালী করবে।

একটি রাষ্ট্র রাস্তা, সেতু, কারখানা ও প্রযুক্তিগত অবকাঠামো নির্মাণ করে উন্নয়নের বাহ্যিক রূপ তৈরি করতে পারে। কিন্তু সেই উন্নয়নকে ন্যায়সংগত, টেকসই এবং মানবিক করে তোলার জন্য প্রয়োজন শিক্ষিত, দায়িত্বশীল ও বিবেকবান মানুষ।

বাংলাদেশের জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য তাই কেবল মানুষকে জীবিকা অর্জনের উপযোগী করে তোলা নয়; বরং জীবনকে অর্থবহ করে তোলা, সমাজকে মানবিক করা এবং রাষ্ট্রকে ন্যায়ভিত্তিক ভবিষ্যতের দিকে এগিয়ে নেওয়ার সক্ষমতা সৃষ্টি করা।

শিক্ষার মাধ্যমে আমরা শুধু আগামী দিনের কর্মী তৈরি করি না; আগামী দিনের সমাজও নির্মাণ করি। আর সেই কারণেই জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণ কোনো সাধারণ পাঠ্যক্রম রচনার কাজ নয়। এটি একটি জাতির ভবিষ্যৎ সম্পর্কে তার নৈতিক, দার্শনিক এবং সামাজিক অঙ্গীকার।

একবিংশ শতাব্দীতে একটি দেশ কীভাবে শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণ করবে?

একটি দেশ তার শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণ করে মূলত নিজের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মধ্য দিয়ে। আগামী প্রজন্ম কী জানবে, কী করতে পারবে, কীভাবে অন্য মানুষের সঙ্গে বসবাস করবে এবং অন্যায় বা সংকটের মুখে কী সিদ্ধান্ত নেবে—এসব প্রশ্নের উত্তর থেকেই শিক্ষার দিকনির্দেশনা তৈরি হয়। তাই শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণ কেবল পাঠ্যবইয়ের বিষয় বাছাইয়ের কাজ নয়। এটি মানুষ, সমাজ ও রাষ্ট্রের ভবিষ্যৎ নিয়ে একটি সম্মিলিত আলোচনা।

এই আলোচনার শুরু হওয়া উচিত মানুষের মর্যাদা, সমান সুযোগ, স্বাধীন চিন্তা এবং সামাজিক ন্যায়ের প্রশ্ন থেকে। একটি রাষ্ট্রের অর্থনীতির জন্য দক্ষ কর্মী প্রয়োজন; একই সঙ্গে প্রয়োজন এমন নাগরিক, যিনি তথ্য যাচাই করতে পারেন, ভিন্নমত শুনতে পারেন এবং নিজের সিদ্ধান্তের সামাজিক পরিণতি বুঝতে পারেন। শিক্ষার্থীকে শুধু রাষ্ট্র বা বাজারের প্রয়োজন পূরণের উপকরণ হিসেবে দেখলে তার ব্যক্তিত্ব, সৃজনশীলতা ও স্বাধীন বিকাশের জায়গা সংকুচিত হয়। আবার জীবিকা অর্জনের বাস্তব প্রয়োজন উপেক্ষা করলেও শিক্ষা মানুষের প্রত্যাশা পূরণ করতে পারে না। শিক্ষার লক্ষ্যকে এই দুই বাস্তবতার মধ্যে সংযোগ তৈরি করতে হবে।

ইউনেস্কোর Reimagining Our Futures Together প্রতিবেদনে শিক্ষা নিয়ে নতুন সামাজিক চুক্তির আহ্বান জানানো হয়েছে। সেখানে শান্তিপূর্ণ, ন্যায়সংগত ও টেকসই ভবিষ্যৎ নির্মাণে সম্মিলিত দায়িত্বের ওপর গুরুত্ব দেওয়া হয়েছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি মনে করিয়ে দেয়, শিক্ষার ভবিষ্যৎ নিয়ে সিদ্ধান্তে সরকার ও শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের পাশাপাশি সমাজেরও অংশগ্রহণ প্রয়োজন।

তবে সব দেশের জন্য একই শিক্ষালক্ষ্য হুবহু প্রযোজ্য নয়। আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা থেকে শেখার সঙ্গে নিজের দেশের বাস্তবতা বুঝতে হবে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে মৌলিক সাক্ষরতা ও গণিতদক্ষতা, ভাষাগত বৈচিত্র্য, প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের অংশগ্রহণ, গ্রাম ও শহরের সুযোগের ব্যবধান, জীবিকার পরিবর্তন এবং জলবায়ুঝুঁকি—এসব বিষয় লক্ষ্য নির্ধারণের আলোচনায় গুরুত্বপূর্ণ। অন্য দেশের মানচিত্র দেখে নিজের নদী পার হওয়া যায় না; নদীর গভীরতা, স্রোত এবং নৌকার সামর্থ্যও জানতে হয়।

এ জন্য প্রয়োজন নির্ভরযোগ্য তথ্য। কত শিক্ষার্থী বিদ্যালয়ে ভর্তি হলো, তার পাশাপাশি জানতে হবে তারা কতটা শিখছে, কারা পিছিয়ে পড়ছে এবং কেন। বিদ্যালয় ছেড়ে যাওয়া শিক্ষার্থীর অভিজ্ঞতা, শিক্ষকের কাজের পরিবেশ, পরিবারের শিক্ষাব্যয় ও প্রতিষ্ঠানের প্রবেশগম্যতা—এসব তথ্য লক্ষ্যকে বাস্তবসম্মত করে। শুধু জাতীয় গড় দেখলে সমস্যার অনেকটাই আড়ালে থেকে যায়। গড় ফল ভালো হলেও কোনো অঞ্চল, ভাষাগোষ্ঠী বা প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের বড় অংশ শেখার সুযোগ থেকে বঞ্চিত থাকতে পারে।

তথ্যের পাশাপাশি প্রয়োজন অংশগ্রহণমূলক সংলাপ। শিক্ষক, শিক্ষার্থী, অভিভাবক, গবেষক, নিয়োগদাতা, স্থানীয় জনগোষ্ঠী এবং প্রান্তিক মানুষের অভিজ্ঞতা শুনতে হবে। কোনো শিক্ষার্থী যখন বলে, “আমি পাঠ বুঝি, কিন্তু পরীক্ষার প্রশ্নের ভাষা বুঝি না”, তখন সে শিক্ষাব্যবস্থার একটি গুরুত্বপূর্ণ সীমাবদ্ধতা তুলে ধরে। একজন শিক্ষক যখন জানান, বড় শ্রেণিকক্ষে প্রত্যেক শিশুকে সহায়তা করা কঠিন, তখন তিনি বাস্তবায়নের শর্ত সম্পর্কে তথ্য দেন। এসব অভিজ্ঞতাকে নীতিনির্ধারণের উপাদান হিসেবে গ্রহণ করতে হবে।

এরপর বৃহত্তর লক্ষ্যকে নির্দিষ্ট শিক্ষণ-উদ্দেশ্যে রূপ দিতে হয়। “বিজ্ঞানমনস্ক নাগরিক গড়ে তোলা” একটি লক্ষ্য। সেই লক্ষ্য অর্জনের উদ্দেশ্য হতে পারে—শিক্ষার্থী একটি দাবির পক্ষে প্রমাণ খুঁজবে, সহজ পরীক্ষা পরিচালনা করবে এবং পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করবে। একইভাবে “দায়িত্বশীল ডিজিটাল নাগরিক” তৈরির উদ্দেশ্য হতে পারে তথ্যের উৎস যাচাই, ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা এবং কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার উত্তরের ভুল শনাক্ত করার অনুশীলন। এভাবেই জাতীয় আকাঙ্ক্ষা শ্রেণিকক্ষের শেখার অভিজ্ঞতায় পরিণত হয়।

এই প্রক্রিয়ায় বিষয়ভিত্তিক জ্ঞানকে গুরুত্ব দিতে হবে। সমালোচনামূলক চিন্তা বা সমস্যা সমাধানের দক্ষতা শূন্যে জন্মায় না; ভাষা, গণিত, বিজ্ঞান, ইতিহাস ও অন্যান্য বিষয়ে দৃঢ় বোঝাপড়ার ওপর দাঁড়িয়েই তা বিকশিত হয়। ওইসিডির Learning Compass 2030 জ্ঞান, দক্ষতা, মনোভাব ও মূল্যবোধের পাশাপাশি শিক্ষার্থীর নিজের শেখা ও জীবনে দায়িত্বশীল ভূমিকা নেওয়ার সক্ষমতাকে গুরুত্ব দেয়। দেশের প্রয়োজন অনুযায়ী এমন কাঠামো ব্যবহার করা যেতে পারে।

সবশেষে নির্ধারণ করতে হবে লক্ষ্য বাস্তবায়নের দায়িত্ব, অর্থায়ন এবং মূল্যায়নের ব্যবস্থা। কে শিক্ষককে প্রস্তুত করবে, কে উপকরণ সরবরাহ করবে, কোন প্রতিষ্ঠান অগ্রগতি পর্যালোচনা করবে এবং ব্যর্থতা দেখা দিলে কী পরিবর্তন হবে—এসব প্রশ্নের উত্তর প্রয়োজন। কিছু উদ্দেশ্য পরীক্ষায় পরিমাপ করা যায়; সহযোগিতা, নৈতিক বিচার বা সৃজনশীলতার বিকাশ বুঝতে পর্যবেক্ষণ, আলোচনা ও কাজের নমুনাও প্রয়োজন। সব গুণকে একটি নম্বরে নামিয়ে আনলে শিক্ষার বিস্তৃত লক্ষ্য আবার সংকুচিত হয়ে যেতে পারে।

বিতর্ক, সীমাবদ্ধতা ও নতুন প্রশ্ন: শিক্ষা কোন মানুষের জন্য?

শিক্ষার লক্ষ্য নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়। বরং ইতিহাসের প্রতিটি যুগেই এই প্রশ্ন উঠেছে—শিক্ষা কি রাষ্ট্রের প্রয়োজন পূরণের জন্য, নাকি ব্যক্তির স্বাধীন বিকাশের জন্য? শিক্ষা কি অর্থনীতির জন্য দক্ষ কর্মী তৈরি করবে, নাকি গণতান্ত্রিক ও নৈতিক নাগরিক গড়বে? শিক্ষা কি প্রতিযোগিতা বাড়াবে, নাকি সহযোগিতা শেখাবে?

সমাজবিজ্ঞানী এমিল দুর্খেইম শিক্ষাকে সামাজিক সংহতির ভিত্তি হিসেবে দেখেছেন। অপরদিকে পাওলো ফ্রেইরে শিক্ষা যেন নিপীড়নের হাতিয়ার না হয়ে মুক্তির অনুশীলনে পরিণত হয়—সেই আহ্বান জানিয়েছেন। জন ডিউই শিক্ষা ও গণতন্ত্রকে অবিচ্ছেদ্য সম্পর্ক হিসেবে ব্যাখ্যা করেছেন। আধুনিক সমালোচনামূলক শিক্ষাতত্ত্ব আবার প্রশ্ন তোলে—যদি শিক্ষা বৈষম্য কমানোর পরিবর্তে বিদ্যমান বৈষম্যকে পুনরুৎপাদন করে, তবে সেই শিক্ষা কতটা ন্যায়ভিত্তিক?

বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও একই প্রশ্ন প্রাসঙ্গিক। শহর ও গ্রামের মধ্যে শিক্ষার সুযোগের পার্থক্য, প্রযুক্তিগত বৈষম্য, প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের অন্তর্ভুক্তি, ভাষাগত বৈচিত্র্য, আর্থিক সক্ষমতার প্রভাব এবং মানসম্মত শিক্ষকের ঘাটতি—এসব বিষয় শিক্ষার ঘোষিত লক্ষ্য বাস্তবায়নে বড় বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, শিক্ষার লক্ষ্য কখনো একমাত্রিক হতে পারে না। যদি কেবল অর্থনৈতিক দক্ষতাকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়, তবে মানবিকতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। আবার কেবল নৈতিকতার ওপর জোর দিয়ে প্রযুক্তিগত দক্ষতাকে উপেক্ষা করলেও ভবিষ্যতের শ্রমবাজারে শিক্ষার্থীরা পিছিয়ে পড়বে। ফলে শিক্ষানীতি প্রণয়নে ভারসাম্যই সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ।

আজকের পৃথিবীতে শিক্ষা এমন হতে হবে, যা একই সঙ্গে বিজ্ঞানমনস্ক, মানবিক, নৈতিক, প্রযুক্তিবান্ধব, পরিবেশ-সচেতন এবং বৈশ্বিক দায়িত্ববোধসম্পন্ন নাগরিক তৈরি করতে সক্ষম।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট: সনদমুখী শিক্ষা থেকে সক্ষমতাভিত্তিক শিক্ষার সন্ধানে

বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থা ইতিহাস, রাজনীতি, অর্থনীতি এবং সামাজিক বাস্তবতার নানা স্তর অতিক্রম করে আজকের অবস্থানে এসেছে। ঔপনিবেশিক আমলে শিক্ষার প্রধান লক্ষ্য ছিল প্রশাসনিক কাজের জন্য সীমিত সংখ্যক শিক্ষিত কর্মী তৈরি করা। স্বাধীনতার পর শিক্ষাকে জাতীয় উন্নয়ন, দারিদ্র্য বিমোচন, ভাষা ও সংস্কৃতি সংরক্ষণ এবং মানবসম্পদ উন্নয়নের প্রধান হাতিয়ার হিসেবে দেখা শুরু হয়।

কুদরত-ই-খুদা শিক্ষা কমিশন (১৯৭৪), জাতীয় শিক্ষানীতি ২০১০ এবং পরবর্তী পাঠ্যক্রম সংস্কার—সব ক্ষেত্রেই একটি বিষয় স্পষ্ট হয়েছে: শিক্ষা কেবল পরীক্ষানির্ভর মূল্যায়নের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকলে জাতীয় উন্নয়নের লক্ষ্য পূরণ করা সম্ভব নয়। সাম্প্রতিক জাতীয় শিক্ষাক্রমে দক্ষতা, মূল্যবোধ, সহযোগিতা, সৃজনশীলতা এবং বাস্তবজীবনভিত্তিক শিক্ষার ওপর গুরুত্ব আরোপের প্রচেষ্টা সেই পরিবর্তনেরই প্রতিফলন।

তবে বাস্তবতা এখনও অনেক জটিল। বহু ক্ষেত্রে বিদ্যালয়, পরিবার এবং সমাজ এখনো শিক্ষাকে মূলত পরীক্ষা ও চাকরির প্রস্তুতি হিসেবে দেখে। কোচিংনির্ভরতা, মুখস্থবিদ্যা, পরীক্ষাকেন্দ্রিক মূল্যায়ন এবং সনদমুখী সামাজিক সংস্কৃতি শিক্ষার বৃহত্তর উদ্দেশ্যকে সংকুচিত করে। একজন শিক্ষার্থী কত নম্বর পেল, সেটি নিয়ে আলোচনা হয়; কিন্তু সে কতটা মানবিক, কতটা সৃজনশীল, কতটা যুক্তিবাদী কিংবা কতটা দায়িত্বশীল নাগরিক হিসেবে গড়ে উঠছে—সেই প্রশ্ন তুলনামূলকভাবে কম আলোচিত হয়।

অন্যদিকে বাংলাদেশের উন্নয়ন অভিযাত্রা নতুন বাস্তবতাও তৈরি করেছে। চতুর্থ শিল্পবিপ্লব, ডিজিটাল অর্থনীতি, জলবায়ু পরিবর্তনের ঝুঁকি, বৈশ্বিক শ্রমবাজার এবং জনমিতিক পরিবর্তনের কারণে শিক্ষার লক্ষ্য এখন আরও বিস্তৃত। এখানে শিক্ষা কেবল কর্মসংস্থানের উপযোগিতা নয়; বরং উদ্ভাবন, অভিযোজন, সামাজিক অন্তর্ভুক্তি এবং টেকসই উন্নয়নের সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে যুক্ত। অতএব বাংলাদেশের সামনে সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হলো—নীতিগত ঘোষণাকে বাস্তব শ্রেণিকক্ষ, শিক্ষক প্রস্তুতি, মূল্যায়ন পদ্ধতি এবং শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের সংস্কৃতির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করা।

লক্ষ্য আছে, স্থির পথ কোথায়? বাংলাদেশের শিক্ষায় ঐকমত্য ও ধারাবাহিকতার সংকট

একটি নৌকা ভালোভাবে চালাতে দক্ষ মাঝি প্রয়োজন। কিন্তু মাঝিকে যদি বারবার বলা হয়—এবার পূর্বে যাও, এবার পশ্চিমে, এবার আগের ঘাটে ফিরে চলো—তাহলে তার দক্ষতা বাড়লেও যাত্রীর গন্তব্যে পৌঁছানো অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থার সংকটের একটি দিক এই উপমায় ধরা যায়। এখানে শিক্ষার লক্ষ্য নিয়ে নীতি ও পরিকল্পনা আছে; কিন্তু সেই লক্ষ্য অর্জনের পথ, শেখার পদ্ধতি, মূল্যায়ন এবং বাস্তবায়নের শর্ত নিয়ে স্থায়ী সমঝোতা দুর্বল। ফলে পরিবর্তনের ঘোষণা যতটা দৃশ্যমান হয়, শিক্ষার্থীর শেখার ধারাবাহিকতা ততটা নিশ্চিত হয় না।

বাংলাদেশে শিক্ষার কোনো জাতীয় লক্ষ্য নেই—এ কথা বলা যথার্থ হবে না। সংবিধানের ১৭ অনুচ্ছেদে গণমুখী ও সর্বজনীন শিক্ষাব্যবস্থা প্রতিষ্ঠা, আইননির্ধারিত পর্যায় পর্যন্ত শিশুদের অবৈতনিক ও বাধ্যতামূলক শিক্ষা, সমাজের প্রয়োজনের সঙ্গে শিক্ষার সংযোগ এবং নিরক্ষরতা দূর করার দিকনির্দেশনা রয়েছে। অর্থাৎ শিক্ষার সামাজিক দায়িত্ব ও রাষ্ট্রীয় কর্তব্যের একটি ভিত্তি আগে থেকেই নির্ধারিত। সমস্যা হলো, এই বৃহত্তর নির্দেশনা কীভাবে প্রত্যেক শিক্ষার্থীর বাস্তব শেখার সুযোগে পরিণত হবে, তার উত্তর শুধু নীতির ভাষায় পাওয়া যায় না।

জাতীয় শিক্ষানীতি ২০১০-তেও শিক্ষার মান, জ্ঞান ও দক্ষতার ধারাবাহিক বিকাশ, তথ্যপ্রযুক্তির গুরুত্ব এবং বিভিন্ন শিক্ষাধারার শিক্ষার্থীদের জন্য কিছু সাধারণ শিক্ষাভিত্তি তৈরির কথা রয়েছে। এসব লক্ষ্য দেখায়, বাংলাদেশের শিক্ষাচিন্তা কেবল পরীক্ষা ও সনদে সীমাবদ্ধ নয়। কিন্তু একটি নথিতে প্রত্যাশিত মানুষের পরিচয় তুলে ধরা এবং সেই মানুষ গড়ে তোলার উপযোগী প্রতিষ্ঠান তৈরি করা আলাদা কাজ। লক্ষ্য বাস্তবায়নের জন্য শিক্ষক, সময়, অর্থ, উপকরণ, ব্যবস্থাপনা এবং জবাবদিহি প্রয়োজন।

ঐকমত্য কোথায় ভেঙে যায়

শিক্ষা দরকার—এ বিষয়ে সামাজিক সমর্থন ব্যাপক। কিন্তু কী ধরনের শিক্ষা, কোন মানের শিক্ষা এবং সেই মান অর্জনের জন্য কার কী দায়িত্ব—এসব প্রশ্নে সমঝোতা অনেক বেশি কঠিন। অভিভাবক সন্তানের পরীক্ষার ফল ও জীবিকার নিশ্চয়তা চান; শিক্ষক চান বাস্তবসম্মত কাজের পরিবেশ; রাষ্ট্র চায় উন্নয়ন ও সামাজিক সংহতি; শিক্ষার্থী চায় অর্থবহ শেখা ও নিজের ভবিষ্যৎ গড়ার সুযোগ। এসব প্রত্যাশা পরস্পরবিরোধী হতেই হবে এমন নয়। তবে সমন্বয়ের প্রক্রিয়া দুর্বল হলে একটি প্রত্যাশা অন্যটিকে আড়াল করে ফেলে।

বাংলাদেশের শিক্ষা সংস্কারের রাজনৈতিক অর্থনীতি নিয়ে The Politics of Learning Reforms in Bangladesh গবেষণা অধ্যায়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য উঠে এসেছে। শিক্ষার বিস্তারে যে প্রভাবশালী ঐকমত্য কাজ করেছে, শিক্ষার মান উন্নয়নের ক্ষেত্রে তা একইভাবে কার্যকর হয়নি। গবেষণাটি নথি পর্যালোচনা, সাক্ষাৎকার এবং চারটি বিদ্যালয়ের তুলনামূলক অনুসন্ধানের ভিত্তিতে এই বিশ্লেষণ দিয়েছে। একে বর্তমানের প্রতিটি প্রতিষ্ঠানের চিত্র হিসেবে দেখা যাবে না; তবে শিক্ষার পরিসর বাড়ানো এবং শেখার মান বাড়ানোর মধ্যে ব্যবধান বোঝার জন্য এটি তাৎপর্যপূর্ণ।

এই ব্যবধানের একটি সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হলো, নতুন ভবন, বই বিতরণ বা ভর্তি বৃদ্ধির সাফল্য সহজে দৃশ্যমান হয়। কিন্তু একজন শিক্ষার্থী কতটা বুঝতে শিখল, একজন শিক্ষক কতটা কার্যকর সহায়তা পেলেন কিংবা একটি বিদ্যালয়ের পরিবেশ কতটা নিরাপদ ও অন্তর্ভুক্তিমূলক হলো—এসব বুঝতে সময় এবং গভীর মূল্যায়ন প্রয়োজন। ফলে দ্রুত প্রদর্শনযোগ্য অর্জন দীর্ঘমেয়াদি শিক্ষাগত উন্নয়নের চেয়ে বেশি গুরুত্ব পাওয়ার ঝুঁকিতে থাকে।

ঐকমত্যের আরেকটি জটিল ক্ষেত্র জাতীয় পরিচয় ও ইতিহাসের উপস্থাপন। একই গবেষণায় পাঠ্যক্রমে প্রতিদ্বন্দ্বী রাজনৈতিক পরিচয় ও জাতিসত্তার ধারণা প্রতিষ্ঠার প্রবণতা আলোচিত হয়েছে। এখানে ইতিহাসের তথ্যগত ভুল সংশোধন এবং রাজনৈতিক পছন্দ অনুযায়ী ইতিহাস বদলে দেওয়া পৃথক বিষয়। প্রথমটি গবেষণা ও প্রমাণের দায়িত্ব; দ্বিতীয়টি শিক্ষার্থীর জ্ঞান অর্জনকে ক্ষমতার প্রতিযোগিতার মধ্যে টেনে নেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে।

দক্ষতা নির্ধারণের সংকট: শব্দের তালিকা থেকে শেখার বাস্তবতায়

শিক্ষার লক্ষ্য, শিক্ষণ-উদ্দেশ্য এবং দক্ষতা একে অপরের সঙ্গে সম্পর্কিত হলেও একই বিষয় নয়। “দায়িত্বশীল নাগরিক তৈরি” একটি বৃহত্তর লক্ষ্য। “কোনো জনস্বার্থের বিষয়ে তথ্য যাচাই করে মতামত ব্যাখ্যা করা” একটি শিক্ষণ-উদ্দেশ্য। আর সেই কাজে প্রয়োজনীয় জ্ঞান, বিশ্লেষণ, যোগাযোগ ও নৈতিক বিবেচনার সমন্বিত প্রয়োগ হলো সক্ষমতার প্রকাশ। এই সম্পর্ক স্পষ্ট না হলে শিক্ষাক্রমে সুন্দর শব্দের তালিকা তৈরি হয়, কিন্তু শ্রেণিকক্ষে কী শেখানো এবং কীভাবে মূল্যায়ন করা হবে, তা অস্পষ্ট থেকে যায়।

সমালোচনামূলক চিন্তা, সৃজনশীলতা, সহযোগিতা বা ডিজিটাল সাক্ষরতার মতো দক্ষতা নির্ধারণ করতে হলে বয়স ও শিক্ষাস্তর অনুযায়ী প্রত্যাশিত অগ্রগতি দেখাতে হবে। তৃতীয় শ্রেণির শিক্ষার্থী এবং দশম শ্রেণির শিক্ষার্থীর কাছে একই ধরনের বিশ্লেষণ প্রত্যাশা করা যায় না। আবার বিষয়জ্ঞান দুর্বল রেখে শুধু প্রকল্প বা উপস্থাপনা আয়োজন করলেই গভীর দক্ষতা তৈরি হবে না। ভাষা, গণিত, বিজ্ঞান ও সামাজিক জ্ঞানের ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়েই শিক্ষার্থী এসব সক্ষমতা প্রয়োগ করতে শেখে।

সুতরাং দক্ষতা নির্ধারণের সঙ্গে কয়েকটি বাস্তব প্রশ্ন যুক্ত করা জরুরি: শিক্ষক কীভাবে তা শেখাবেন, শিক্ষার্থী কতবার অনুশীলনের সুযোগ পাবে, প্রয়োজনীয় উপকরণ কোথায় পাওয়া যাবে এবং অর্জন যাচাইয়ের পদ্ধতি কী হবে? শহরের সচ্ছল বিদ্যালয় ও সীমিত সম্পদের গ্রামীণ বিদ্যালয়ের জন্য একই প্রত্যাশা নির্ধারণ করা হলে সেই প্রত্যাশা পূরণের সহায়তাও নিশ্চিত করতে হবে। তা না হলে একই জাতীয় মান অসম সুযোগের ওপর চাপিয়ে দেওয়া হয়।

ঘন ঘন পরিবর্তনের মূল্য কে দেয়

সাম্প্রতিক শিক্ষাক্রমের গতিপথ এই ধারাবাহিকতার প্রশ্নকে সামনে এনেছে। এনসিটিবি জাতীয় শিক্ষাক্রম রূপরেখা ২০২১ প্রকাশ করেছে। অন্যদিকে ইউএনএফপিএর মাধ্যমিক শিক্ষাক্রম পর্যালোচনায় ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে ২০১২ সালের শিক্ষাক্রমে ফিরে যাওয়ার সিদ্ধান্ত উল্লেখ রয়েছে। তবে পরিবর্তনের এই বিবরণ দিয়ে সব শিক্ষাস্তরকে এক করা ঠিক হবে না: এনসিটিবির সরকারি তালিকায় প্রাথমিক স্তরের নথির নাম রয়েছে “জাতীয় শিক্ষাক্রম ২০২১—প্রাথমিক স্তর (পরিমার্জিত ২০২৫)”। অর্থাৎ পরিবর্তনের ধরন ও ভিত্তি স্তরভেদে আলাদা করে দেখতে হবে।

পরিবর্তন মানেই ক্ষতি নয়। ত্রুটিপূর্ণ বা অপর্যাপ্ত কোনো ব্যবস্থা সংশোধন করা প্রয়োজন। কিন্তু নতুন ব্যবস্থা চালুর প্রস্তুতি অসম্পূর্ণ থাকলে, অথবা চালু ব্যবস্থার শক্তি ও দুর্বলতা যাচাইয়ের আগেই আবার দিক বদলালে, শেখার ধারাবাহিকতা দুর্বল হওয়ার ঝুঁকি বাড়ে। শিক্ষককে নতুন নির্দেশনা বুঝতে হয়, শিক্ষার্থীকে নতুন প্রত্যাশার সঙ্গে মানিয়ে নিতে হয়, আর পরিবারকে জানতে হয় সন্তানের প্রস্তুতি কীভাবে হবে। পরিবর্তনের খরচ তাই শুধু নতুন বই ছাপানো বা প্রশিক্ষণ আয়োজনের খরচ নয়; এতে সময়, মনোযোগ এবং আস্থার প্রশ্নও জড়িত।

এই উদ্বেগের সঙ্গে সাম্প্রতিক গবেষণারও সংযোগ রয়েছে। ২০২৬ সালের ৭ মে প্রকাশিত ইউনিসেফের গবেষণা-সংক্রান্ত বিবৃতিতে বলা হয়েছে, শিক্ষকরা শিক্ষাক্রম সংস্কারকে মোটের ওপর সমর্থন করলেও বাস্তবায়নে উল্লেখযোগ্য ঘাটতি রয়েছে। সেখানে শিক্ষাক্রম পরিবর্তনের জন্য আরও ভালো প্রস্তুতি, স্থিতিশীলতা, শ্রেণিকক্ষে ব্যবহারযোগ্য উপকরণ এবং কার্যকর যোগাযোগের প্রয়োজন তুলে ধরা হয়েছে। সংস্কারের উদ্দেশ্য এবং বাস্তবায়নের মানকে আলাদা করে মূল্যায়নের গুরুত্ব এখানেই।

অপরিকল্পিত পরিবর্তনের চাপ সবার ওপর সমানভাবে পড়ে না। সচ্ছল পরিবার অতিরিক্ত সহায়তা কিনতে পারে; সীমিত আয়ের পরিবার সেই সুযোগ নাও পেতে পারে। প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীর উপযোগী শিক্ষাসামগ্রী বা মূল্যায়নের ব্যবস্থা নতুন করে প্রস্তুত না হলে তার অংশগ্রহণও বাধাগ্রস্ত হতে পারে। এগুলো পরিবর্তনের সম্ভাব্য বণ্টনগত প্রভাব; কতটা ঘটেছে, তা নির্দিষ্ট গবেষণায় যাচাই করা প্রয়োজন। তবে সংস্কারের পরিকল্পনায় এসব প্রশ্ন আগে থেকেই বিবেচনা করা উচিত।

পথ এগোনোর: স্থিতিশীল লক্ষ্য, প্রমাণভিত্তিক সংশোধন

বাংলাদেশের প্রয়োজন প্রতিটি পদ্ধতি নিয়ে সবার অভিন্ন মত নয়; প্রয়োজন কিছু মৌলিক লক্ষ্য নিয়ে টেকসই সমঝোতা। প্রত্যেক শিক্ষার্থীর মৌলিক ভাষা ও গণিতদক্ষতা, বিজ্ঞানমনস্কতা, মানবিক মর্যাদাবোধ, জীবিকার সক্ষমতা এবং নিরাপদ ও অন্তর্ভুক্তিমূলক শেখার সুযোগ—এসবকে দীর্ঘমেয়াদি জাতীয় অঙ্গীকারের কেন্দ্রে রাখা যেতে পারে। এরপর কোন পদ্ধতি সবচেয়ে কার্যকর, তা গবেষণা, পরীক্ষামূলক প্রয়োগ ও প্রকাশ্য মূল্যায়নের মাধ্যমে নির্ধারণ করা সম্ভব।

বড় পরিবর্তনের আগে প্রস্তুতি ও প্রমাণ প্রকাশ করতে হবে। কেন পরিবর্তন প্রয়োজন, আগের ব্যবস্থায় কী সমস্যা পাওয়া গেছে, নতুন ব্যবস্থার পরীক্ষামূলক প্রয়োগ কী দেখিয়েছে এবং শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর সহায়তায় কী বরাদ্দ রয়েছে—এসব জানা জনসাধারণের আস্থা বাড়াতে পারে। পরিবর্তনের সময় চলমান শিক্ষার্থীদের জন্য সুস্পষ্ট রূপান্তর পরিকল্পনাও প্রয়োজন, যাতে একই শিক্ষাজীবনে পরস্পর অসংগত প্রত্যাশার মুখোমুখি হতে না হয়।

পাশাপাশি ধারাবাহিক পর্যালোচনার একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা জরুরি। সেখানে শিক্ষা গবেষক, শিক্ষক, শিক্ষার্থী, অভিভাবক ও প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর অংশগ্রহণ থাকবে; সিদ্ধান্তের ভিত্তি ও ফলাফল প্রকাশ করা হবে। রাজনৈতিক নেতৃত্ব দিকনির্দেশনা দেবে, আর পেশাগত প্রতিষ্ঠান প্রমাণের ভিত্তিতে বাস্তবায়ন ও মূল্যায়নের দায়িত্ব পালন করবে।

শিক্ষার স্থিতিশীলতা মানে ভুলকে স্থায়ী করা নয়। এর অর্থ হলো, কী ধরে রাখা হবে এবং কী বদলানো হবে—দুটিরই যুক্তি থাকা। শিক্ষার্থীকে বারবার নতুন পথের পরীক্ষার্থী বানানোর বদলে তাকে একটি সুসংগত শেখার যাত্রা দিতে হবে। কারণ সরকার, কমিটি বা শিক্ষাক্রমের নাম বদলাতে পারে; কিন্তু একটি শিশুর হারিয়ে যাওয়া শিক্ষাবছর নতুন ঘোষণায় ফিরিয়ে দেওয়া যায় না।

১৯৭৪-এর অঙ্গীকার, আজকের প্রশ্ন: সমাজের সঙ্গে শিক্ষার সেতু কোথায়?

স্বাধীন বাংলাদেশের প্রথম শিক্ষা কমিশনের চিন্তার কেন্দ্রে ছিল একটি নতুন সমাজের উপযোগী শিক্ষাব্যবস্থা গড়ে তোলা। ১৯৭২ সালে গঠিত কুদরত-ই-খুদা শিক্ষা কমিশনের ১৯৭৪ সালের প্রতিবেদনের সেই আকাঙ্ক্ষাকে আজ ফিরে দেখলে একটি প্রশ্ন সামনে আসে: আমরা শিক্ষাকে সমাজের প্রয়োজনের সঙ্গে কতটা যুক্ত করতে পেরেছি? বিদ্যালয়, কলেজ, বিশ্ববিদ্যালয় এবং সনদের বিস্তার ঘটেছে; কিন্তু সেই শিক্ষা মানুষের জীবন বোঝা, সামাজিক দায়িত্ব পালন এবং বাস্তব সমস্যা সমাধানের সক্ষমতায় কতটা রূপ নিচ্ছে?

মাধ্যমিক ও উচ্চ শিক্ষা বিভাগের কমিশনসংক্রান্ত বিবরণেও দেশের আর্থসামাজিক, রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক বাস্তবতার ভিত্তিতে শিক্ষার রূপরেখা তৈরির কথা রয়েছে। অর্থাৎ শিক্ষাকে সমাজের সঙ্গে যুক্ত করার প্রশ্নটি পরবর্তী সময়ের সংযোজন নয়; স্বাধীন দেশের শিক্ষা পুনর্গঠনের গোড়াতেই এই দিকনির্দেশনা ছিল।

তবে সমাজের প্রয়োজনের সঙ্গে শিক্ষার সংগতিপূর্ণতা বলতে শুধু চাকরির বাজারের চাহিদা বোঝালে কমিশনের বিস্তৃত আকাঙ্ক্ষা সংকুচিত হয়। সমাজের প্রয়োজন দক্ষ কর্মী, একই সঙ্গে ন্যায়বোধসম্পন্ন মানুষ; উৎপাদনশীলতা, একই সঙ্গে পারস্পরিক আস্থা; প্রযুক্তি ব্যবহারের ক্ষমতা, একই সঙ্গে তার পরিণতি বিচার করার বিবেচনা। শিক্ষা মানুষকে বিদ্যমান সমাজে চলতে শেখাবে, আবার সমাজের অন্যায় ও অকার্যকর চর্চা পরিবর্তনের সামর্থ্যও দেবে। সমাজে কোনো ক্ষতিকর আচরণ প্রচলিত আছে বলেই শিক্ষাকে তার সঙ্গে মানিয়ে নিতে হবে—এমন অর্থে সংগতিপূর্ণতা বোঝা যায় না।

বিদ্যালয়ে উপস্থিতি আর শেখার অর্জন এক নয়

শিক্ষা ও সমাজের সংযোগের প্রথম শর্ত হলো শিক্ষার্থী সত্যিই শিখছে কি না। যে শিশু একটি লেখা পড়ে অর্থ বুঝতে পারে না, তার জন্য বিজ্ঞান, ইতিহাস, স্বাস্থ্যবিষয়ক তথ্য কিংবা নাগরিক অধিকার বুঝতে যাওয়ার পথও কঠিন হয়ে পড়ে। তাই ভর্তি, উপস্থিতি, উত্তীর্ণের হার ও সনদের পাশাপাশি শেখার অর্জন দেখতে হবে।

বিশ্বব্যাংক ও ইউনেস্কো ইনস্টিটিউট ফর স্ট্যাটিস্টিকসের সূচকভিত্তিক Bangladesh Learning Poverty Brief, এপ্রিল ২০২৪ সংস্করণে, প্রাথমিকের শেষ বয়সী শিশুদের প্রায় ৫১ শতাংশের ন্যূনতম পাঠদক্ষতার ঘাটতির হিসাব দেওয়া হয়েছে। এতে বিদ্যালয়ের বাইরে থাকা শিশুদেরও বিবেচনা করা হয়েছে। হিসাবটির শেখার অংশে ২০২২ সালের পঞ্চম শ্রেণির জাতীয় মূল্যায়নের তথ্য ব্যবহৃত হয়েছে; এটি ২০২৬ সালের নতুন জরিপের ফল নয়।

এই তথ্য দিয়ে সব শিক্ষাস্তরের মান বা প্রত্যেক শিক্ষার্থীর সক্ষমতা বিচার করা যাবে না। কিন্তু এটি মৌলিক শেখার একটি গুরুতর ঘাটতির সংকেত। বিদ্যালয়ে সময় কাটানো যে প্রত্যাশিত শেখা নিশ্চিত করছে না, সে উদ্বেগকে গুরুত্ব দিতে হবে। ভিত্তি দুর্বল রেখে শিক্ষার্থীকে পরের শ্রেণিতে এগিয়ে দিলে নতুন বিষয় বোঝার চাপ বাড়তে পারে। তখন সমস্যা শনাক্ত ও সহায়তা দেওয়ার পরিবর্তে তাকে “দুর্বল” বলে চিহ্নিত করলে প্রতিষ্ঠানের দায়িত্বও আড়ালে পড়ে যায়।

একটি সেতুর দৈর্ঘ্য দেখে তার সক্ষমতা বোঝা যায় না; ভার বহনের শক্তিও পরীক্ষা করতে হয়। শিক্ষার ক্ষেত্রেও কত বছর পড়ানো হলো, তার সঙ্গে কতটা বোঝা, প্রয়োগ ও বিচার করার সামর্থ্য তৈরি হলো—সেই পরীক্ষা প্রয়োজন।

কিশোর গ্যাং: শিক্ষার প্রশ্ন আছে, একক কারণের উত্তর নেই

কিশোর গ্যাং, সহিংসতা, হয়রানি বা অন্যের মর্যাদা অস্বীকার করার ঘটনা শিক্ষার সামাজিক ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। কিন্তু এগুলোকে শুধু শিক্ষাব্যবস্থার ব্যর্থতার ফল বললে সমস্যার ব্যাখ্যা অসম্পূর্ণ থাকে। পারিবারিক সম্পর্ক, সহিংসতার অভিজ্ঞতা, সমবয়সীদের প্রভাব, অপরাধী গোষ্ঠীর সংযোগ, সামাজিক সুযোগ এবং নিরাপত্তাব্যবস্থা—এসবও অনুসন্ধানের বিষয়। বাংলাদেশে কোন কারণ কতটা ভূমিকা রাখছে, তা নির্দিষ্ট গবেষণায় যাচাই করতে হবে।

ইউনিসেফের শিশুদের বিরুদ্ধে সহিংসতাবিষয়ক আলোচনায় পরিবার ও সম্প্রদায়ের সহিংস পরিবেশের মধ্যে বেড়ে ওঠা শিশুদের আচরণ শেখার ঝুঁকি তুলে ধরা হয়েছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি বোঝায়, শিশু শুধু পাঠ্যবই থেকে শেখে না; চারপাশে মানুষ বিরোধ কীভাবে মেটায় এবং ক্ষমতা কীভাবে ব্যবহার করে, তা থেকেও শেখে।

বিদ্যালয়ের দায়িত্ব এখানেই গুরুত্বপূর্ণ। কিশোরের প্রয়োজন স্বীকৃতি, বন্ধুত্ব, অংশগ্রহণ এবং নিজের সামর্থ্য প্রকাশের সুযোগ। বিদ্যালয়ে যদি সে কেবল ব্যর্থতার পরিচয় পায়, নিরাপদভাবে কথা বলার জায়গা না পায় বা হয়রানির প্রতিকার না পায়, তাহলে বিদ্যালয় তার জন্য সুরক্ষার শক্তিশালী পরিবেশ হয়ে উঠতে পারে না। এটি সম্ভাব্য ঝুঁকির ব্যাখ্যা; প্রত্যেক বিচ্ছিন্ন বা পিছিয়ে পড়া শিক্ষার্থী অপরাধে জড়াবে—এমন সিদ্ধান্ত নয়।

প্রশ্ন তাই শুধু “শিশুটি কেন খারাপ আচরণ করছে?” নয়। প্রশ্ন হতে হবে, সে কোথায় সেই আচরণ শিখছে, কী সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে এবং কোন প্রতিষ্ঠান তাকে সহায়তা করার সুযোগ হারাচ্ছে?

সংস্কৃতির সঙ্গে সংযোগ: অনুষ্ঠান থেকে জীবনের অনুশীলনে

সংস্কৃতির সঙ্গে বিচ্ছিন্নতার কথাও সতর্কভাবে ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন। নতুন প্রযুক্তি ব্যবহার, পোশাকের পরিবর্তন বা বৈশ্বিক সংগীতের প্রতি আগ্রহ নিজে সাংস্কৃতিক অবক্ষয়ের প্রমাণ নয়। সংস্কৃতির সঙ্গে অর্থবহ সংযোগ হলো নিজের ভাষা, ইতিহাস, শিল্প, স্থানীয় অভিজ্ঞতা ও মানুষের জীবন বোঝা; একই সঙ্গে অন্যের সংস্কৃতির প্রতি সম্মান শেখা।

বিদ্যালয়ের সাংস্কৃতিক শিক্ষা যদি কয়েকটি নির্দিষ্ট দিনের অনুষ্ঠানে সীমিত থাকে, তাহলে শিক্ষার্থী সংস্কৃতিকে নিজের জীবনের অংশ হিসেবে অনুভব করার সুযোগ কম পায়। সাহিত্য পড়ার সঙ্গে মানুষের অভিজ্ঞতা আলোচনা, স্থানীয় ইতিহাস অনুসন্ধান, নাটক, সংগীত, বিতর্ক ও দলগত কাজের নিয়মিত সুযোগ প্রয়োজন। এসব কার্যক্রমকে পরীক্ষার বাইরের অবসর হিসেবে দেখলে শিক্ষার মানবিক উদ্দেশ্য দুর্বল হয়।

নৈতিকতার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। শ্রেণিকক্ষে সম্মানের কথা পড়িয়ে বাস্তবে অপমান করা হলে শিক্ষার্থী দুটি বিপরীত বার্তা পায়। সহযোগিতা শেখানোর পাশাপাশি হয়রানি উপেক্ষা করা হলে পাঠের বিশ্বাসযোগ্যতা কমে। বিদ্যালয়ের পরিবেশ তাই নিজেই একটি পাঠ্যক্রম—সেখানে প্রতিদিন ক্ষমতা, ন্যায়, সম্পর্ক ও দায়িত্বের শিক্ষা ঘটে।

ব্যর্থতার দায় কার?

এই দীর্ঘ ব্যবধানের দায় শুধু শিক্ষক, পরিবার বা শিক্ষার্থীর ওপর দেওয়া যায় না। রাষ্ট্র ও ধারাবাহিক সরকারের দায়িত্ব ছিল শিক্ষার সামাজিক লক্ষ্যকে অর্থায়ন, শিক্ষক প্রস্তুতি, প্রতিষ্ঠান পরিচালনা এবং মূল্যায়নের সঙ্গে যুক্ত করা। সংশ্লিষ্ট প্রশাসনিক ও পেশাগত প্রতিষ্ঠানের দায়িত্ব ছিল শেখার ঘাটতি শনাক্ত করা, সহায়তার ব্যবস্থা তৈরি করা এবং সংশোধনের ফল যাচাই করা। বিদ্যালয়ের নেতৃত্বের দায়িত্ব নিরাপদ ও অর্থবহ শেখার পরিবেশ বজায় রাখা।

পরিবার ও স্থানীয় সমাজেরও ভূমিকা আছে। তবে কার কতটা ক্ষমতা ও সম্পদ ছিল, তা না দেখে সবাইকে সমান দায়ী বলা যথার্থ নয়। বড় শ্রেণিকক্ষ, অপর্যাপ্ত উপকরণ ও প্রয়োজনীয় প্রশিক্ষণের ঘাটতি রেখে শিক্ষকের কাছে সব সমস্যার সমাধান আশা করা যায় না। একইভাবে শিশুর আচরণের জন্য অভিভাবককে দায়ী করলেও পরিবারের সহায়তা পাওয়ার সুযোগ বিবেচনা করতে হবে।

সবচেয়ে বড় জবাবদিহির প্রশ্ন হলো, ঘোষিত লক্ষ্য পূরণ না হলে কে তা পর্যালোচনা করছে? দুর্বল শেখার ফল পাওয়া গেলে কী সহায়তা দেওয়া হয়? বিদ্যালয়ে সহিংসতা বা হয়রানির অভিযোগ এলে কী ব্যবস্থা নেওয়া হয়? শুধু নতুন নির্দেশনা প্রকাশ করে আগের ফলের হিসাব বন্ধ করা হলে প্রতিষ্ঠান নিজের অভিজ্ঞতা থেকে শেখে না।

সমাজের সঙ্গে শিক্ষার সংযোগ ফিরিয়ে আনতে হবে

এই সংযোগের শুরু হওয়া উচিত মৌলিক শেখার নিশ্চয়তা দিয়ে। শিক্ষার্থী কোথায় আটকে আছে, তা শনাক্ত করে প্রয়োজন অনুযায়ী পাঠসহায়তা দিতে হবে। একই সঙ্গে বিদ্যালয়ের নিয়মিত কার্যক্রমে সামাজিক ও আবেগীয় শেখা, মতভিন্নতা সামলানো, সাহায্য চাওয়া এবং সহিংসতা এড়িয়ে বিরোধ মেটানোর অনুশীলন যুক্ত করা প্রয়োজন।

বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা, ইউনেস্কো ও ইউনিসেফের যৌথ School-based Violence Prevention নির্দেশিকা বিদ্যালয়ের দৈনন্দিন কার্যক্রম এবং শিশু, অভিভাবক ও সম্প্রদায়ের সঙ্গে সম্পর্কের মধ্যে সহিংসতা প্রতিরোধ যুক্ত করার গুরুত্ব তুলে ধরে। এটি মনে করিয়ে দেয়, নিরাপত্তা শুধু শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নয়; বিদ্যালয়ের সম্পর্ক ও পরিচালনারও বিষয়।

সমাজভিত্তিক শেখাও এই সংযোগকে বাস্তব করতে পারে। শিক্ষার্থীরা স্থানীয় পানির সমস্যা অনুসন্ধান করতে পারে, এলাকার ইতিহাস সংগ্রহ করতে পারে, প্রবীণ মানুষের অভিজ্ঞতা শুনতে পারে কিংবা বিদ্যালয়ের প্রবেশগম্যতা পর্যবেক্ষণ করতে পারে। উপযুক্ত তত্ত্বাবধানে এসব কাজ বিষয়জ্ঞানকে মানুষের জীবনের সঙ্গে যুক্ত করে। শিক্ষা তখন শুধু সমাজ সম্পর্কে বর্ণনা পড়ে না; সমাজকে বুঝতে শেখায়।

১৯৭৪ সালের অঙ্গীকারকে আজ মূল্যায়ন করতে হলে প্রশ্ন করতে হবে: শিক্ষা কি মানুষকে নিজের জীবন বুঝতে, অন্যের মর্যাদা স্বীকার করতে এবং সম্মিলিত সমস্যা সমাধানে অংশ নিতে সাহায্য করছে? এই প্রশ্নের উত্তর শুধু সনদে পাওয়া যাবে না। পাওয়া যাবে শিক্ষার্থীর বোঝাপড়ায়, বিদ্যালয়ের সম্পর্কের মধ্যে এবং সমাজে জ্ঞানের ব্যবহারে।

শিক্ষাকে সমাজের সঙ্গে যুক্ত করার ব্যর্থতা সংশোধনের দায়িত্ব প্রজন্মের পর প্রজন্ম শিক্ষার্থীর ওপর চাপানো যায় না। সেই দায়িত্ব নীতিনির্ধারক, প্রতিষ্ঠান ও সমাজকে নিতে হবে। কারণ একটি দেশ শুধু কতজনকে পড়িয়েছে, তা দিয়ে তার শিক্ষা সফল হয় না; সেই শিক্ষা মানুষকে কেমন জীবন ও সমাজ নির্মাণের সক্ষমতা দিয়েছে, সেখানেই তার আসল পরীক্ষা।

মাধ্যমিক শিক্ষা: গন্তব্য স্থির না করেই কি বারবার পথ বদলাচ্ছি?

মাধ্যমিক শিক্ষা শেষ করার পর একজন কিশোর বা কিশোরী কী জানবে, কী করতে পারবে এবং নিজের ও সমাজের প্রতি কী দায়িত্ববোধ অর্জন করবে—এই প্রশ্নের উত্তরই মাধ্যমিক শিক্ষার মূল লক্ষ্য নির্ধারণ করে। কিন্তু আমাদের আলোচনায় সেই প্রশ্ন প্রায়ই আড়ালে পড়ে যায়। সামনে আসে পরীক্ষার নাম, প্রশ্নের ধরন, নম্বরের বিভাজন, বিভাগের বিন্যাস কিংবা নতুন পদ্ধতির পরিচয়। ফলে শিক্ষার গন্তব্য নিয়ে আলোচনা যতটা প্রয়োজন, তার চেয়ে বেশি ব্যস্ততা তৈরি হয় যাত্রাপথের নিয়ম বদলানো নিয়ে।

স্বাধীনতার পঞ্চান্ন বছরে বাংলাদেশের মাধ্যমিক শিক্ষার কোনো লক্ষ্য নির্ধারিত হয়নি—এ কথা যথার্থ নয়। শিক্ষানীতি ও শিক্ষাক্রমে লক্ষ্য রয়েছে। সংকট হলো, সেই লক্ষ্যকে একটি স্থিতিশীল জাতীয় অঙ্গীকারে পরিণত করা, বাস্তবায়নের উপযোগী ব্যবস্থা তৈরি করা এবং অর্জন নিয়মিত যাচাই করার ক্ষেত্রে দুর্বলতা। কাগজে কাঙ্ক্ষিত শিক্ষার্থীর পরিচয় আছে; কিন্তু শ্রেণিকক্ষ, পরীক্ষা, শিক্ষক প্রস্তুতি ও অর্থায়ন সব সময় সেই পরিচয় গঠনের জন্য একই দিকে কাজ করছে কি না, সেটিই বড় প্রশ্ন।

মাধ্যমিক শিক্ষা কেবল বিশ্ববিদ্যালয়ে যাওয়ার প্রস্তুতি নয়। আবার এই পর্যায়ের প্রত্যেক শিক্ষার্থীকে অবিলম্বে একটি নির্দিষ্ট পেশার কর্মী বানানোও তার একমাত্র উদ্দেশ্য হতে পারে না। এটি জীবনের এমন একটি পর্যায়, যখন ভাষা, গণিত, বিজ্ঞান ও সামাজিক জ্ঞানের ভিত্তি গভীর হওয়ার পাশাপাশি আত্মপরিচয়, যুক্তিবোধ, সম্পর্ক, মূল্যবোধ এবং ভবিষ্যৎ বেছে নেওয়ার সক্ষমতা বিকশিত হয়। তাই মাধ্যমিক শিক্ষা শেষে একজন শিক্ষার্থী উচ্চতর শিক্ষা, কারিগরি বা পেশাগত প্রস্তুতি এবং দায়িত্বশীল নাগরিক জীবনে প্রবেশের ভিত্তি অর্জন করবে—এমন সমন্বিত লক্ষ্য প্রয়োজন।

একমুখী, বহুমুখী, সৃজনশীল: সব শব্দ একই প্রশ্নের উত্তর নয়

শিক্ষার অস্থিরতা বুঝতে কয়েকটি বহুল ব্যবহৃত ধারণাকে আলাদা করা জরুরি। একমুখী বা বহুমুখী শিক্ষা বলতে শিক্ষার সাধারণ ভিত্তি ও বিভিন্ন ধারায় বিভাজনের কাঠামো বোঝানো হতে পারে। সৃজনশীল প্রশ্ন মূলত মূল্যায়নের একটি ধরন। দক্ষতাভিত্তিক শিক্ষা শিক্ষার্থী অর্জিত জ্ঞান, দক্ষতা ও মনোভাব প্রয়োগ করতে পারছে কি না, তার ওপর গুরুত্ব দেয়। ফলভিত্তিক শিক্ষা প্রত্যাশিত শিক্ষণফল থেকে পাঠদান ও মূল্যায়নের পরিকল্পনা সাজায়। আর একবিংশ শতাব্দীর সফট স্কিল বলতে যোগাযোগ, সহযোগিতা, অভিযোজনসহ কিছু সক্ষমতার কথা বলা হয়।

এসব ধারণা স্বভাবতই পরস্পরবিরোধী নয়। একটি সুসংগত ব্যবস্থায় বিষয়জ্ঞান, দক্ষতার প্রয়োগ, সৃজনশীল চিন্তা এবং প্রত্যাশিত শিক্ষণফল একসঙ্গে থাকতে পারে। সমস্যা তৈরি হয় যখন প্রতিটি নতুন ধারণাকে আগের সবকিছুর বিকল্প হিসেবে উপস্থাপন করা হয়, অথচ কী ধরে রাখা হচ্ছে, কী বদলানো হচ্ছে এবং কেন—তা স্পষ্ট করা হয় না। তখন শিক্ষার্থী ও শিক্ষক নতুন শব্দ শোনেন, কিন্তু দৈনন্দিন কাজের দিশা সব সময় পরিষ্কার পান না।

আরও একটি ভুল এড়িয়ে চলতে হবে: বিষয়জ্ঞান এবং দক্ষতাকে দুই প্রতিদ্বন্দ্বী শিবিরে ভাগ করা। গণিত না বুঝে গাণিতিক সমস্যা সমাধানের দক্ষতা তৈরি হয় না। ইতিহাসের প্রমাণ ও প্রেক্ষাপট না জেনে ঐতিহাসিক দাবি মূল্যায়ন করা কঠিন। সুতরাং দক্ষতা অর্জনের জন্য জ্ঞানের প্রয়োজন, আর জ্ঞানকে অর্থবহ করতে প্রয়োগের প্রয়োজন। শিক্ষাক্রমের দায়িত্ব এই সম্পর্ক তৈরি করা।

পরীক্ষা বদলায়, শেখার উদ্দেশ্য কতটা স্পষ্ট হয়?

প্রাথমিক শিক্ষা সমাপনী, জুনিয়র স্কুল সার্টিফিকেট এবং মাধ্যমিক স্কুল সার্টিফিকেট—এসব পরীক্ষার অবস্থানও আলাদা। প্রাথমিক সমাপনীকে মাধ্যমিক পরীক্ষা বলা যাবে না; তবে প্রাথমিকের মূল্যায়ন ও শেখার অভিজ্ঞতা মাধ্যমিকে প্রবেশের প্রস্তুতিকে প্রভাবিত করে। এই পরীক্ষাগুলোকে ঘিরে জাতীয় আলোচনা তাই একটি বৃহত্তর প্রশ্ন সামনে আনে: কোন বয়সে, কী উদ্দেশ্যে এবং কতটা ঝুঁকি বা চাপ যুক্ত করে মূল্যায়ন করা উচিত?

পরীক্ষা রাখা বা বাদ দেওয়া নিজে শিক্ষার চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়। পরীক্ষার প্রয়োজন নির্ধারণ করতে হবে তার কাজ দিয়ে। সেটি কি শেখার ঘাটতি শনাক্ত করবে, পরবর্তী শিক্ষার জন্য সনদ দেবে, নাকি শিক্ষার্থীদের বাছাই করবে? একই পরীক্ষাকে সব দায়িত্ব দিলে তার ওপর অতিরিক্ত প্রত্যাশা চাপানো হয়। বিশেষ করে ছোট বয়সে একটি উচ্চচাপের পরীক্ষার ফলকে শিশুর সামগ্রিক সক্ষমতার পরিচয় হিসেবে দেখা হলে শেখার বৈচিত্র্য আড়ালে পড়ে যেতে পারে।

একইভাবে গ্রেড এবং নম্বর সব সময় বিপরীত ব্যবস্থা নয়। নম্বরের নির্দিষ্ট সীমা থেকে গ্রেড তৈরি হতে পারে। আসল প্রশ্ন হলো, মূল্যায়ন কতটা নির্ভরযোগ্য, কী ধরনের শেখা যাচাই করছে এবং শিক্ষার্থীকে উন্নতির জন্য কী তথ্য দিচ্ছে। শুধু ফল প্রকাশের ভাষা বদলালে মুখস্থনির্ভর প্রশ্ন, অস্পষ্ট মানদণ্ড কিংবা দুর্বল প্রতিক্রিয়ার সমস্যা দূর হয় না।

সাম্প্রতিক সরকারি নির্দেশনায় পরিবর্তনের বাস্তব উদাহরণও রয়েছে। মাধ্যমিক ও উচ্চশিক্ষা অধিদপ্তর ২০২৫ সালের ২ জানুয়ারি ২০২৬ সালের এসএসসির সংশোধিত পাঠ্যসূচি, প্রশ্নের ধরন ও নম্বর বণ্টন এবং বিভিন্ন শ্রেণির সংশোধিত মূল্যায়ন নির্দেশনা পাঠানোর নোটিশ প্রকাশ করেছে। একই বছরের ৬ ফেব্রুয়ারি ২০২৫ শিক্ষাবর্ষের বিষয়কাঠামো ও মূল্যায়নসংক্রান্ত আরেকটি নোটিশ প্রকাশিত হয়েছে। এগুলো সংশোধনের প্রমাণ; তবে শুধু নোটিশের সংখ্যা দিয়ে ক্ষতির মাত্রা নির্ধারণ করা যায় না। সেই মূল্যায়নের জন্য দেখতে হবে নির্দেশনা কতটা সময়মতো পৌঁছেছে এবং শিক্ষক-শিক্ষার্থী কতটা প্রস্তুতির সুযোগ পেয়েছে।

একজন শিক্ষার্থী যখন একটি পদ্ধতিতে শেখার অভ্যাস গড়ে তোলে, তখন পরবর্তী পরিবর্তনে তাকে আগের শেখার সঙ্গে নতুন প্রত্যাশার সংযোগ বুঝিয়ে দিতে হয়। সেই সহায়তা না থাকলে শেখার সময়ের একটি অংশ নিয়ম বোঝার পেছনে চলে যায়। শিক্ষকও পাঠদান উন্নত করার বদলে নতুন নির্দেশনা ব্যাখ্যা ও প্রশাসনিক প্রস্তুতিতে ব্যস্ত হয়ে পড়তে পারেন। তাই পরিবর্তনের শিক্ষাগত মূল্য এবং রূপান্তরের খরচ—দুটিই হিসাব করা প্রয়োজন।

পরীক্ষা-নিরীক্ষা কবে শেষ হবে?

শিক্ষায় অনুসন্ধান ও উন্নয়ন কখনো পুরোপুরি শেষ হবে না। সমাজ, জ্ঞান ও প্রযুক্তি বদলালে শিক্ষাও সংশোধিত হবে। কিন্তু গবেষণাভিত্তিক পরীক্ষামূলক প্রয়োগ এবং গোটা ব্যবস্থাকে বারবার অনিশ্চয়তায় ফেলে দেওয়া এক বিষয় নয়। প্রথমটির উদ্দেশ্য প্রমাণ সংগ্রহ; দ্বিতীয়টির পরিণতি হতে পারে ধারাবাহিকতা হারানো।

অস্থিরতা কমবে যখন বড় পরিবর্তনের আগে সমস্যার নির্ণয়, সীমিত পরিসরে প্রয়োগ, স্বাধীন মূল্যায়ন এবং প্রকাশ্য ব্যাখ্যার ব্যবস্থা থাকবে। শিক্ষক প্রস্তুতি, শিক্ষাসামগ্রী ও মূল্যায়নের মানদণ্ড নিশ্চিত না করে সর্বত্র একই সঙ্গে পরিবর্তন চালু করা উচিত নয়। চলমান শিক্ষার্থীদের জন্যও রূপান্তরের পরিকল্পনা থাকতে হবে—তারা কোন পদ্ধতিতে শিখবে, কোন মানদণ্ডে মূল্যায়িত হবে এবং প্রয়োজনীয় সহায়তা কীভাবে পাবে।

এই স্থিতিশীলতার ভিত্তি হতে পারে মাধ্যমিক শেষে অর্জনযোগ্য কয়েকটি জাতীয় প্রত্যাশা: ভাষায় বোঝা ও প্রকাশ করা, গণিত ব্যবহার করা, বৈজ্ঞানিক যুক্তি অনুসরণ করা, তথ্য যাচাই করা, সহযোগিতা করা এবং নিজের পরবর্তী শিক্ষা বা প্রশিক্ষণের পথ সম্পর্কে সচেতন সিদ্ধান্ত নেওয়া। এগুলো বাস্তবায়নের পদ্ধতি বদলাতে পারে; কিন্তু মৌলিক অঙ্গীকারকে প্রতি পরিবর্তনে নতুন করে শুরু করতে হবে না।

জাতীয়করণ: মালিকানা বদলের সঙ্গে শিক্ষার্থীর কী পরিবর্তন হবে?

মাধ্যমিক শিক্ষা জাতীয়করণের প্রশ্নে দুটি বিষয় পৃথক করা দরকার। একটি হলো বেসরকারি প্রতিষ্ঠানের সরকারি মালিকানা ও প্রশাসনিক ব্যবস্থায় আসা। অন্যটি হলো প্রত্যেক শিক্ষার্থীর মানসম্মত মাধ্যমিক শিক্ষা নিশ্চিত করতে রাষ্ট্রের আর্থিক ও নিয়ন্ত্রক দায়িত্ব বাড়ানো। দ্বিতীয় দায়িত্ব পালনের একমাত্র উপায় সব প্রতিষ্ঠানের মালিকানা একসঙ্গে বদলে দেওয়া নয়; তবে সরকারি ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্তিও একটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত পথ হতে পারে।

এমপিওভুক্তি এবং সরকারিকরণও এক বিষয় নয়। বেসরকারি প্রতিষ্ঠানে সরকারি বেতন-সহায়তা থাকলেই সেটি সরকারি প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয় না। সরকারিকরণের সঙ্গে সম্পদ, জনবল, চাকরির শর্ত, পরিচালনা এবং দীর্ঘমেয়াদি ব্যয়ের প্রশ্ন যুক্ত থাকে। এগুলো সমাধান করা প্রয়োজন; কিন্তু প্রশাসনিক জটিলতাকে অনির্দিষ্ট বিলম্বের স্থায়ী ব্যাখ্যা বানানোও গ্রহণযোগ্য নয়।

মাধ্যমিক বিদ্যালয় সরকারিকরণের উদ্যোগ একেবারে হয়নি, এমন নয়। শিক্ষা মন্ত্রণালয়ের মাধ্যমিক ও উচ্চ শিক্ষা বিভাগের নথিতে ২০১৮ ও ২০১৯ সালে বিভিন্ন সংখ্যক বেসরকারি মাধ্যমিক বিদ্যালয় সরকারিকরণের আদেশ পাওয়া যায়। কিন্তু পৃথক আদেশের অস্তিত্ব দিয়ে সর্বজনীন জাতীয়করণের অগ্রগতি বা পর্যাপ্ততা বোঝা যায় না। তার জন্য প্রয়োজন সামগ্রিক লক্ষ্য, মোট প্রয়োজন, ব্যয় এবং সময়সীমার তুলনামূলক হিসাব।

জাতীয়করণের পক্ষে যুক্তি হলো, এটি শিক্ষক-কর্মচারীর চাকরির নিরাপত্তা, প্রতিষ্ঠানের স্থায়ী অর্থায়ন এবং শিক্ষার সুযোগে বৈষম্য কমাতে সহায়ক হতে পারে। পাল্টা বিবেচনা হলো, মালিকানা বদলালেই পাঠদানের মান, জবাবদিহি বা পরিচালনার সমস্যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে দূর হয় না। তাই জাতীয়করণের পরিকল্পনায় শিক্ষার্থীর ব্যয়, শিক্ষকপ্রাপ্যতা, বিদ্যালয়ের সুবিধা এবং শেখার মান কীভাবে উন্নত হবে, তার স্পষ্ট উত্তর থাকতে হবে।

দায়িত্ব কার—এ প্রশ্নের উত্তর অস্পষ্ট রাখা যাবে না

মাধ্যমিক শিক্ষার দীর্ঘমেয়াদি দিকনির্দেশনা ও অর্থায়নের অগ্রাধিকার নির্ধারণে সরকারের রাজনৈতিক নেতৃত্বের প্রধান দায়িত্ব রয়েছে। শিক্ষা মন্ত্রণালয় ও মাধ্যমিক ও উচ্চ শিক্ষা বিভাগকে নীতি, সমন্বয় ও বাস্তবায়নের পথ স্পষ্ট করতে হবে। এনসিটিবির দায়িত্ব শিক্ষাক্রম ও শিক্ষাসামগ্রীর পেশাগত ভিত্তি; মাধ্যমিক ও উচ্চশিক্ষা অধিদপ্তরের দায়িত্ব বাস্তবায়ন ও প্রতিষ্ঠান পর্যায়ের সহায়তা; শিক্ষা বোর্ডগুলোর দায়িত্ব সংশ্লিষ্ট পরীক্ষা ও মূল্যায়নের সামঞ্জস্য। অর্থায়ন ও জনবলসংক্রান্ত সিদ্ধান্তে সংশ্লিষ্ট সরকারি বিভাগগুলোকেও সমন্বিতভাবে কাজ করতে হবে।

বিদ্যালয়ের নেতৃত্ব ও শিক্ষকও দায়িত্বের বাইরে নন। কিন্তু প্রয়োজনীয় সময়, প্রশিক্ষণ ও উপকরণ না দিয়ে সংস্কারের ব্যর্থতা শুধু তাঁদের ওপর চাপানো ন্যায়সংগত নয়। দায়িত্ব নির্ধারণ করতে হবে সিদ্ধান্ত নেওয়া, সম্পদ দেওয়া, বাস্তবায়ন করা এবং ফল যাচাই করার প্রতিটি স্তরে। “সবাই দায়ী” বললে অনেক সময় কারও জবাবদিহিই নিশ্চিত হয় না।

বাংলাদেশের মাধ্যমিক শিক্ষার জন্য এখন প্রয়োজন একটি প্রকাশ্য দীর্ঘমেয়াদি কর্মপরিকল্পনা—যেখানে লক্ষ্য, শিক্ষার্থীর প্রত্যাশিত অর্জন, শিক্ষক প্রস্তুতি, মূল্যায়ন এবং সরকারি অর্থায়নের পথ একসঙ্গে থাকবে। জাতীয়করণ ধাপে হলে কোন মানদণ্ডে, কোন প্রতিষ্ঠান আগে এবং কত সময়ের মধ্যে—তাও জানাতে হবে। অগ্রগতির প্রতিবেদন প্রকাশ করতে হবে, যাতে প্রতিশ্রুতি ও বাস্তবতার ব্যবধান বোঝা যায়।

মাধ্যমিক শিক্ষা একটি প্রজন্মের ভিত্তি নির্মাণের সময়। ভিত্তি তৈরির মাঝখানে নকশা সংশোধন লাগতে পারে; কিন্তু প্রতিবার নতুন নকশা হাতে দিয়ে আগের কাজের হিসাব ভুলে গেলে নির্মাণ দুর্বল হয়। সংস্কার চলুক, গবেষণা চলুক, সংশোধনও হোক—তবে প্রতিটি সিদ্ধান্তের কেন্দ্রে থাকুক শিক্ষার্থীর সুসংগত শেখার অধিকার। কারণ নীতির ভুল পরে সংশোধন করা যায়; একটি কিশোরের হারিয়ে যাওয়া শিক্ষাবছর ফিরিয়ে দেওয়া যায় না।

স্বাধীনতার পঞ্চান্ন বছরে উচ্চশিক্ষা: কত প্রতিষ্ঠান চাই, কেমন পেশাজীবী চাই?

স্বাধীনতার পঞ্চান্ন বছরে বাংলাদেশের উচ্চশিক্ষার সামনে একটি মৌলিক প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে: আমরা কতজনকে ডিগ্রি দেব, সেই হিসাবের পাশাপাশি কি নির্ধারণ করছি—কোন ক্ষেত্রে, কী ধরনের এবং কতটা দক্ষ মানুষ প্রয়োজন? আগামী দশ বা পনেরো বছরে কত চিকিৎসক, নার্স, শিক্ষক, প্রকৌশলী কিংবা আইনজীবী লাগবে; তাঁদের কোথায় কাজ করতে হবে; তাঁদের প্রস্তুত করতে কী মানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান প্রয়োজন—এসব প্রশ্নের সঙ্গে উচ্চশিক্ষার সম্প্রসারণের সিদ্ধান্ত কতটা যুক্ত?

বাংলাদেশে উচ্চশিক্ষার কোনো লক্ষ্য বা পরিকল্পনা কখনো নির্ধারিত হয়নি—এ কথা বললে তথ্যের প্রতি সুবিচার করা হবে না। বিশ্ববিদ্যালয় মঞ্জুরী কমিশনের Strategic Plan for Higher Education in Bangladesh: 2018–2030 রয়েছে। ইউজিসির ঘোষিত দৃষ্টিভঙ্গিতেও উচ্চশিক্ষা, উদ্ভাবনী গবেষণা, সুশাসন এবং জ্ঞানভিত্তিক অর্থনীতির কথা বলা হয়েছে। কিন্তু পরিকল্পনার অস্তিত্ব এবং প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা, বিভাগ খোলা, আসন অনুমোদন ও অর্থ বরাদ্দের সিদ্ধান্তে সেই পরিকল্পনার কার্যকর প্রয়োগ এক বিষয় নয়। মূল প্রশ্ন তাই লক্ষ্য লেখা হয়েছে কি না, তার পাশাপাশি সেই লক্ষ্য সিদ্ধান্ত পরিচালনা করছে কি না।

ভবনের মানচিত্রের সঙ্গে জনবলের মানচিত্র কোথায়?

একটি অঞ্চলে বিশ্ববিদ্যালয় বা মেডিকেল কলেজ প্রতিষ্ঠা শিক্ষার সুযোগ বাড়াতে পারে। কিন্তু প্রতিষ্ঠান কোথায় হবে, তার সঙ্গে সেখানে কী পড়ানো হবে, কতজনকে ভর্তি করা হবে এবং কীভাবে মান নিশ্চিত করা হবে—এসব সিদ্ধান্তও জরুরি। শুধু ভৌগোলিক সম্প্রসারণ দিয়ে জাতীয় মানবসম্পদ পরিকল্পনার কাজ শেষ হয় না। হাসপাতাল তৈরি করার আগে রোগীর প্রয়োজন, চিকিৎসক, নার্স ও যন্ত্রপাতির হিসাব যেমন করতে হয়, তেমনি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠার আগে শিক্ষক, শিক্ষাসামগ্রী, ব্যবহারিক প্রশিক্ষণ এবং ভবিষ্যৎ কর্মক্ষেত্রের হিসাব প্রয়োজন।

এই আলোচনায় “জেলায় জেলায় বিশ্ববিদ্যালয়” বা “পাড়ায় পাড়ায় নার্সিং ইনস্টিটিউট” কথাগুলো সম্প্রসারণের প্রবণতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে; এগুলোকে আক্ষরিক পরিসংখ্যান হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়। উদ্বেগটির কেন্দ্র হচ্ছে—নতুন প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন ও সক্ষমতা যাচাই কতটা কঠোর, এবং অনুমোদনের পর মান বজায় রাখা হচ্ছে কীভাবে?

একটি বিশ্ববিদ্যালয় নিজ জেলার শিক্ষার্থীদের জন্য শুধু ডিগ্রি দেওয়ার প্রতিষ্ঠান নয়। তার গবেষণা, জ্ঞান সৃষ্টি এবং জাতীয় ও আন্তর্জাতিক অবদানের দায়িত্বও রয়েছে। আবার একটি নার্সিং ইনস্টিটিউটের সাফল্য শুধু কতজন ভর্তি বা উত্তীর্ণ হলো, তা দিয়ে বোঝা যায় না। শিক্ষার্থীরা নিরাপদ রোগীসেবা দিতে পারছে কি না, পর্যাপ্ত তত্ত্বাবধানে ব্যবহারিক প্রশিক্ষণ পেয়েছে কি না—এসবই তার শিক্ষার কার্যকারিতার পরীক্ষা।

পেশাজীবীর প্রয়োজন: সংখ্যা, দক্ষতা ও কর্মস্থল একসঙ্গে দেখতে হবে

কত পেশাজীবী প্রয়োজন, তার উত্তর শুধু জনসংখ্যা দিয়ে নির্ধারণ করা যায় না। চিকিৎসকের চাহিদা বুঝতে রোগের ধরন, বয়সের পরিবর্তন, সেবার কাঠামো ও বিশেষজ্ঞের প্রয়োজন দেখতে হবে। শিক্ষকের চাহিদা নির্ধারণে শিক্ষার্থীর সংখ্যা, বিষয়ভিত্তিক প্রয়োজন, অবসর গ্রহণ এবং গ্রহণযোগ্য শ্রেণি-আকার বিবেচনা করতে হবে। প্রকৌশলীর ক্ষেত্রে শিল্প, অবকাঠামো, জ্বালানি, প্রযুক্তি ও রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজন গুরুত্বপূর্ণ। আইনজীবীর ক্ষেত্রে বিচারব্যবস্থা, আইনি সহায়তা, ব্যবসা ও নতুন ধরনের আইনগত সেবার পরিবর্তন বিবেচনায় নিতে হবে।

স্বাস্থ্য খাতের তথ্য এই প্রশ্নের জটিলতা দেখায়। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ২০২৪ সালের একটি প্রকাশনায় ২০২২ সালের তথ্য অনুযায়ী বাংলাদেশে প্রতি দশ হাজার মানুষের জন্য চিকিৎসক, নার্স ও মিডওয়াইফ মিলিয়ে প্রায় ১৩ জনের কথা বলা হয়েছে এবং প্রশিক্ষিত স্বাস্থ্যকর্মীর ঘাটতি উল্লেখ করা হয়েছে। একই প্রকাশনায় চিকিৎসাশিক্ষায় সংখ্যার পাশাপাশি মান, শিক্ষক উন্নয়ন ও অ্যাক্রেডিটেশনের গুরুত্ব তুলে ধরা হয়েছে। অর্থাৎ মেডিকেল কলেজের সংখ্যা বাড়ার পরও প্রয়োজনীয় দক্ষ জনবলের ঘাটতি থাকতে পারে।

এই বাস্তবতা থেকে “আমরা অতিরিক্ত চিকিৎসক বা নার্স তৈরি করছি”—এমন সর্বব্যাপী সিদ্ধান্ত টানা ঠিক হবে না। কোথাও ঘাটতি, কোথাও কাজের সুযোগের সীমাবদ্ধতা, কোথাও নির্দিষ্ট দক্ষতার অভাব এবং কোথাও অসম বণ্টন থাকতে পারে। সামাজিক প্রয়োজন থাকা মানেই বেতন দেওয়ার মতো পদ তৈরি হওয়া নয়। প্রত্যন্ত এলাকায় চিকিৎসকের প্রয়োজন থাকতে পারে, কিন্তু উপযুক্ত কর্মপরিবেশ, সরঞ্জাম, আবাসন ও নিয়োগব্যবস্থা না থাকলে সেই প্রয়োজন কার্যকর সেবায় পরিণত হবে না।

সুতরাং পেশাজীবী তৈরির পরিকল্পনাকে কর্মসংস্থান ও সেবা সম্প্রসারণের পরিকল্পনার সঙ্গে যুক্ত করতে হবে। শুধু স্নাতক তৈরি করে রাষ্ট্র বলতে পারে না, তার কাজ শেষ। আবার শুধু শূন্যপদের বর্তমান সংখ্যা ধরে ভর্তি নিয়ন্ত্রণ করলেও ভবিষ্যতের প্রয়োজন বাদ পড়ে যেতে পারে।

অনার্স–মাস্টার্সের সম্প্রসারণ: সুযোগের সঙ্গে সক্ষমতাও বাড়ছে কি?

উপজেলা বা গ্রামীণ এলাকায় অনার্স–মাস্টার্সের সুযোগ তৈরি হওয়া নিজে সমস্যা নয়। স্থানীয়ভাবে উচ্চশিক্ষার সুযোগ বিশেষ করে সীমিত আয়ের পরিবার ও দূরে গিয়ে পড়তে না পারা শিক্ষার্থীদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। প্রশ্নটি প্রতিষ্ঠানের ঠিকানা নিয়ে নয়; প্রয়োজনীয় শিক্ষক, গ্রন্থাগার, গবেষণার পরিবেশ, পরীক্ষাগার ও শিক্ষার্থী সহায়তা আছে কি না, তা নিয়ে।

বিশেষায়িত শিক্ষা চালু করতে বিশেষায়িত সক্ষমতা প্রয়োজন। যে কলেজে বিষয়ভিত্তিক শিক্ষক ও প্রয়োজনীয় শিক্ষাসামগ্রী পর্যাপ্ত নয়, সেখানে শুধু অনুমোদন দিয়ে উচ্চতর ডিগ্রির মান নিশ্চিত করা যায় না। মাস্টার্স পর্যায়ের শিক্ষায় বিশ্লেষণ, অনুসন্ধান ও স্বতন্ত্র কাজের প্রত্যাশা থাকে। সেই সুযোগ না থাকলে ডিগ্রির স্তর বাড়ে, কিন্তু শেখার গভীরতা একইভাবে বাড়ে না।

এখানে আরেকটি সামাজিক চাপ কাজ করে: সবার জন্য অনার্স, তারপর মাস্টার্সকেই সাফল্যের স্বাভাবিক পথ হিসেবে দেখা। অথচ উচ্চশিক্ষার মধ্যে বিভিন্ন ধরনের পথ থাকা প্রয়োজন—গবেষণামুখী শিক্ষা, পেশাভিত্তিক শিক্ষা, কারিগরি প্রস্তুতি এবং প্রয়োজন অনুযায়ী পরবর্তী সময়ে নতুন দক্ষতা অর্জন। সব শিক্ষার্থীকে একই সিঁড়িতে উঠতে বলা হলে তাঁদের আগ্রহ ও সক্ষমতার বৈচিত্র্য উপেক্ষিত হয়।

এই পথগুলোর মর্যাদা ও মান নিশ্চিত করতে হবে। কারিগরি বা স্বল্পমেয়াদি পেশাগত শিক্ষাকে দুর্বল শিক্ষার্থীর বিকল্প হিসেবে দেখলে সমাজ আবার সবাইকে দীর্ঘ ডিগ্রির দিকে ঠেলে দেবে। একই সঙ্গে বিভিন্ন পথের মধ্যে পরবর্তী শিক্ষায় প্রবেশের সুযোগ রাখতে হবে, যাতে প্রথম সিদ্ধান্তটি আজীবনের বন্ধ দরজা হয়ে না দাঁড়ায়।

শিক্ষিত বেকারত্বের দায় শুধু শিক্ষার্থীর নয়

উচ্চশিক্ষিত মানুষ কাজ না পেলে তাঁর ডিগ্রি অর্থহীন—এ সিদ্ধান্তও অতিসরল। শিক্ষা ব্যক্তিগত বিকাশ, সামাজিক অংশগ্রহণ ও জ্ঞানচর্চায় অবদান রাখে। তবে দীর্ঘ সময় কাজ না পাওয়া বা অর্জিত দক্ষতার উপযুক্ত কাজ না পাওয়া উচ্চশিক্ষার প্রাসঙ্গিকতা ও অর্থনীতির সক্ষমতা—দুটিকেই প্রশ্নের মুখে ফেলে।

বিশ্বব্যাংকের ২০২৪ সালের বাংলাদেশবিষয়ক অর্থনৈতিক পর্যালোচনায় শিক্ষিত তরুণদের কর্মসংস্থানের সীমাবদ্ধতা এবং প্রবৃদ্ধির সঙ্গে পর্যাপ্ত নতুন কাজ সৃষ্টি না হওয়ার সমস্যা তুলে ধরা হয়েছে। ফলে বেকারত্বকে শুধু পাঠ্যক্রমের ব্যর্থতা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না; বিনিয়োগ, শিল্পের বিকাশ ও কাজের চাহিদাও বিবেচনা করতে হবে।

উচ্চশিক্ষা ও কর্মক্ষেত্রের সম্পর্ক বুঝতে নিয়মিত স্নাতক অনুসরণ জরিপ প্রয়োজন। কে কোথায় কাজ করছেন, কত সময় পরে কাজ পেয়েছেন, অর্জিত জ্ঞান কতটা ব্যবহার করছেন এবং কী ধরনের প্রস্তুতির ঘাটতি অনুভব করছেন—এসব জানা দরকার। জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের অধিভুক্ত কলেজগুলোর স্নাতকদের কর্মসংস্থান ও শিক্ষার প্রাসঙ্গিকতা নিয়ে বিশ্বব্যাংকের অনুসরণ জরিপ এমন মূল্যায়নের একটি উদাহরণ। তবে কোনো নির্দিষ্ট জরিপের ফলকে সব প্রতিষ্ঠান ও সব সময়ের অবস্থা হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।

মাননিয়ন্ত্রণ: অনুমোদনের পরও দায়িত্ব থাকে

বাংলাদেশে উচ্চশিক্ষার মান নিশ্চিত করার কোনো কাঠামো নেই—এ কথাও যথার্থ নয়। বাংলাদেশ অ্যাক্রেডিটেশন কাউন্সিলের মাননিশ্চিতকরণ ও অ্যাক্রেডিটেশনের দায়িত্ব রয়েছে। ইউজিসির HEAT উদ্যোগেও বিশ্ববিদ্যালয়ের অভ্যন্তরীণ মাননিশ্চিতকরণ সেল শক্তিশালী করা, স্বমূল্যায়ন, বহিরাগত পর্যালোচনা এবং উন্নয়ন পরিকল্পনার কথা রয়েছে। প্রয়োজন হলো এসব ব্যবস্থার কার্যকারিতা নিয়মিত যাচাই করা।

প্রতিষ্ঠান চালুর অনুমতি এবং প্রতিটি শিক্ষাক্রমের গ্রহণযোগ্য মান এক জিনিস নয়। শিক্ষকসংখ্যা, ব্যবহারিক প্রশিক্ষণ, মূল্যায়ন, শিক্ষার্থীর অর্জন এবং সংশোধনের অগ্রগতি সম্পর্কে তথ্য প্রকাশ করা প্রয়োজন। পেশাগত শিক্ষায় সংশ্লিষ্ট নিয়ন্ত্রক সংস্থার শর্তও কার্যকরভাবে প্রয়োগ করতে হবে। ঘাটতি থাকলে উন্নয়নের সময়সীমা নির্ধারণ এবং প্রয়োজনে ভর্তি সীমিত করার ব্যবস্থা থাকতে পারে; তবে চলমান শিক্ষার্থীদের শিক্ষাজীবন সুরক্ষিত রাখার পরিকল্পনাও থাকতে হবে।

প্রয়োজন ভবিষ্যতের জনবল ও জ্ঞানের পরিকল্পনা

বাংলাদেশের জন্য একটি নিয়মিত হালনাগাদযোগ্য জাতীয় জনবল-প্রক্ষেপণ ব্যবস্থা প্রয়োজন। সেখানে পেশাভিত্তিক চাহিদার পাশাপাশি অঞ্চল, বিশেষায়ন, অবসর, অভিবাসন এবং প্রযুক্তিগত পরিবর্তন বিবেচনা করা হবে। ভবিষ্যৎ নির্ভুলভাবে বলা সম্ভব নয় বলে একটি স্থির সংখ্যার বদলে একাধিক সম্ভাব্য পরিস্থিতি ধরে পরিকল্পনা করা যুক্তিযুক্ত।

এই তথ্যের সঙ্গে প্রতিষ্ঠানের শিক্ষাদানের সক্ষমতা মিলিয়ে নতুন বিভাগ, আসন ও প্রতিষ্ঠান অনুমোদনের সিদ্ধান্ত নিতে হবে। একই সঙ্গে বিশ্ববিদ্যালয়ের মৌলিক গবেষণা, মানবিক বিদ্যা ও স্বাধীন জ্ঞানচর্চার জায়গা সুরক্ষিত রাখতে হবে। কারণ উচ্চশিক্ষার দায়িত্ব বর্তমান চাকরির বাজারে লোক সরবরাহের পাশাপাশি ভবিষ্যতের জ্ঞান, প্রযুক্তি ও সামাজিক সম্ভাবনা তৈরি করা।

স্বাধীনতার পঞ্চান্ন বছরে তাই প্রশ্নটি শুধু কত বিশ্ববিদ্যালয়, কলেজ বা ইনস্টিটিউট তৈরি হয়েছে, তা নয়। প্রশ্ন হলো, এগুলো থেকে অর্জিত শিক্ষা দেশের প্রয়োজন, মানুষের জীবিকা এবং জ্ঞানচর্চার সঙ্গে কতটা যুক্ত হচ্ছে। প্রতিষ্ঠানের সংখ্যা উন্নয়নের একটি উপাদান; তার মান, প্রাসঙ্গিকতা ও সামাজিক অবদানই সেই উন্নয়নের অর্থ নির্ধারণ করে। ভবন বাড়ানোর সঙ্গে যদি সেই ভিত্তি শক্তিশালী না হয়, তবে উচ্চশিক্ষার সম্প্রসারণ আশার দরজা খুলেও বহু তরুণকে অনিশ্চিত অপেক্ষার মধ্যে রেখে দিতে পারে।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য কে নির্ধারণ করে: সমাজের সংহতি, বৈষম্যের পরিবর্তন, নাকি নৈতিক মানুষ গঠন?

একটি দেশের শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের আগে একটি মৌলিক প্রশ্নের উত্তর দিতে হয়: মানুষ ও সমাজ সম্পর্কে দেশটির ধারণা কী? মানুষকে কি প্রধানত অর্থনীতির কর্মী হিসেবে দেখা হচ্ছে, স্বাধীন চিন্তার অধিকারী ব্যক্তি হিসেবে, সামাজিক দায়িত্বসম্পন্ন নাগরিক হিসেবে, নাকি আধ্যাত্মিক ও নৈতিক সত্তা হিসেবে? এই প্রশ্নগুলোর উত্তর থেকেই শিক্ষার দর্শন তৈরি হয়। সেই দর্শন আবার প্রভাব ফেলে পাঠ্যক্রম, শিক্ষক প্রস্তুতি, মূল্যায়ন এবং শিক্ষায় সম্পদ বণ্টনের ওপর।

বাস্তবে কোনো জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থা সাধারণত একটি দর্শনের নিখুঁত প্রতিরূপ নয়। ইতিহাস, সংবিধান, ধর্মীয় ও সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ, অর্থনৈতিক প্রয়োজন এবং বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর দাবির মধ্যে সমঝোতা ও দ্বন্দ্বের মধ্য দিয়ে তার লক্ষ্য গড়ে ওঠে। তাই শিক্ষার লক্ষ্য একই সঙ্গে একটি দার্শনিক সিদ্ধান্ত এবং একটি রাজনৈতিক প্রক্রিয়া।

দর্শন থেকে শ্রেণিকক্ষ: লক্ষ্য নির্ধারণের তাত্ত্বিক পথ

তাত্ত্বিকভাবে প্রথমে নির্ধারণ করতে হয় শিক্ষার বৃহত্তর মূল্যবোধ: আমরা কেমন মানুষ ও সমাজ চাই? এরপর দেশের বাস্তব প্রয়োজন বিশ্লেষণ করতে হয়—শেখার ঘাটতি কোথায়, কোন জনগোষ্ঠী বঞ্চিত, কী ধরনের সামাজিক ও অর্থনৈতিক পরিবর্তন ঘটছে। এই দুই স্তর মিলিয়ে দীর্ঘমেয়াদি লক্ষ্য তৈরি হয়। তারপর সেই লক্ষ্যকে শিক্ষাস্তর অনুযায়ী নির্দিষ্ট শিক্ষণ-উদ্দেশ্য ও প্রত্যাশিত অর্জনে রূপ দিতে হয়।

যেমন, “ন্যায়বোধসম্পন্ন নাগরিক গড়ে তোলা” একটি বৃহত্তর লক্ষ্য। এর সঙ্গে যুক্ত শিক্ষণ-উদ্দেশ্য হতে পারে—শিক্ষার্থী কোনো ঘটনার বিভিন্ন পক্ষের বক্তব্য শুনবে, প্রমাণ বিচার করবে এবং নিজের সিদ্ধান্তের কারণ ব্যাখ্যা করবে। এই উদ্দেশ্যের জন্য আলোচনা ও অনুসন্ধানের সুযোগ প্রয়োজন; শুধু ন্যায়ের সংজ্ঞা মুখস্থ করানো যথেষ্ট নয়।

এখানে লক্ষ্য, উদ্দেশ্য এবং কার্যাবলির পার্থক্যও গুরুত্বপূর্ণ। লক্ষ্য হলো কাঙ্ক্ষিত ভবিষ্যৎ; উদ্দেশ্য হলো সেই ভবিষ্যতের দিকে শেখার নির্দিষ্ট প্রত্যাশা; আর কার্যাবলি হলো শিক্ষা বাস্তবে সমাজে কী ভূমিকা পালন করছে। ঘোষিত লক্ষ্য সমতা হলেও বাস্তব কার্যাবলি বৈষম্য বজায় রাখতে পারে। বিভিন্ন সমাজতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গির বিতর্ক মূলত এই ব্যবধান নিয়েই।

কার্যকরীতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি: সমাজের বিভিন্ন অংশকে যুক্ত করার শিক্ষা

কার্যকরীতাবাদী বা ফাংশনালিস্ট দৃষ্টিভঙ্গি সমাজকে পরস্পরনির্ভর প্রতিষ্ঠানগুলোর একটি ব্যবস্থা হিসেবে দেখে। পরিবার, অর্থনীতি, রাষ্ট্র ও শিক্ষা প্রত্যেকে কিছু ভূমিকা পালন করে। এই দৃষ্টিতে শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ কাজ হলো সামাজিকীকরণ, সাধারণ মূল্যবোধের পরিচয় দেওয়া, সহযোগিতা শেখানো এবং মানুষকে বিভিন্ন সামাজিক ও পেশাগত দায়িত্বের জন্য প্রস্তুত করা।

একটি অর্কেস্ট্রায় সবাই একই যন্ত্র বাজান না। কিন্তু প্রত্যেকে তাল, সংকেত ও অন্যের ভূমিকা বুঝলে সম্মিলিত সংগীত তৈরি হয়। কার্যকরীতাবাদী দৃষ্টিতে শিক্ষা অনেকটা সেই প্রস্তুতির ক্ষেত্র। শিক্ষার্থী নিজের সক্ষমতা বিকাশ করবে, আবার বৃহত্তর সমাজে অন্যের সঙ্গে কাজ করতেও শিখবে।

এই অবস্থান থেকে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে সামাজিক সংহতি, প্রয়োজনীয় জ্ঞান ও দক্ষতা, নাগরিক দায়িত্ব এবং পেশাগত প্রস্তুতি গুরুত্ব পাবে। তবে এই ব্যাখ্যার সীমাবদ্ধতা হলো, সমাজের বিদ্যমান ব্যবস্থাকে প্রয়োজনীয় ও ন্যায়সংগত ধরে নেওয়ার ঝুঁকি। “শৃঙ্খলা” যদি প্রশ্নহীন আনুগত্যে পরিণত হয়, অথবা “যোগ্যতা অনুযায়ী বাছাই” যদি অসম সুযোগের প্রভাব উপেক্ষা করে, তাহলে শিক্ষা বিদ্যমান অন্যায়কেও স্বাভাবিক করে তুলতে পারে।

সংঘাতবাদী দৃষ্টিভঙ্গি: কার প্রয়োজন, কার স্বার্থ?

সংঘাতবাদী বা কনফ্লিক্ট দৃষ্টিভঙ্গি প্রশ্ন করে, সমাজের সব গোষ্ঠীর ক্ষমতা ও সুযোগ কি সমান? শিক্ষার লক্ষ্য কে লিখছেন, কোন জ্ঞানকে গুরুত্বপূর্ণ বলা হচ্ছে এবং সাফল্যের মানদণ্ড কার অভিজ্ঞতার সঙ্গে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ? এই দৃষ্টিতে শিক্ষা শুধু সংহতি তৈরি করে না; শ্রেণি, লিঙ্গ ও অন্যান্য সামাজিক বৈষম্য বজায় রাখার ক্ষেত্রও হতে পারে।

একই পরীক্ষায় দুই শিক্ষার্থী বসলেও একজনের প্রস্তুতিতে বই, প্রযুক্তি ও নিয়মিত সহায়তা আছে; অন্যজনকে পরিবারের কাজ সামলে পড়তে হয়। ফলের পার্থক্যকে শুধু মেধার পার্থক্য বলা হলে সুযোগের অসমতা আড়ালে পড়ে। দৌড়ের শেষ রেখা একই, কিন্তু শুরুর অবস্থান এক নয়।

এই বিশ্লেষণ থেকে বৈষম্য কমানো, বঞ্চিত মানুষের অংশগ্রহণ, ক্ষমতা সম্পর্কে সমালোচনামূলক বোঝাপড়া এবং ন্যায্য সম্পদ বণ্টনকে শিক্ষার লক্ষ্য হিসেবে গুরুত্ব দেওয়ার যুক্তি তৈরি হয়। তবে সংঘাতবাদী ধারাও একরূপ নয়। সব শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান শুধু আধিপত্য বজায় রাখে—এমন সিদ্ধান্ত শিক্ষার মাধ্যমে পরিবর্তন, মুক্তি ও সামাজিক গতিশীলতার সম্ভাবনাকে খাটো করতে পারে।

দুই দৃষ্টিভঙ্গির প্রধান পার্থক্য তাই প্রশ্নের জায়গায়। কার্যকরীতাবাদ জানতে চায়, শিক্ষা সমাজকে কীভাবে কার্যকর রাখে; সংঘাতবাদ জানতে চায়, সেই কার্যকারিতা কার জন্য এবং কী মূল্যে। একটি দায়িত্বশীল জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থাকে উভয় প্রশ্নই শুনতে হয়।

মার্কসীয় দৃষ্টিভঙ্গি: শ্রম, শোষণ ও মানুষের পূর্ণ বিকাশ

মার্কসীয় শিক্ষাচিন্তা সংঘাতবাদী বিশ্লেষণের একটি গুরুত্বপূর্ণ উৎস, তবে সব সংঘাতবাদী তত্ত্ব মার্কসীয় নয়। মার্কসীয় দৃষ্টিতে শিক্ষাকে উৎপাদনব্যবস্থা, শ্রেণিসম্পর্ক এবং শ্রমের সংগঠন থেকে বিচ্ছিন্ন করে বোঝা যায় না। শিক্ষা কি মানুষকে শুধু বিদ্যমান অর্থনীতির উপযোগী শ্রমশক্তি বানাচ্ছে, নাকি তাকে সেই অর্থনীতির সম্পর্ক বুঝতে এবং পরিবর্তন করতে সক্ষম করছে—এ প্রশ্ন এখানে কেন্দ্রীয়।

মার্কস জাতীয় পাঠ্যক্রমের একটি পূর্ণাঙ্গ আধুনিক নকশা রেখে যাননি। তবে ১৮৬৬ সালের আন্তর্জাতিক শ্রমিক সমিতির প্রতিনিধিদের নির্দেশনায় তিনি বুদ্ধিবৃত্তিক, শারীরিক এবং প্রযুক্তিগত শিক্ষার সমন্বয়ের কথা বলেছেন। তাঁর ঐতিহাসিক প্রস্তাবে উৎপাদনমূলক কাজের সঙ্গে শিক্ষার সংযোগও ছিল। বর্তমান নীতিতে এই ধারণা প্রয়োগ করতে হলে শিশু অধিকার ও নিরাপত্তার মানদণ্ড মেনে চলতে হবে; একে শোষণমূলক শিশুশ্রমের সমর্থন হিসেবে ব্যবহার করা যায় না।

এই চিন্তা থেকে শিক্ষার লক্ষ্য হওয়া উচিত মানুষের বহুমুখী বিকাশ, চিন্তা ও কাজের সংযোগ, শ্রমের মর্যাদা এবং শোষণ সম্পর্কে সচেতনতা। একজন শিক্ষার্থী বিজ্ঞান বুঝবে, ব্যবহারিক কাজ শিখবে, আবার শ্রম ও সম্পদের সম্পর্ক নিয়েও প্রশ্ন করতে পারবে। হাতে কাজ করা এবং বুদ্ধিবৃত্তিক কাজকে পৃথক সামাজিক মর্যাদার ঘরে বন্দী রাখা এই আদর্শের সঙ্গে অসংগত।

এটি অনেকটা একটি গাছকে শুধু একটি শাখা বড় করার জন্য ছেঁটে ফেলার বিপরীত ধারণা। মানুষকে একটি সংকীর্ণ কাজের যন্ত্রে পরিণত করার বদলে তার বিভিন্ন সক্ষমতা বিকশিত করা প্রয়োজন। সেই অনুযায়ী শিক্ষায় শ্রেণিভিত্তিক প্রবেশবাধা কমানো এবং সবার জন্য সমৃদ্ধ শেখার সুযোগ তৈরির যুক্তি শক্তিশালী হয়।

তবে মার্কসীয় আদর্শের নাম ব্যবহার করেও কোনো রাষ্ট্র যদি প্রশ্ন ও স্বাধীন অনুসন্ধান বন্ধ করে দেয়, তাহলে ঘোষিত মুক্তির লক্ষ্য এবং বাস্তব নিয়ন্ত্রণের মধ্যে বিরোধ তৈরি হয়। সমালোচনামূলক শিক্ষা রাষ্ট্রের বক্তব্যকেও প্রমাণের ভিত্তিতে বিচার করার জায়গা রাখবে।

ইসলামি দৃষ্টিভঙ্গি: জ্ঞান, চরিত্র ও দায়িত্বের সমন্বয়

ইসলামি শিক্ষাচিন্তায় শিক্ষার উদ্দেশ্য সাধারণত জ্ঞান অর্জনের পাশাপাশি নৈতিক ও আধ্যাত্মিক বিকাশের সঙ্গে যুক্ত। তবে মুসলিম চিন্তাবিদ ও মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলোর মধ্যে এর ব্যাখ্যা ও প্রাতিষ্ঠানিক প্রয়োগ এক নয়। তাই “ইসলামি শিক্ষার একটিমাত্র অপরিবর্তনীয় জাতীয় নকশা” আছে—এমন দাবি যথার্থ নয়।

ইসলামি শিক্ষার দর্শন নিয়ে ফাতাহ ইয়াসিন ও জানির গবেষণায় তিনটি ধারণা আলোচিত হয়েছে: ‘তালিম’ বা শেখানো ও শেখা, ‘তারবিয়াহ’ বা বিকাশ ও লালন, এবং ‘তাদিব’ বা আদব ও নৈতিক চরিত্র গঠন। এই সমন্বিত ব্যাখ্যায় শিক্ষা ভালো মানুষ গড়ে তোলার প্রক্রিয়া, যিনি নিজের দায়িত্ব বুঝবেন এবং সমাজে ন্যায়সংগত আচরণ করবেন।

কোরআনের সূরা আলাকে পাঠ, কলম ও জ্ঞানদানের উল্লেখ রয়েছে। সূরা নিসার ১৩৫ নম্বর আয়াতে নিজের ও নিকটজনের স্বার্থের বিরুদ্ধেও ন্যায়ের পক্ষে থাকার নির্দেশ পাওয়া যায়। এগুলো থেকে শিক্ষার জন্য জ্ঞানচর্চা, সততা ও ন্যায়বোধের নৈতিক ভিত্তি গ্রহণ করা যায়। তবে আয়াতগুলো নিজেরাই আধুনিক পাঠ্যক্রম, পরীক্ষার ধরন বা শিক্ষা প্রশাসনের পূর্ণ নকশা নির্ধারণ করে না; সেসবের জন্য ব্যাখ্যা, গবেষণা ও বাস্তব পরিকল্পনা প্রয়োজন।

এই দৃষ্টিভঙ্গির নীতিগত প্রয়োগে একজন দক্ষ চিকিৎসকের সঙ্গে মানবিকতা, একজন প্রকৌশলীর সঙ্গে নিরাপত্তার দায়িত্ব এবং একজন প্রশাসকের সঙ্গে সততা যুক্ত হবে। শুধু ধর্মীয় জ্ঞান জানা বা আচার পালনকে শিক্ষার সামগ্রিক সফলতার একমাত্র মাপকাঠি করলে চরিত্র ও সামাজিক দায়িত্বের বিস্তৃত প্রশ্ন আড়ালে পড়ে যেতে পারে।

মালয়েশিয়ার আন্তর্জাতিক ইসলামি বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষাকাঠামোতে বিশ্বাস, জ্ঞান, চরিত্র, বিশেষায়িত দক্ষতা এবং দায়িত্বশীল গবেষণার সমন্বয়ের একটি প্রাতিষ্ঠানিক উদাহরণ পাওয়া যায়। এটি ইসলামি শিক্ষাচিন্তার একটি প্রয়োগ; সব মুসলিম দেশের জন্য অভিন্ন মডেল নয়।

একটি মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশের জাতীয় শিক্ষা নির্ধারণে এই নৈতিক ভিত্তির পাশাপাশি বিজ্ঞান, পেশাগত সক্ষমতা, নারী-পুরুষের শিক্ষাসুযোগ এবং ভিন্ন ধর্মের নাগরিকদের মর্যাদা ও অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার প্রশ্নও বিবেচনায় নিতে হবে। এটি এখানে প্রস্তাবিত নীতিগত দিকনির্দেশনা। ধর্মীয় মূল্যবোধ ও নাগরিক অধিকারের বাস্তব সমন্বয় নির্ভর করবে দেশটির সাংবিধানিক কাঠামো, জনপরিসরের আলোচনা এবং পেশাগত পরিকল্পনার ওপর।

ভিন্ন দর্শন থেকে জাতীয় সিদ্ধান্তে

এই দৃষ্টিভঙ্গিগুলোর উৎস ও চূড়ান্ত ব্যাখ্যা আলাদা। কার্যকরীতাবাদ সামাজিক সংহতি ও ভূমিকা প্রস্তুতিকে গুরুত্ব দেয়; সংঘাতবাদ ক্ষমতা ও বৈষম্যকে প্রশ্ন করে; মার্কসীয় চিন্তা শ্রম, শ্রেণি ও মানুষের বহুমুখী মুক্ত বিকাশকে সামনে আনে; ইসলামি চিন্তা জ্ঞানকে নৈতিক ও আধ্যাত্মিক দায়িত্বের সঙ্গে যুক্ত করে। মিল থাকলেও তাদের অভিন্ন বলে দেখানো ঠিক হবে না।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণে তাই শুধু একটি মতবাদের নাম নির্বাচন যথেষ্ট নয়। দেখতে হবে, প্রস্তাবিত লক্ষ্য মানুষের মর্যাদা রক্ষা করছে কি না, বৈষম্য কমাচ্ছে কি না, প্রয়োজনীয় জ্ঞান ও সক্ষমতা গড়ে তুলছে কি না এবং স্বাধীন অনুসন্ধানের সুযোগ রাখছে কি না। এরপর সেই লক্ষ্যকে বাস্তব শিক্ষণ-উদ্দেশ্য, শিক্ষক প্রস্তুতি, অর্থায়ন ও মূল্যায়নে রূপ দিতে হবে।

শিক্ষার দর্শন অনেকটা কম্পাসের মতো: সেটি দিক দেখায়। কিন্তু নিরাপদ যাত্রার জন্য মানচিত্র, নৌচালনার জ্ঞান এবং অবস্থান যাচাইও প্রয়োজন। জাতীয় শিক্ষা তখনই সুসংগত হয়, যখন তার দার্শনিক দিশা এবং শ্রেণিকক্ষের বাস্তব আয়োজন একই ভবিষ্যতের দিকে কাজ করে।

ব্যক্তি, সমাজ ও শিক্ষা: স্বাধীন বিকাশ নাকি সম্মিলিত দায়িত্ব?

একটি শ্রেণিকক্ষে শিক্ষক শিক্ষার্থীদের একটি সমস্যা দিলেন। একজন শিক্ষার্থী নিজের পছন্দের পদ্ধতিতে সমাধান করতে চায়। অন্যরা দল গঠন করে কাজ করতে চায়। শিক্ষক কী করবেন? প্রত্যেকের স্বাধীন চিন্তাকে অগ্রাধিকার দেবেন, নাকি সম্মিলিত কাজকে? এই ছোট প্রশ্নের মধ্যেই জাতীয় শিক্ষাদর্শনের একটি বড় বিতর্ক লুকিয়ে আছে: শিক্ষার কেন্দ্র ব্যক্তি, সমাজ, নাকি তাদের পারস্পরিক সম্পর্ক?

ব্যক্তিকেন্দ্রিক, সমষ্টিকেন্দ্রিক ও সমন্বিত দৃষ্টিভঙ্গি এই প্রশ্নের ভিন্ন উত্তর দেয়। তবে এগুলোকে তিনটি সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন বাক্স হিসেবে দেখা ঠিক নয়। একই শিক্ষাব্যবস্থায় ব্যক্তির স্বাধীনতা, সামাজিক দায়িত্ব এবং জাতীয় প্রয়োজনের বিভিন্ন মাত্রা একসঙ্গে থাকতে পারে।

ব্যক্তিকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি: প্রত্যেক মানুষের সম্ভাবনার স্বীকৃতি

ব্যক্তিকেন্দ্রিক শিক্ষাদর্শনে মানুষের স্বাতন্ত্র্য, স্বাধীন বিচার, আগ্রহ ও সক্ষমতার বিকাশ প্রধান গুরুত্ব পায়। এই দৃষ্টিতে শিক্ষার্থী শুধু রাষ্ট্র বা অর্থনীতির প্রয়োজন পূরণের উপকরণ নয়; তার নিজের জীবন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে।

এ অনুযায়ী শিক্ষার লক্ষ্য হবে আত্মবিকাশ, স্বাধীন চিন্তা, সৃজনশীলতা ও নিজের শেখার দায়িত্ব নেওয়ার সক্ষমতা। শিক্ষণ-উদ্দেশ্যে থাকবে যুক্তি দিয়ে মত প্রকাশ, বিকল্প বিচার, ব্যক্তিগত অনুসন্ধান এবং নিজের কাজ মূল্যায়নের সুযোগ। পাঠদানে শিক্ষার্থীর আগ্রহ ও শেখার পার্থক্য বিবেচনা করা হবে।

এটি অনেকটা একটি বাগানে বিভিন্ন গাছের পরিচর্যার মতো। আমগাছ ও গোলাপগাছকে একই উচ্চতায় ছেঁটে দিলেই ভালো বাগান তৈরি হয় না। প্রত্যেকের বিকাশের ধরন বুঝতে হয়। শিক্ষার্থীর ক্ষেত্রেও এক মানের প্রত্যাশা থাকলেও সবাইকে একই পথে শেখানো প্রয়োজনীয় নাও হতে পারে।

তবে ব্যক্তিকেন্দ্রিকতা মানেই স্বার্থপরতা বা বাজারভিত্তিক শিক্ষা নয়। ব্যক্তির অধিকার ও স্বাধীনতার পক্ষে দাঁড়িয়েও সামাজিক দায়িত্বকে গুরুত্ব দেওয়া সম্ভব। বিপদ তৈরি হয় যখন স্বাধীন বিকাশের ধারণা কেবল ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতা, আয় ও মর্যাদা অর্জনে সংকুচিত হয়। তখন অন্যের কল্যাণ এবং সবার শিক্ষাসুযোগ নিশ্চিত করার দায়িত্ব দুর্বল হতে পারে।

সমষ্টিকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি: সমাজের সঙ্গে যুক্ত হওয়ার শিক্ষা

সমষ্টিকেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গিতে মানুষকে পরিবার, সম্প্রদায় ও বৃহত্তর সমাজের সম্পর্কের মধ্যে দেখা হয়। শিক্ষার লক্ষ্য তাই শুধু ব্যক্তিগত সাফল্য নয়; সহযোগিতা, পারস্পরিক দায়িত্ব, সামাজিক সংহতি এবং সম্মিলিত কল্যাণও গুরুত্বপূর্ণ।

এই অবস্থান থেকে শিক্ষণ-উদ্দেশ্যে দলগত সমস্যা সমাধান, দায়িত্ব ভাগাভাগি, অন্যের প্রয়োজন বোঝা এবং সমাজের কাজে অংশ নেওয়ার সুযোগ থাকবে। শিক্ষার্থী শুধু “আমি কী অর্জন করলাম” ভাববে না; “আমাদের কাজে কার উপকার হলো” প্রশ্নটিও করবে।

একটি সেতু তৈরির সময় কোনো একটি স্তম্ভের শক্তি যথেষ্ট নয়। স্তম্ভগুলোর পারস্পরিক সংযোগ এবং পুরো কাঠামোর ভার বহনের সামর্থ্য প্রয়োজন। সমষ্টিকেন্দ্রিক শিক্ষা সেই সংযোগের দিকে মনোযোগ দেয়।

কিন্তু সমষ্টির নামে ব্যক্তির কণ্ঠ চাপা পড়ার ঝুঁকিও রয়েছে। ঐক্যকে যদি একমত থাকার বাধ্যবাধকতা বানানো হয়, তাহলে প্রশ্ন, সৃজনশীলতা ও সংখ্যালঘু অভিজ্ঞতা উপেক্ষিত হতে পারে। সামাজিক দায়িত্ব এবং কর্তৃত্বের প্রতি প্রশ্নহীন আনুগত্য এক বিষয় নয়।

সমন্বিত দৃষ্টিভঙ্গি: স্বাধীন ব্যক্তি, দায়িত্বশীল সহযাত্রী

সমন্বিত বা হাইব্রিড দৃষ্টিভঙ্গি এখানে একটি একক প্রতিষ্ঠিত মতবাদের নাম নয়; বরং ব্যক্তির স্বাধীন বিকাশ এবং সম্মিলিত কল্যাণকে যুক্ত করার শিক্ষাগত অবস্থান। এর মূল যুক্তি হলো, ব্যক্তি সমাজের বাইরে বিকশিত হন না, আবার সমাজও স্বাধীন চিন্তাসম্পন্ন মানুষ ছাড়া উন্নত হয় না।

ওইসিডির Learning Compass 2030 ব্যক্তি ও সমষ্টির কল্যাণকে শিক্ষার দিকনির্দেশনার মধ্যে রাখে। এর ‘এজেন্সি’ ধারণা শিক্ষার্থীর দায়িত্বশীলভাবে নিজের জীবন ও শেখায় ভূমিকা নেওয়ার সক্ষমতাকে গুরুত্ব দেয়। ‘কো-এজেন্সি’ বোঝায় শিক্ষক, সহপাঠী, পরিবার ও সম্প্রদায়ের সঙ্গে সহযোগিতার সম্পর্কের মধ্যে সেই সক্ষমতার বিকাশ।

ধরা যাক, শিক্ষার্থীরা এলাকার পানির সমস্যা অনুসন্ধান করছে। প্রত্যেকে নিজের পর্যবেক্ষণ লিখবে ও যুক্তি তৈরি করবে; পরে দলগতভাবে তথ্য মিলিয়ে সমাধানের প্রস্তাব দেবে। এখানে ব্যক্তিগত চিন্তা এবং সম্মিলিত দায়িত্ব একসঙ্গে কাজ করছে। মূল্যায়নেও ব্যক্তির বোঝাপড়া ও দলের কাজ—দুটির জন্য স্পষ্ট মানদণ্ড প্রয়োজন, যাতে সহযোগিতার আড়ালে কারও শেখার ঘাটতি লুকিয়ে না যায়।

এই দৃষ্টিতে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণ করতে হবে কয়েকটি প্রশ্ন মিলিয়ে: ব্যক্তি কীভাবে নিজের সম্ভাবনা বিকশিত করবেন, অন্যের অধিকার রক্ষা করবেন এবং সম্মিলিত সমস্যা সমাধানে অংশ নেবেন? সেই লক্ষ্য অনুযায়ী পাঠ্যক্রমে ব্যক্তিগত অনুসন্ধান ও দলগত কাজ, মূল্যায়নে ব্যক্তিগত অর্জন ও সামাজিক প্রয়োগ, এবং পরিচালনায় স্বাধীনতা ও জবাবদিহির সমন্বয় প্রয়োজন।

বাংলাদেশের জন্য এই ভারসাম্য গুরুত্বপূর্ণ। পরিবার ও সম্প্রদায়ের সম্পর্কের শক্তি ধরে রেখে শিক্ষার্থীর প্রশ্ন করার অধিকারও রক্ষা করতে হবে। মেধার বিকাশের সুযোগ দিতে হবে, পাশাপাশি পিছিয়ে থাকা শিক্ষার্থীর সহায়তা নিশ্চিত করতে হবে। শিক্ষা মানুষকে নিজের পায়ে দাঁড়াতে শেখাবে, আবার অন্যের পাশে দাঁড়ানোর বিবেচনাও গড়ে তুলবে।

শিক্ষার লক্ষ্য বদলের ইতিহাস: বিশ্বাস ও ঐতিহ্য থেকে নাগরিকতা, উৎপাদন এবং সম্মিলিত ভবিষ্যৎ

বিশ্বের শিক্ষার ইতিহাস একটি সোজা সিঁড়ি নয়, যেখানে ধর্মীয় শিক্ষা শেষ হয়ে শিল্পশিক্ষা এসেছে, তারপর শিল্পশিক্ষা শেষ হয়ে প্রযুক্তিশিক্ষা শুরু হয়েছে। বরং এটি বহু শাখার নদী। পুরোনো ধারা প্রবাহিত থেকেছে, নতুন ধারা যুক্ত হয়েছে; অঞ্চল, সমাজ ও ক্ষমতার সম্পর্ক অনুযায়ী তাদের গুরুত্ব বদলেছে। বড় পরিবর্তনগুলো তাই শিক্ষার একমাত্র লক্ষ্য বদল নয়—প্রধান অগ্রাধিকারের পুনর্বিন্যাস।

প্রথম পরিবর্তন: জীবন ও ঐতিহ্য শেখা থেকে প্রাতিষ্ঠানিক জ্ঞানচর্চা

বিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার অনেক আগে মানুষ পরিবার ও সম্প্রদায়ের মধ্যে কাজ, ভাষা, বিশ্বাস, আচার এবং টিকে থাকার কৌশল শিখত। শিক্ষা ছিল দৈনন্দিন জীবনের অংশ। লিখিত জ্ঞান ও সংগঠিত প্রতিষ্ঠানের বিস্তারের সঙ্গে শিক্ষা কিছু ক্ষেত্রে আলাদা ও বিশেষায়িত কার্যক্রম হয়ে ওঠে।

প্রাচীন শিক্ষাকে শুধু ধর্মীয় বা আত্মোপলব্ধিমুখী বলা অসম্পূর্ণ। বিভিন্ন সভ্যতায় আধ্যাত্মিক অনুসন্ধানের পাশাপাশি নৈতিকতা, প্রশাসন, হিসাবরক্ষণ, যুক্তি, নাগরিক জীবন এবং পেশাগত দক্ষতার প্রয়োজন ছিল। আবার এসব শিক্ষার সুযোগও সবার জন্য সমান ছিল না। প্রাচীনকালের আত্মজিজ্ঞাসাকে আধুনিক মনোবিজ্ঞানের ‘সেলফ-অ্যাকচুয়ালাইজেশন’ ধারণার সঙ্গে হুবহু এক করা উচিত নয়।

এই পর্যায়ের বড় পরিবর্তন ছিল অভিজ্ঞতা ও ঐতিহ্য স্থানান্তরের পাশাপাশি সংরক্ষিত জ্ঞান, শিক্ষক এবং প্রতিষ্ঠানের গুরুত্ব বৃদ্ধি। তবে অনানুষ্ঠানিক শিক্ষা কখনো বিলুপ্ত হয়নি।

দ্বিতীয় পরিবর্তন: ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের কর্তৃত্ব ও জ্ঞানের ধারাবাহিকতা

মধ্যযুগীয় ইউরোপে চার্চ ও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ বাহক ছিল। অন্য অঞ্চলে বিভিন্ন ধর্মীয় ও পাণ্ডিত্যভিত্তিক প্রতিষ্ঠান জ্ঞানচর্চায় ভূমিকা রেখেছে। তাই ইউরোপের চার্চকেন্দ্রিক ইতিহাসকে সমগ্র বিশ্বের শিক্ষা ইতিহাস হিসেবে দেখা যাবে না।

ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে বিশ্বাস, নৈতিক জীবন ও জ্ঞান সংরক্ষণের গুরুত্ব থাকলেও সব শিক্ষা শুধু ধর্মীয় বিষয়েই সীমিত ছিল না। বিভিন্ন কেন্দ্রে ভাষা, দর্শন, চিকিৎসা ও অন্যান্য জ্ঞানচর্চাও চলেছে; পাশাপাশি কারুশিল্পে শিক্ষানবিশির মতো পথ বিদ্যমান ছিল।

শিক্ষা এখানে অনেক ক্ষেত্রে উত্তরাধিকার রক্ষার দায়িত্ব পালন করেছে। কিন্তু একই প্রতিষ্ঠানের মধ্যে নতুন ব্যাখ্যা ও বিতর্কও জন্ম নিয়েছে। ধর্মীয় প্রভাব এবং জ্ঞানগত স্থবিরতাকে তাই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সমার্থক করা ঠিক নয়।

তৃতীয় পরিবর্তন: মানবতাবাদ, যুক্তি ও পর্যবেক্ষণের বিস্তার

ইউরোপীয় রেনেসাঁ ও আলোকায়নের ধারায় সাহিত্য, মানবজীবন, যুক্তি এবং পর্যবেক্ষণভিত্তিক জ্ঞানের গুরুত্ব বাড়ে। জ্ঞানের বৈধতা নির্ধারণে প্রাচীন কর্তৃত্বের পাশাপাশি অনুসন্ধান ও প্রমাণের ভূমিকা শক্তিশালী হয়। এটি ধর্মের তাৎক্ষণিক অবসান নয়; বরং জ্ঞানচর্চার প্রশ্ন ও পদ্ধতির বিস্তার।

শিক্ষার লক্ষ্যেও নতুন গুরুত্ব আসে: শিক্ষার্থী শুধু প্রতিষ্ঠিত বক্তব্য জানবে না, তার কারণ ও প্রমাণ বিচার করবে। তবে এই পরিবর্তনকে ইউরোপের বাইরে যুক্তিবাদী জ্ঞানচর্চা ছিল না—এমন অর্থে নেওয়া যাবে না। অন্যান্য সভ্যতার অনুসন্ধানের নিজস্ব ইতিহাস রয়েছে।

চতুর্থ পরিবর্তন: শিল্পায়ন, গণশিক্ষা ও আধুনিক রাষ্ট্রের প্রয়োজন

শিল্পায়নের সঙ্গে সাক্ষরতা, গণিত, প্রযুক্তিগত দক্ষতা এবং সংগঠিত কাজের প্রস্তুতির গুরুত্ব বাড়ে। একই সময়ে আধুনিক রাষ্ট্রের প্রশাসন, নাগরিক পরিচয় ও সামাজিক সংহতির প্রয়োজনও বিদ্যালয়ের বিস্তারে ভূমিকা রাখে। গণশিক্ষাকে তাই শুধু কারখানার শ্রমিক তৈরির প্রকল্প হিসেবে ব্যাখ্যা করা অতিসরল।

যুক্তরাষ্ট্রের শিল্পায়নপর্বের শিক্ষা নিয়ে লাইব্রেরি অব কংগ্রেসের ঐতিহাসিক আলোচনায় পেশাগত ও শিল্পশিক্ষার প্রসার এবং অভিবাসী শিশুদের জাতীয় জীবনে অন্তর্ভুক্ত করার উদ্দেশ্য—দুই দিকই দেখা যায়।

এই পর্যায়ে শিক্ষা ক্রমে বৃহৎ জনগোষ্ঠীকে সংগঠিতভাবে প্রস্তুত করার ব্যবস্থা হয়ে ওঠে। সময়সূচি, শ্রেণিবিন্যাস ও মানদণ্ডের গুরুত্ব বাড়ে। এর সুফল ছিল সুযোগের বিস্তার; ঝুঁকি ছিল ভিন্ন শিক্ষার্থীকে একই ছাঁচে ফেলা এবং সামাজিক অবস্থান অনুযায়ী তাঁদের ভবিষ্যৎ সীমিত করে দেওয়া।

পঞ্চম পরিবর্তন: শিক্ষা রাষ্ট্রের প্রয়োজনের পাশাপাশি মানুষের অধিকার

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর আন্তর্জাতিক শিক্ষাচিন্তায় মানবাধিকার, শান্তি ও পারস্পরিক বোঝাপড়ার গুরুত্ব বাড়ে। ১৯৪৮ সালের সর্বজনীন মানবাধিকার ঘোষণার ২৬ অনুচ্ছেদে শিক্ষাকে মানবব্যক্তিত্বের পূর্ণ বিকাশ এবং মানবাধিকার ও মৌলিক স্বাধীনতার প্রতি শ্রদ্ধা বৃদ্ধির সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে।

এটি গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত পরিবর্তন: মানুষ শুধু রাষ্ট্রের জন্য শিক্ষিত হবে না; রাষ্ট্রও মানুষের শিক্ষার অধিকার নিশ্চিত করার দায়িত্ব বহন করবে। ঘোষণাটি বাস্তবে সঙ্গে সঙ্গে সমতা প্রতিষ্ঠা করেনি। কিন্তু বঞ্চনা ও বৈষম্য বিচার করার একটি শক্তিশালী মানদণ্ড তৈরি করেছে।

ষষ্ঠ পরিবর্তন: উন্নয়ন পরিকল্পনা ও মানবসম্পদ গঠন

বিশ শতকের মধ্যভাগ থেকে বহু দেশে শিক্ষা জাতীয় উন্নয়ন পরিকল্পনার গুরুত্বপূর্ণ অংশ হয়ে ওঠে। বিজ্ঞানী, শিক্ষক, স্বাস্থ্যকর্মী ও প্রযুক্তিবিদের প্রয়োজনের সঙ্গে শিক্ষার সম্প্রসারণকে যুক্ত করার চেষ্টা বাড়ে। ইউনেস্কোর শিক্ষা পরিকল্পনাবিষয়ক ইতিহাসেও বিভিন্ন অঞ্চলে নীতি, কৌশল ও অর্থ বরাদ্দের পরিকল্পনার এই গুরুত্ব দেখা যায়।

এই দৃষ্টিতে শিক্ষা মানুষের সক্ষমতার পাশাপাশি অর্থনীতির উন্নয়নের বিনিয়োগ। তবে অর্থনৈতিক প্রয়োজনকে একমাত্র মানদণ্ড বানালে সাহিত্য, শিল্প, স্বাধীন গবেষণা ও নাগরিক বিকাশের মূল্য আড়ালে পড়ার ঝুঁকি থাকে।

সপ্তম পরিবর্তন: একবারের শিক্ষা থেকে আজীবন শেখা

পরিবর্তনশীল কাজ ও সমাজে একটি পর্যায়ে অর্জিত জ্ঞান দিয়ে পুরো জীবন চলার ধারণা দুর্বল হয়। নতুন জ্ঞান অর্জন, পুরোনো ধারণা সংশোধন এবং পুনরায় প্রশিক্ষণের গুরুত্ব বাড়ে।

ইউনেস্কোর ১৯৯৬ সালের ডেলরস প্রতিবেদনে চারটি স্তম্ভ—জানতে শেখা, করতে শেখা, একসঙ্গে বাস করতে শেখা এবং হয়ে উঠতে শেখা—আজীবন শিক্ষার সমন্বিত দৃষ্টিভঙ্গিতে উপস্থাপিত হয়। এটি পরীক্ষার প্রস্তুতির বাইরে শিক্ষার বিস্তৃত মানবিক উদ্দেশ্যকে সামনে আনে।

এখানে সনদ আর শেখার শেষ দরজা নয়; জীবনের পরবর্তী শেখার একটি ভিত্তি।

অষ্টম পরিবর্তন: দক্ষতা ও অভিযোজনের সঙ্গে ন্যায় ও টেকসই ভবিষ্যৎ

একবিংশ শতাব্দীতে জ্ঞান প্রয়োগ, সহযোগিতা, তথ্য বিচার এবং পরিবর্তনের মধ্যে দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত নেওয়ার গুরুত্ব বাড়ে। একই সঙ্গে জলবায়ু সংকট ও সামাজিক বৈষম্য প্রশ্ন তোলে: দক্ষতা কোন উদ্দেশ্যে ব্যবহার হবে?

ইউনেস্কোর সাম্প্রতিক ভবিষ্যৎ-শিক্ষাচিন্তায় শিক্ষা ব্যক্তি ও সমষ্টির কল্যাণ এবং ন্যায়সংগত ও টেকসই সমাজ নির্মাণের সঙ্গে যুক্ত। ফলে শুধু পরিবর্তনের সঙ্গে খাপ খাওয়ানো নয়, প্রয়োজনীয় পরিবর্তনে অংশ নেওয়াও শিক্ষার লক্ষ্য হয়ে ওঠে।

দক্ষতা নিজে নৈতিক নিশ্চয়তা নয়। একই প্রযুক্তি কল্যাণে বা ক্ষতিতে ব্যবহার হতে পারে। তাই সক্ষমতার সঙ্গে উদ্দেশ্য, দায়িত্ব ও পরিণতি বিচার জরুরি।

নবম পরিবর্তন: কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে মানুষের বিচার ও কর্তৃত্ব

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা শিক্ষায় নতুন প্রশ্ন যুক্ত করছে। যন্ত্র দ্রুত উত্তর তৈরি করলে শিক্ষার্থী কীভাবে শেখার দায়িত্ব নেবে, উত্তরের নির্ভরযোগ্যতা যাচাই করবে এবং নিজের চিন্তা বজায় রাখবে?

ইউনেস্কোর জেনারেটিভ এআইবিষয়ক নির্দেশনা মানবকেন্দ্রিক ব্যবহার, বয়সোপযোগী প্রয়োগ ও নৈতিক বিবেচনাকে গুরুত্ব দেয়। এর অর্থ বিষয়জ্ঞান অপ্রয়োজনীয় হয়ে যাওয়া নয়; বরং যন্ত্রের উত্তর বিচার করতে সেই জ্ঞান আরও প্রয়োজন।

এই পরিবর্তন এখনো চলমান। একে প্রতিষ্ঠিত বিশ্বব্যাপী নতুন মডেল বলা আগেভাগে সিদ্ধান্ত হবে। তবে মানুষের বিচারক্ষমতা, স্বাধীনতা ও দায়িত্ব রক্ষা যে শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হয়ে উঠেছে, তা স্পষ্ট।

বাংলাদেশের জন্য এই ইতিহাসের শিক্ষা হলো, নতুন অগ্রাধিকার গ্রহণ করতে গিয়ে পুরোনো প্রয়োজন মুছে ফেলা যাবে না। মৌলিক সাক্ষরতা নিশ্চিত করার পাশাপাশি প্রযুক্তির প্রস্তুতি, জীবিকার সক্ষমতার পাশাপাশি মানবিকতা, এবং ব্যক্তিগত বিকাশের পাশাপাশি সামাজিক দায়িত্ব প্রয়োজন। শিক্ষার লক্ষ্য বদলাবে; কিন্তু প্রতিটি পরিবর্তনের কেন্দ্রে মানুষের মর্যাদা ও অর্থবহ শেখার ধারাবাহিকতা থাকতে হবে।

বিদ্যালয়ই কি শিক্ষা? প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থার বিরুদ্ধে প্রশ্ন এবং নতুন লক্ষ্য নির্ধারণের চ্যালেঞ্জ

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের আলোচনায় আমরা সাধারণত ধরে নিই—বিদ্যালয় থাকবে, শিক্ষক পড়াবেন, শিক্ষার্থী শিখবে এবং পরীক্ষায় সেই শেখার মূল্যায়ন হবে। কিন্তু শিক্ষাচিন্তার কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ধারা এই পরিচিত কাঠামোকেই প্রশ্ন করেছে। তাদের জিজ্ঞাসা: বিদ্যালয়ে উপস্থিত থাকা কি শেখার নিশ্চয়তা? সনদ কি সক্ষমতার নির্ভরযোগ্য পরিচয়? একই পাঠ, সময় ও পরীক্ষা কি সব শিক্ষার্থীর বিকাশের উপযোগী?

এই প্রশ্নগুলো শিক্ষাকে অস্বীকার করে না। বরং শিক্ষার ঘোষিত উদ্দেশ্য এবং বাস্তব অভিজ্ঞতার ব্যবধান সামনে আনে। একটি হাসপাতালের লক্ষ্য রোগীর সুস্থতা; শুধু শয্যা পূর্ণ থাকা তার সফলতার প্রমাণ নয়। তেমনি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের লক্ষ্য অর্থবহ শেখা ও বিকাশ; শুধু ভর্তি, উপস্থিতি এবং সনদ দিয়ে তার সম্পূর্ণ সাফল্য বিচার করা যায় না।

ইভান ইলিচ: শেখার ওপর বিদ্যালয়ের একচেটিয়া কর্তৃত্ব কেন?

ইভান ইলিচের Deschooling Society বিদ্যালয়কেন্দ্রিক শিক্ষাব্যবস্থার মৌলিক সমালোচনা। তাঁর বক্তব্যকে শুধু “বিদ্যালয় লক্ষ্য পূরণ করতে পারেনি, তাই সব বিদ্যালয় বন্ধ করতে হবে”—এভাবে উপস্থাপন করলে চিন্তার গভীরতা হারায়। তিনি প্রশ্ন করেছিলেন এমন একটি সামাজিক ব্যবস্থাকে, যেখানে বৈধ শেখার পরিচয় প্রায় সম্পূর্ণভাবে বিদ্যালয়, নির্ধারিত পাঠক্রম ও প্রাতিষ্ঠানিক সনদের সঙ্গে যুক্ত। তাঁর বিকল্প ভাবনায় স্বপ্রণোদিত শেখা এবং শিক্ষার্থীকে মানুষ, উপকরণ ও বাস্তব জগতের সঙ্গে যুক্ত করার নেটওয়ার্ক গুরুত্ব পায়। The Anarchist Library

ধরা যাক, একজন মানুষ দক্ষভাবে নৌকা তৈরি করতে পারেন, কিন্তু তাঁর প্রাতিষ্ঠানিক সনদ নেই। অন্য একজন সংশ্লিষ্ট বিষয়ে সনদ পেয়েছেন, কিন্তু কাজটির ব্যবহারিক দিক বোঝেন না। এই কাল্পনিক উদাহরণ প্রশ্ন তোলে: আমরা কোন জ্ঞানকে স্বীকৃতি দিচ্ছি এবং কীভাবে সক্ষমতা যাচাই করছি? তবে পেশাভেদে সনদ ও লাইসেন্সের প্রয়োজন রয়েছে—বিশেষ করে যেখানে জননিরাপত্তা জড়িত। সমালোচনাটি যাচাই তুলে দেওয়ার নয়; যাচাইকে প্রকৃত সক্ষমতার সঙ্গে যুক্ত করার।

জাতীয় শিক্ষালক্ষ্যের জন্য ইলিচের চিন্তা থেকে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন পাওয়া যায়: লক্ষ্য হবে মানুষকে প্রতিষ্ঠান অতিক্রম করানো, নাকি শেখার সুযোগের সঙ্গে যুক্ত করা? দ্বিতীয়টি গুরুত্ব পেলে পরিবার, সম্প্রদায়, গ্রন্থাগার, কর্মক্ষেত্র ও অনানুষ্ঠানিক শেখার মূল্যও স্বীকৃতি পাবে।

তবে বিদ্যালয় বিলোপের ধারণার বিরুদ্ধে শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে। সরকারি বিদ্যালয় অনেক শিশুর জন্য প্রশিক্ষিত শিক্ষক, নিরাপদ পরিবেশ ও নিয়মিত সহায়তার প্রধান ক্ষেত্র। বিদ্যালয় সরিয়ে দিয়ে বিকল্প ব্যবস্থা অসমভাবে গড়ে উঠলে সচ্ছল পরিবার বেশি সুযোগ কিনতে পারে, আর বঞ্চিত শিশুর সুযোগ আরও কমতে পারে। তাই ইলিচের প্রশ্ন গ্রহণ করা এবং তাঁর সব প্রস্তাব সরাসরি জাতীয় নীতিতে প্রয়োগ করা এক বিষয় নয়।

কেন রবিনসন: সৃজনশীলতার জায়গা কোথায়?

কেন রবিনসনের ২০০৬ সালের TED বক্তৃতা Do Schools Kill Creativity? শিক্ষাব্যবস্থায় সৃজনশীলতা লালনের প্রয়োজনকে জনপ্রিয় আলোচনায় নিয়ে আসে। তাঁর অবস্থান ছিল এমন শিক্ষার পক্ষে, যা সৃজনশীলতাকে দুর্বল করার পরিবর্তে বিকশিত করে। তবে বক্তৃতাটিকে সব বিদ্যালয় সম্পর্কে পরীক্ষিত সর্বজনীন সিদ্ধান্ত হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়; এটি সংস্কারের পক্ষে একটি প্রভাবশালী যুক্তি।

যে শিশু গল্প বলতে, আঁকতে বা কোনো জিনিস তৈরি করতে আগ্রহী, সে যদি বিদ্যালয়ে কেবল একটি সংকীর্ণ ধরনের অর্জনের জন্য স্বীকৃতি পায়, তাহলে নিজের অন্য সক্ষমতার মূল্য বুঝতে নাও পারে। বিষয়টি নানা বাদ্যযন্ত্রের সমাবেশে শুধু একটি যন্ত্রের সুর শুনে পুরো অর্কেস্ট্রার মান বিচার করার মতো।

রবিনসনের সমালোচনা থেকে জাতীয় শিক্ষার জন্য যুক্তি তৈরি হয়—শিল্প, অনুসন্ধান, কল্পনা ও নতুন সমাধানের সুযোগ রাখতে হবে। কিন্তু সৃজনশীলতা মানে বিষয়জ্ঞান, অনুশীলন বা শিক্ষক নির্দেশনা অপ্রয়োজনীয় নয়। ভালো সংগীতের জন্য তাল ও অনুশীলন লাগে; কার্যকর বৈজ্ঞানিক উদ্ভাবনের জন্য ধারণা ও প্রমাণের বোঝাপড়া প্রয়োজন। প্রশ্ন হলো, জ্ঞানকে শিক্ষার্থীর অনুসন্ধানের ভিত্তি বানানো হচ্ছে, নাকি শুধু পুনরাবৃত্তির বিষয় করা হচ্ছে।

ফ্রেইরে: শিক্ষার্থী তথ্য জমা রাখার পাত্র নয়

পাওলো ফ্রেইরে তাঁর Pedagogy of the Oppressed-এ ‘ব্যাংকিং’ শিক্ষার সমালোচনা করেছেন—যেখানে শিক্ষক জ্ঞানের অধিকারী এবং শিক্ষার্থী মূলত সেই জ্ঞান গ্রহণ করে। এর বিপরীতে তিনি সংলাপ ও সমস্যা উত্থাপনের মাধ্যমে বাস্তব জগৎ বোঝার শিক্ষাকে গুরুত্ব দেন। marxists.org

এই দৃষ্টিতে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য শুধু প্রস্তুত উত্তর জানা নয়; নিজের জীবন ও সমাজ সম্পর্কে প্রশ্ন করা, প্রমাণ বিচার করা এবং পরিবর্তনে অংশ নেওয়ার সক্ষমতা অর্জন। তবে সংলাপ মানে শিক্ষক দায়িত্বহীন হয়ে যাবেন, এমন নয়। শিক্ষার্থীর অভিজ্ঞতাকে সম্মান করার পাশাপাশি তাঁকে নির্ভরযোগ্য জ্ঞান ও যুক্তির সঙ্গে পরিচয় করানোও শিক্ষকের কাজ।

ইলিচ, রবিনসন ও ফ্রেইরের চিন্তা অভিন্ন নয়। প্রথমজন বিদ্যালয়ের একচেটিয়া কর্তৃত্বকে প্রশ্ন করেন; দ্বিতীয়জন সৃজনশীলতার সুযোগ নিয়ে উদ্বেগ তোলেন; তৃতীয়জন শিক্ষক–শিক্ষার্থী সম্পর্ক ও শিক্ষার মুক্তিকামী ভূমিকা সামনে আনেন। কিন্তু তিনজনের আলোচনাই মনে করিয়ে দেয়, শিক্ষার উদ্দেশ্য প্রতিষ্ঠানের নিয়ম রক্ষা করার মধ্যে শেষ হতে পারে না।

প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থী: অভিন্ন অধিকার, ব্যক্তিভিত্তিক উদ্দেশ্য

এই বিতর্কের একটি গভীর পরীক্ষা হলো প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীর শিক্ষা। জাতীয় লক্ষ্য যদি শুধু দ্রুত পড়া, হাতে লেখা, নির্দিষ্ট সময়ে একই পরীক্ষা দেওয়া এবং একইভাবে উত্তর প্রকাশের ওপর দাঁড়ায়, তাহলে অনেক শিক্ষার্থীর জ্ঞান ও সম্ভাবনা মূল্যায়নের বাইরেই থেকে যেতে পারে।

তবে প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীদের লক্ষ্য “অন্যদের থেকে আলাদা”—এ কথা সতর্কভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে। তাঁদেরও জ্ঞান, মর্যাদা, সম্পর্ক, অংশগ্রহণ ও বিকাশের অধিকার রয়েছে। প্রতিবন্ধিতার নাম দিয়ে সবার জন্য কম প্রত্যাশা নির্ধারণ করা যাবে না। কারও শারীরিক বা বাক্‌সংক্রান্ত প্রতিবন্ধিতা তাঁর বুদ্ধিবৃত্তিক সক্ষমতার সীমা নির্দেশ করে না।

জাতিসংঘের প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার সনদের ২৪ অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষা, বৈষম্যহীন প্রবেশাধিকার, যুক্তিসংগত সমন্বয় এবং কার্যকর ব্যক্তিভিত্তিক সহায়তার কথা রয়েছে। এই কাঠামোয় অধিকার অভিন্ন থাকে; সেই অধিকার বাস্তবায়নের পথ ও সহায়তা ব্যক্তির প্রয়োজন অনুযায়ী বদলায়।

একজন শিক্ষার্থী হাতে লিখতে না পারলেও সহায়ক প্রযুক্তির মাধ্যমে জটিল বিষয় ব্যাখ্যা করতে পারেন। তখন তাঁর লক্ষ্য কমানো নয়, উত্তর প্রকাশের সুযোগ পরিবর্তন করা প্রয়োজন। আবার ব্যাপক বুদ্ধিবৃত্তিক ও যোগাযোগগত সহায়তা প্রয়োজন এমন শিক্ষার্থীর জন্য যোগাযোগ, পছন্দ প্রকাশ, পাঠ ও সংখ্যার অর্থবহ ব্যবহার, নিরাপত্তা এবং সামাজিক অংশগ্রহণ বিশেষ গুরুত্ব পেতে পারে। এগুলো ব্যক্তিভিত্তিক মূল্যায়নের বিষয়; শুধু রোগনির্ণয় দেখে ঠিক করা যায় না।

কথা বলতে না পারা একজন শিক্ষার্থী যদি ছবি বা যোগাযোগযন্ত্র ব্যবহার করে সাহায্য চান, নিজের পছন্দ জানান কিংবা কোনো কাজে আপত্তি প্রকাশ করেন, সেটি গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষাগত অর্জন। কিন্তু তাঁর শিক্ষা যেন শুধু দৈনন্দিন যত্নের দক্ষতায় সীমিত না হয়। বয়সোপযোগী সাহিত্য, বিজ্ঞান, শিল্প ও সহপাঠীদের সঙ্গে শেখার অভিজ্ঞতায় অংশ নেওয়ার সুযোগও রাখতে হবে।

একই গন্তব্যে পৌঁছানোর একাধিক পথ

CAST-এর ইউনিভার্সাল ডিজাইন ফর লার্নিং কাঠামো শেখায় অংশগ্রহণ, তথ্য উপস্থাপন এবং শেখা প্রকাশের একাধিক পথ তৈরির ওপর গুরুত্ব দেয়। এর উদ্দেশ্য বাধা কমিয়ে অর্থবহ শেখায় প্রবেশের সুযোগ বাড়ানো। CAST

যেমন, একটি গল্প বোঝার লক্ষ্য থাকলে পাঠ, শ্রবণ, প্রয়োজন অনুযায়ী ব্রেইল বা প্রবেশগম্য ডিজিটাল উপকরণ ব্যবহার করা যেতে পারে। বোঝাপড়া প্রকাশে লেখা, ইশারা, মৌখিক উত্তর বা যোগাযোগপ্রযুক্তি ব্যবহার হতে পারে। তবে লক্ষ্য যদি বিশেষভাবে লেখা শেখা হয়, তখন লিখনদক্ষতাও উপযুক্ত উপায়ে শেখাতে ও মূল্যায়ন করতে হবে। বিকল্প পথের অর্থ লক্ষ্য অস্পষ্ট করা নয়; অপ্রাসঙ্গিক বাধা সরানো।

ব্যক্তিভিত্তিক শিক্ষা পরিকল্পনায় তাই শিক্ষার্থীর বর্তমান সক্ষমতা, আগ্রহ, প্রয়োজনীয় সহায়তা এবং পরবর্তী অগ্রগতি নির্ধারণ করা যেতে পারে। সম্ভবপর উপায়ে শিক্ষার্থীর নিজের মতামত, পরিবারের অভ

গুরুর কর্তৃত্ব থেকে শিক্ষার্থীর স্বাধীনতা: শিক্ষাদর্শের পরিবর্তন, নাকি সম্পর্কের সংকট?

একসময় শিক্ষার একটি পরিচিত ছবি ছিল—গুরু বলছেন, শিষ্য শুনছেন। শিক্ষকের অভিজ্ঞতা, জ্ঞান ও নির্দেশনা ছিল শেখার প্রধান অবলম্বন। আজ আরেকটি ছবি গুরুত্ব পেয়েছে—শিক্ষার্থী প্রশ্ন করছে, অনুসন্ধান করছে, সহপাঠীর সঙ্গে আলোচনা করছে; শিক্ষক সেই শেখার উপযোগী পরিবেশ তৈরি করছেন। এই পরিবর্তন শুধু শ্রেণিকক্ষের বসার বিন্যাসে নয়। এর পেছনে বদলেছে শিক্ষার উদ্দেশ্য সম্পর্কে ধারণা: শিক্ষা কি প্রতিষ্ঠিত জ্ঞান গ্রহণের প্রক্রিয়া, নাকি সেই জ্ঞান বোঝা, বিচার করা এবং নতুন পরিস্থিতিতে ব্যবহার করার সক্ষমতা?

তবে ইতিহাসের এই যাত্রা সরল বা সর্বত্র অভিন্ন নয়। সব গুরুকেন্দ্রিক শিক্ষায় প্রশ্ন নিষিদ্ধ ছিল না; আবার সব আধুনিক শ্রেণিকক্ষও শিক্ষার্থীর অংশগ্রহণ নিশ্চিত করে না। পুরোনো ও নতুন পদ্ধতি পাশাপাশি চলেছে। তাই প্যাডাগোজিক্যাল প্যারাডাইম শিফট বলতে শিক্ষাদানের একটি ধারা সম্পূর্ণ মুছে আরেকটি আসা নয়; বরং শেখা, জ্ঞান ও শিক্ষক–শিক্ষার্থীর ভূমিকা সম্পর্কে প্রধান ধারণার পরিবর্তন বোঝানো অধিক যথার্থ।

জ্ঞানের জগ ও শিক্ষার্থীর মগ: শিক্ষার একটি সীমিত ছবি

শিক্ষককে জ্ঞানে পূর্ণ জগ এবং শিক্ষার্থীকে খালি মগ হিসেবে ভাবলে পাঠদান হয়ে দাঁড়ায় ঢেলে দেওয়ার কাজ। শিক্ষক যত তথ্য দেবেন, শিক্ষার্থী তত গ্রহণ করবে। এই উপমায় শিক্ষার্থীর পূর্ব-অভিজ্ঞতা, প্রশ্ন, ভুল বোঝাবুঝি ও নিজস্ব অর্থ নির্মাণের ভূমিকা কম গুরুত্ব পায়।

তথ্য ব্যাখ্যা করা বা সরাসরি শেখানো অবশ্যই প্রয়োজনীয়। নতুন বিষয়, নিরাপত্তার নিয়ম কিংবা জটিল ধারণা বোঝাতে শিক্ষকের স্পষ্ট নির্দেশনা কার্যকর হতে পারে। সমস্যা তৈরি হয় যখন পুরো শিক্ষাকেই একমুখী তথ্য স্থানান্তর ধরে নেওয়া হয়। তখন শেখার সাফল্য বিচার করা হয় শিক্ষার্থী কতটা পুনরাবৃত্তি করতে পারে, সে কতটা বুঝেছে বা প্রয়োগ করতে পারে—তা দিয়ে নয়।

ফ্রেইরের ‘ব্যাংকিং’ শিক্ষার সমালোচনাও এই একমুখী সম্পর্ককে প্রশ্ন করে। তাঁর বিকল্পে সংলাপ ও বাস্তব সমস্যার অনুসন্ধানের মাধ্যমে শিক্ষার্থী জ্ঞানচর্চার অংশীদার হয়।

লকের ‘সাদা কাগজ’: নিষ্ক্রিয় শিক্ষার্থীর অনুমোদন নয়

জন লকের মনকে ‘সাদা কাগজ’ হিসেবে ভাবার উপমা শিক্ষার আলোচনায় বহুল ব্যবহৃত। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে শিক্ষক শিশুর মনে যা লিখবেন, শিশু বিনা বিচারে তা ধারণ করবে। লক ধারণার উৎস হিসেবে ইন্দ্রিয়ের অভিজ্ঞতা এবং মনের নিজের কার্যক্রম নিয়ে প্রতিফলনের কথা বলেছেন। তাঁর বক্তব্য জন্মগত ধারণা সম্পর্কে একটি দার্শনিক অবস্থান; আধুনিক শিশুবিকাশের পূর্ণ ব্যাখ্যা বা মুখস্থনির্ভর পাঠদানের নির্দেশনা নয়।

অভিজ্ঞতার গুরুত্ব স্বীকার করলে শিক্ষার উদ্দেশ্যেও পরিবর্তনের সম্ভাবনা তৈরি হয়। শিক্ষার্থী শুধু শুনবে না; দেখবে, তুলনা করবে এবং নিজের বোঝাপড়া পরীক্ষা করবে। তবে লকের ধারণা থেকেই সব পরবর্তী শিক্ষাতত্ত্ব সরাসরি জন্ম নিয়েছে—এমন সরল ইতিহাসও গ্রহণযোগ্য নয়।

পারস্পরিক শেখা: দায়িত্বের ধাপে ধাপে হস্তান্তর

রিসিপ্রোকাল টিচিংকে শিক্ষক ও শিক্ষার্থীর সাধারণ আলাপের সমার্থক ভাবা ঠিক নয়। অ্যানেমারি সুলিভান পালিনসার ও অ্যান ব্রাউনের গবেষণায় এটি পাঠ বোঝার জন্য একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি: শিক্ষক ও শিক্ষার্থী পালাক্রমে আলোচনা পরিচালনা করে, প্রশ্ন তোলে, অস্পষ্টতা পরিষ্কার করে, সারসংক্ষেপ তৈরি করে এবং পরবর্তী বিষয় অনুমান করে।

এখানে শিক্ষক প্রথমে পথ দেখান, পরে শিক্ষার্থীকে বেশি দায়িত্ব নিতে সহায়তা করেন। এটি সাঁতার শেখানোর মতো। প্রশিক্ষক শুরুতেই শিক্ষার্থীকে গভীর পানিতে ছেড়ে দেন না; আবার সারাজীবন ধরে রাখেনও না। সহায়তা ও স্বাধীনতার মাত্রা শিক্ষার্থীর প্রস্তুতি অনুযায়ী বদলায়।

এই পদ্ধতির পেছনে শিক্ষার উদ্দেশ্যও স্পষ্ট: শুধু একটি লেখা বোঝানো নয়, শিক্ষার্থীকে নিজের বোঝা পর্যবেক্ষণ ও সংশোধন করতে শেখানো। ফলে লক্ষ্য এবং পদ্ধতি পরস্পরকে প্রভাবিত করে। স্বাধীন শেখার লক্ষ্য নতুন পদ্ধতির প্রয়োজন তৈরি করে; সেই পদ্ধতির অভিজ্ঞতা আবার স্বাধীন শেখার সম্ভাবনা সম্পর্কে ধারণা প্রসারিত করে।

হিউটাগজি: নিজের শেখার দিশা নির্ধারণ

স্টুয়ার্ট হেইস ও ক্রিস কেনিয়নের হিউটাগজি ধারণা স্বনির্ধারিত শেখাকে গুরুত্ব দেয়। শিক্ষার্থী কী শিখবে, কীভাবে শিখবে এবং নিজের শেখা কীভাবে পর্যালোচনা করবে—এসব নির্ধারণে তার সক্রিয় ভূমিকা থাকে।

তবে সব বয়স ও পরিস্থিতিতে একই মাত্রার স্বাধীনতা উপযুক্ত নয়। মৌলিক জ্ঞান, শেখার কৌশল এবং সহায়তার প্রয়োজন বিবেচনা করতে হবে। কোনো শিক্ষার্থীকে “নিজে শিখে নাও” বলে ছেড়ে দেওয়া হিউটাগজির দায়িত্বশীল প্রয়োগ নয়।

শিক্ষকের ভূমিকা তাই বিলুপ্ত হয় না; বদলায়। তিনি বিষয়বিশেষজ্ঞ, পরিকল্পনাকারী, ব্যাখ্যাকারী, প্রতিক্রিয়াদাতা এবং প্রয়োজন অনুযায়ী শেখার সহায়ক। ‘কী শেখাব’ ও ‘কীভাবে শেখাব’—দুটিই জরুরি। বিষয়জ্ঞান ছাড়া ভালো পদ্ধতি যথেষ্ট নয়; আবার শিক্ষার্থীর শেখা সম্পর্কে বোঝাপড়া ছাড়া গভীর বিষয়জ্ঞানও কার্যকরভাবে পৌঁছায় না।

স্বাধীন শিক্ষার্থী থেকে শিক্ষক নিগ্রহ: এটি শিক্ষাগত অগ্রগতি নয়

এই দীর্ঘ পরিবর্তনের পাশে বাংলাদেশের ২০২৪ সালের শিক্ষক নিগ্রহ ও জবরদস্তিমূলক পদত্যাগের ঘটনাগুলো রাখলে একটি মৌলিক পার্থক্য স্পষ্ট করা প্রয়োজন। শিক্ষার্থী শিক্ষককে প্রশ্ন করতে পারে, অভিযোগ করতে পারে, ন্যায়সংগত পরিবর্তনের দাবি করতে পারে। কিন্তু মারধর, ঘেরাও করে ভয় দেখানো কিংবা জোর করে পদত্যাগপত্রে স্বাক্ষর নেওয়া পারস্পরিক শিক্ষার নতুন ধাপ নয়। এটি শিক্ষার নিরাপদ সম্পর্ক ও প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার ভাঙন।

২০২৪ সালে বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে শিক্ষক ও প্রতিষ্ঠানপ্রধানকে পদত্যাগে বাধ্য করার সংবাদ প্রকাশিত হয়েছে। The Daily Star-এর একটি প্রতিবেদনে সংখ্যালঘু শিক্ষকদের একটি সংগঠনের পক্ষ থেকে শারীরিক হামলা ও জবরদস্তিমূলক পদত্যাগের অভিযোগ তুলে ধরা হয়। এসব সংবাদ ঘটনা ও অভিযোগের গুরুত্ব নির্দেশ করে; তবে প্রতিটি ঘটনার পক্ষ, প্রমাণ ও দায় পৃথকভাবে যাচাই করতে হবে।

এ ধরনের ঘটনাকে “শিষ্য এখন গুরুর জায়গা নিয়েছে” বলে ব্যাখ্যা করলেও সমস্যাটি পুরো বোঝা যায় না। ক্ষমতার দিক বদলালেই সম্পর্ক গণতান্ত্রিক হয় না। আগে শিক্ষক ভয় দেখিয়ে নিয়ন্ত্রণ করলে তা অন্যায়; পরে কোনো গোষ্ঠী শিক্ষককে ভয় দেখিয়ে নিয়ন্ত্রণ করলেও তা অন্যায়। গণতান্ত্রিক শিক্ষার প্রশ্ন হলো কে কাকে দমন করছে নয়, বরং সবাই কীভাবে মর্যাদা ও জবাবদিহির মধ্যে সম্পর্ক বজায় রাখছে।

শিক্ষকের মর্যাদা তাঁকে অভিযোগের ঊর্ধ্বে রাখে না। শিক্ষার্থীর অধিকারও তাকে বিচারক ও শাস্তিদাতা হয়ে ওঠার অনুমতি দেয় না। অভিযোগ থাকলে বিশ্বাসযোগ্য তদন্ত, বক্তব্য দেওয়ার সুযোগ এবং প্রতিষ্ঠিত প্রক্রিয়ায় সিদ্ধান্ত প্রয়োজন। প্রতিবাদের অধিকার ও সহিংস জবরদস্তির মধ্যে এই সীমারেখা রক্ষা করতে হবে।

শিক্ষার ব্যর্থতা কোথায় খুঁজতে হবে?

শিক্ষক নিগ্রহকে শুধু দুর্বল শিক্ষালক্ষ্যের ফল বলা যাবে না। রাজনৈতিক সংঘাত, ক্ষমতার প্রতিযোগিতা, নিরাপত্তাব্যবস্থার দুর্বলতা এবং অভিযোগ নিষ্পত্তির অবিশ্বাসযোগ্যতাও অনুসন্ধানের বিষয়। তবে শিক্ষার দিক থেকে প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ: আমরা কি অধিকার শেখানোর সঙ্গে দায়িত্ব, প্রতিবাদ শেখানোর সঙ্গে যুক্তি এবং নেতৃত্ব শেখানোর সঙ্গে অন্যের মর্যাদা রক্ষার অনুশীলন তৈরি করেছি?

পাঠ্যবইয়ে সহনশীলতার সংজ্ঞা থাকলেই সহনশীল আচরণ জন্মায় না। বিদ্যালয়ে ন্যায়সংগত নিয়ম, অভিযোগ শোনার ব্যবস্থা এবং মতভিন্নতা নিয়ে আলোচনা প্রয়োজন। শিক্ষার্থী যদি দেখে অভিযোগ করলে প্রতিকার নেই, অথবা ক্ষমতা দেখালেই সিদ্ধান্ত বদলায়, তাহলে প্রতিষ্ঠানের দৈনন্দিন আচরণ ঘোষিত মূল্যবোধের বিপরীত শিক্ষা দেয়।

একইভাবে শিক্ষক যদি অবমাননার ভয়ে প্রশ্ন ও বিতর্ক এড়িয়ে চলেন, তাহলে শেখার স্বাধীনতাও ক্ষতিগ্রস্ত হয়। নিরাপত্তা এবং স্বাধীন অনুসন্ধান তাই পরস্পরকে শক্তিশালী করে। ভয়মুক্ত শিক্ষক ও শিক্ষার্থী ছাড়া প্রশ্নভিত্তিক শিক্ষা টেকসই হয় না।

চ্যালেঞ্জ মোকাবিলার পথ: কর্তৃত্বের বদলে বিশ্বাসযোগ্য নেতৃত্ব

বাংলাদেশের প্রয়োজন শিক্ষককেন্দ্রিক দমন এবং শিক্ষার্থীর নামে গোষ্ঠীগত দমন—উভয়ের বাইরে একটি দায়িত্বশীল সম্পর্ক। শিক্ষক প্রস্তুতিতে বিষয়জ্ঞান ও পাঠদানের পাশাপাশি নৈতিক আচরণ, অন্তর্ভুক্তিমূলক সহায়তা এবং বিরোধ সামলানোর দক্ষতা রাখতে হবে। শিক্ষার্থীদের জন্য বয়সোপযোগী অংশগ্রহণের ক্ষেত্র, অভিযোগ জানানোর নিরাপদ ব্যবস্থা এবং সিদ্ধান্তের কারণ জানার সুযোগ প্রয়োজন।

প্রতিষ্ঠানে অভিযোগ তদন্ত ও নিরাপত্তার ব্যবস্থা বিশ্বাসযোগ্য করতে হবে। একই সঙ্গে সহিংসতায় জড়িত ব্যক্তি ও গোষ্ঠীর দায় নির্ধারণ করতে হবে; গোটা শিক্ষার্থীসমাজকে দায়ী করা যাবে না। শিক্ষক বা শিক্ষার্থী—কারও অন্যায়কে পরিচয় দিয়ে আড়াল করা উচিত নয়।

বিশ্বব্যাপী প্রযুক্তি ও কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার পরিবর্তন শিক্ষকের ভূমিকা আরও জটিল করছে। তথ্যের উৎস বাড়লেও সত্যতা বিচার, গভীর বোঝাপড়া এবং মানবিক সম্পর্কের প্রয়োজন কমেনি। শিক্ষকের কাজ এখন শিক্ষার্থীকে উত্তর পাওয়ার পাশাপাশি উত্তর যাচাই করতে শেখানো; স্বাধীনতা ব্যবহারের পাশাপাশি তার দায়িত্ব বুঝতে সাহায্য করা।

শিক্ষাদর্শের কাঙ্ক্ষিত পরিবর্তন হলো কর্তৃত্বনির্ভর গ্রহণ থেকে সচেতন অংশগ্রহণের দিকে যাত্রা। তার অর্থ গুরুর আসনে শিষ্যের ভয় প্রতিষ্ঠা করা নয়। শিক্ষার লক্ষ্য হবে এমন সম্পর্ক গড়া, যেখানে শিক্ষক নির্দেশনা দিতে পারেন, শিক্ষার্থী প্রশ্ন করতে পারে এবং উভয়েই অন্যের মর্যাদা ও ন্যায়সংগত প্রক্রিয়ার প্রতি দায়বদ্ধ থাকে। এই ভিত্তি হারালে পদ্ধতির নাম যত আধুনিকই হোক, শিক্ষা তার মানবিক গন্তব্যে পৌঁছাতে পারবে না।

শিক্ষককেন্দ্রিক পাঠদান থেকে এআই-সহায়ক শেখা: বদলাচ্ছে পদ্ধতি, বিস্তৃত হচ্ছে শিক্ষার উদ্দেশ্য

একটি শ্রেণিকক্ষ কল্পনা করুন। শিক্ষক বোর্ডে লিখছেন, শিক্ষার্থীরা খাতায় তুলছে। আরেকটি শ্রেণিকক্ষে শিক্ষার্থীরা একটি সমস্যা নিয়ে আলোচনা করছে; শিক্ষক তাদের যুক্তি শুনে প্রয়োজনীয় ব্যাখ্যা দিচ্ছেন। তৃতীয় ক্ষেত্রে শিক্ষার্থী বাড়িতে পাঠের ভিডিও দেখছে, বিদ্যালয়ে এসে তা প্রয়োগ করছে। অন্য কোথাও সে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাহায্যে নিজের উত্তরের দুর্বলতা খুঁজছে। এসব দৃশ্য শিক্ষার বিভিন্ন সম্ভাবনা দেখায়। কিন্তু প্রযুক্তি বা কার্যক্রম বদলালেই শিক্ষার উন্নতি নিশ্চিত হয় না। মূল প্রশ্ন থাকে—শিক্ষার্থী কী শিখছে, কতটা বুঝছে এবং নিজের শেখায় কতটা দায়িত্ব নিতে পারছে?

এই পরিবর্তনকে একটি সরল ক্রম হিসেবে দেখা ঠিক হবে না। শিক্ষককেন্দ্রিক ও শিক্ষার্থী-কেন্দ্রিক শিক্ষা মূলত সিদ্ধান্ত, কার্যক্রম ও দায়িত্বের বিন্যাস বোঝায়। অনলাইন ও হাইব্রিড শিক্ষা শেখার মাধ্যম ও পরিবেশের বিন্যাস। সক্রিয় শেখা একটি পদ্ধতিগত অবস্থান; এআই একটি সহায়ক প্রযুক্তি। এগুলো ভিন্ন স্তরের ধারণা। একটি অনলাইন ক্লাসও সম্পূর্ণ শিক্ষককেন্দ্রিক হতে পারে; আবার প্রযুক্তিবিহীন শ্রেণিকক্ষেও অনুসন্ধান ও অংশগ্রহণমূলক শেখা সম্ভব।

শিক্ষার্থী-কেন্দ্রিক শিক্ষা: শিক্ষক সরে যাবেন না, শেখার প্রয়োজন সামনে আসবে

শিক্ষককেন্দ্রিক পাঠদানে শিক্ষক সাধারণত বিষয়, গতি ও কার্যক্রম নির্ধারণ করেন। নতুন ধারণা ব্যাখ্যা, পদ্ধতি দেখানো কিংবা ভুল বোঝাবুঝি সংশোধনে এই নির্দেশনা প্রয়োজনীয় হতে পারে। সীমাবদ্ধতা তৈরি হয় যখন শিক্ষার্থীর বোঝাপড়া যাচাই না করেই পাঠদানকে শুধু বক্তব্য দেওয়ার কাজ হিসেবে দেখা হয়।

শিক্ষার্থী-কেন্দ্রিক শিক্ষা সেই দৃষ্টি পরিবর্তন করে। শিক্ষার্থী আগে কী জানে, কোথায় অসুবিধা হচ্ছে, কোন সহায়তায় এগোতে পারবে—এসব পরিকল্পনার কেন্দ্রে আসে। শিক্ষক কখনো সরাসরি বোঝান, কখনো প্রশ্ন করেন, কখনো অনুশীলন দেন, আবার কখনো শিক্ষার্থীকে স্বাধীনভাবে কাজ করতে দেন। এখানে শিক্ষকের ভূমিকা কমে না; বরং সিদ্ধান্ত আরও সূক্ষ্ম হয়।

এটি একজন দক্ষ চিকিৎসকের কাজের সঙ্গে তুলনীয়। একই রোগের নাম শুনেই তিনি সবার জন্য একই ব্যবস্থা নেন না; ব্যক্তির অবস্থা বুঝে সিদ্ধান্ত নেন। তেমনি অভিন্ন শিক্ষণলক্ষ্য থাকলেও শিক্ষার্থীর প্রয়োজন অনুযায়ী শেখার সহায়তা বদলাতে পারে।

গণতান্ত্রিক ও অংশগ্রহণমূলক শিক্ষা: কণ্ঠের সঙ্গে দায়িত্ব

গণতান্ত্রিক শিক্ষা মানে প্রতিটি বিষয়ে ভোট নিয়ে সত্য নির্ধারণ করা নয়। এর অর্থ শিক্ষার্থীর কথা শোনা, যুক্তি আলোচনা করা, ন্যায়সংগত নিয়ম তৈরি করা এবং যৌথ জীবনের দায়িত্ব অনুশীলন করা। শিক্ষক ও শিক্ষার্থী সমান মানবিক মর্যাদার অধিকারী হলেও তাঁদের জ্ঞান ও দায়িত্বের ভূমিকা অভিন্ন নয়।

জন ডিউইয়ের Democracy and Education শিক্ষা, অভিজ্ঞতা ও সামাজিক জীবনের সম্পর্ককে গুরুত্ব দেয়। এই দৃষ্টিতে বিদ্যালয় গণতন্ত্রের সংজ্ঞা শেখানোর পাশাপাশি সহযোগিতা ও অভিজ্ঞতা বিনিময়ের ক্ষেত্র।

শিক্ষার্থীরা দলগত কাজের দায়িত্ব বণ্টন, আলোচনার নিয়ম কিংবা কোনো প্রকল্পের বিষয় নির্বাচনে অংশ নিতে পারে। কিন্তু নিরাপত্তা, বৈষম্য প্রতিরোধ ও শেখার মান নিশ্চিত করার পেশাগত দায়িত্ব শিক্ষককে পালন করতে হবে। অংশগ্রহণের উদ্দেশ্য দায়িত্বহীন স্বাধীনতা নয়; বিবেচনাপূর্ণ স্বাধীনতা।

অভিজ্ঞতাভিত্তিক ও পরীক্ষণমূলক শেখা: কাজ থেকে বোঝাপড়ায়

অভিজ্ঞতাভিত্তিক শিক্ষা এবং পরীক্ষণমূলক শিক্ষা সম্পর্কিত হলেও অভিন্ন নয়। প্রথমটিতে অভিজ্ঞতার ওপর চিন্তা করে শেখা হয়; দ্বিতীয়টিতে পরিকল্পিত পরীক্ষা, পর্যবেক্ষণ ও প্রমাণের বিশেষ ভূমিকা থাকে। উভয় ক্ষেত্রেই শুধু কাজ করানো যথেষ্ট নয়—কাজ থেকে কী বোঝা গেল, তা আলোচনা করতে হয়।

শিক্ষার্থীরা দুটি পাত্রে ভিন্ন পরিবেশে চারা রাখল। এটি একটি কার্যক্রম। তারা যদি বৃদ্ধির পার্থক্য মাপে, কারণ নিয়ে প্রশ্ন করে এবং নিজেদের অনুমান সংশোধন করে, তখন কার্যক্রমটি গভীর শেখার সুযোগ হয়। উদ্দেশ্য শুধু গাছ লাগানো নয়; পর্যবেক্ষণ, তুলনা ও প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া।

এখানে জাতীয় শিক্ষালক্ষ্য ও পদ্ধতির সংযোগ স্পষ্ট। বিজ্ঞানমনস্কতা চাইলে শিক্ষার্থীকে বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের সুযোগ দিতে হবে। সামাজিক দায়িত্ব চাইলে মানুষের প্রয়োজন বোঝা ও দায়িত্বশীল কাজের অভিজ্ঞতা তৈরি করতে হবে।

সক্রিয় ও সৃজনশীল শেখা: ব্যস্ত থাকা আর চিন্তা করা এক নয়

সক্রিয় শেখায় শিক্ষার্থী তথ্য গ্রহণের পাশাপাশি চিন্তা, ব্যাখ্যা, প্রয়োগ ও প্রতিক্রিয়ায় অংশ নেয়। উদাহরণ হতে পারে—একটি প্রশ্নে আগে নিজে ভাবা, পরে সহপাঠীর সঙ্গে আলোচনা করা; একই সমস্যার দুটি সমাধান তুলনা করা; ভুল উত্তরের কারণ খোঁজা; কিংবা নিজের ভাষায় ধারণা ব্যাখ্যা করা।

ফ্রিম্যান ও সহকর্মীদের ২০১৪ সালের মেটা-বিশ্লেষণে উচ্চশিক্ষার বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল ও গণিতের ২২৫টি গবেষণা পর্যালোচনা করে সক্রিয় শেখার পক্ষে গড়পড়তা ইতিবাচক ফল পাওয়া যায়। তবে এই প্রমাণকে সব বয়স, বিষয় ও কার্যক্রমের জন্য একই ফলের নিশ্চয়তা হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না।

দল বানানো বা পোস্টার আঁকানো মাত্রই সক্রিয় শেখা নয়। শিক্ষার্থী কোন ধারণা নিয়ে চিন্তা করছে এবং শিক্ষক তার বোঝাপড়া কীভাবে যাচাই করছেন—সেটিই গুরুত্বপূর্ণ। একইভাবে সৃজনশীল শেখা মানে বিষয়জ্ঞান বাদ দিয়ে ইচ্ছেমতো কিছু তৈরি করা নয়। জ্ঞান ব্যবহার করে নতুন সংযোগ, ব্যাখ্যা বা সমাধান গড়ার সুযোগই তার মূল শক্তি।

স্বনির্দেশিত থেকে স্বনির্ধারিত শেখা: স্বাধীনতার কয়েকটি মাত্রা

নিজে পড়ে শেখা, স্বনির্দেশিত উপকরণ ব্যবহার এবং নিজের শিক্ষালক্ষ্য নির্ধারণ—এসব এক বিষয় নয়। একটি নির্দেশিত মডিউলে শিক্ষার্থী নিজের সময়ে কাজ করতে পারে, কিন্তু লক্ষ্য ও ধাপ অন্য কেউ নির্ধারণ করে দিতে পারেন। স্বনির্দেশিত শেখায় শিক্ষার্থী পরিকল্পনা, উপকরণ নির্বাচন ও অগ্রগতি পর্যবেক্ষণে বেশি দায়িত্ব নেয়। হিউটাগজির স্বনির্ধারিত শেখায় কী শেখা প্রয়োজন এবং শেখার দিশা কী হবে—সেখানেও তার অংশগ্রহণ বাড়ে।

এই স্বাধীনতা ধাপে ধাপে গড়ে তুলতে হয়। ছোট শিশুর প্রয়োজনীয় সহায়তা ও একজন অভিজ্ঞ প্রাপ্তবয়স্ক শিক্ষার্থীর প্রয়োজন এক নয়। স্বাধীন শেখার লক্ষ্য থাকলে জাতীয় শিক্ষায় নিজের বোঝাপড়া পর্যবেক্ষণ, সাহায্য চাওয়া এবং ভুলের ভিত্তিতে পরিকল্পনা সংশোধনের কৌশল শেখাতে হবে।

অনলাইন ও হাইব্রিড শিক্ষা: স্থান বদলের সঙ্গে নকশাও বদলাতে হবে

অনলাইন শিক্ষা দূরত্ব ও সময়ের কিছু বাধা কমাতে পারে। কিন্তু শ্রেণিকক্ষের বক্তৃতা পর্দায় স্থানান্তর করলেই অংশগ্রহণমূলক শিক্ষা হয় না। যোগাযোগ, প্রতিক্রিয়া, প্রবেশগম্যতা ও শেখা যাচাইয়ের ব্যবস্থা প্রয়োজন।

হাইব্রিড বা ব্লেন্ডেড শিক্ষায় সরাসরি ও দূরবর্তী কার্যক্রমের সমন্বয় বিভিন্নভাবে করা যায়। শিক্ষার্থী আগে উপকরণ দেখে আসতে পারে; শ্রেণিকক্ষে আলোচনা ও প্রয়োগ করতে পারে। তবে বাড়িতে প্রযুক্তি না থাকলে বিকল্প ব্যবস্থা দিতে হবে। নইলে নতুন পদ্ধতি অসম সুযোগ বাড়াতে পারে।

ইউনেস্কোর ২০২৩ সালের প্রযুক্তিবিষয়ক শিক্ষা প্রতিবেদনের সুপারিশ হলো, ডিজিটাল প্রযুক্তি শিক্ষক–শিক্ষার্থীর সরাসরি সম্পর্ককে সহায়তা করবে। প্রযুক্তি নির্বাচনে শেখার প্রয়োজন, সমতা ও বাস্তব সক্ষমতা বিবেচনা করা জরুরি।

এআই-সহায়ক শেখা: উত্তর তৈরির পাশাপাশি উত্তর বিচার

এআই ব্যাখ্যার বিকল্প উদাহরণ, অনুশীলনের প্রশ্ন বা লেখার প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া দিতে পারে। কিন্তু এর উত্তর ভুল, পক্ষপাতপূর্ণ বা বানানো হতে পারে। তাই শিক্ষার্থীর কাজ শুধু প্রশ্ন করে উত্তর পাওয়া নয়; উৎস যাচাই, যুক্তি পরীক্ষা এবং নিজের বোঝাপড়া ব্যাখ্যা করা।

যেমন, শিক্ষার্থী এআইয়ের কাছে একটি সমস্যার সমাধান চাইতে পারে। শিক্ষক তাকে পুরো উত্তর জমা দেওয়ার বদলে সমাধানের একটি ভুল শনাক্ত, বিকল্প পদ্ধতি দেখানো বা প্রতিটি ধাপের কারণ ব্যাখ্যা করতে বলতে পারেন। এতে প্রযুক্তির সাহায্য নেওয়া এবং নিজের চিন্তার দায়িত্ব বজায় রাখা একসঙ্গে সম্ভব।

ইউনেস্কোর জেনারেটিভ এআইবিষয়ক নির্দেশনা মানবকেন্দ্রিক, বয়সোপযোগী ও নৈতিক প্রয়োগকে গুরুত্ব দেয়। এআইকে কোথায় ব্যবহার করলে শেখা বাড়বে এবং কোথায় ব্যবহার করলে প্রয়োজনীয় অনুশীলন এড়িয়ে যাওয়া হবে—সেই বিচার শিক্ষাগত পরিকল্পনার অংশ।

এই পরিবর্তনের ফলে জাতীয় শিক্ষার উদ্দেশ্যে তথ্য ও এআই সাক্ষরতা, গোপনীয়তা, কাজের স্বচ্ছতা এবং প্রযুক্তির সীমা বোঝার গুরুত্ব বাড়ে। মূল্যায়নেও শুধু চূড়ান্ত লেখা দেখে সিদ্ধান্ত না নিয়ে আলোচনা, কাজের ধাপ ও বাস্তব প্রয়োগ দেখার প্রয়োজন বাড়তে পারে।

শিক্ষার এই যাত্রার কেন্দ্র তাই প্রযুক্তি নয়, মানুষের শেখা। নতুন পদ্ধতি আসবে; কিন্তু তার গ্রহণযোগ্যতার পরীক্ষা থাকবে একই: শিক্ষার্থী কি আরও ভালো বুঝছে, দায়িত্বশীলভাবে স্বাধীন হচ্ছে এবং অন্যের সঙ্গে অর্থবহ কাজ করতে পারছে? শিক্ষকের কাজ শুধু জ্ঞান দেওয়া থেকে বিস্তৃত হয়ে এমন শেখার নকশা তৈরি করা, যেখানে নির্দেশনা, অনুসন্ধান, সম্পর্ক ও প্রযুক্তি প্রয়োজন অনুযায়ী একসঙ্গে কাজ করে।

শিক্ষার লক্ষ্য অস্পষ্ট হলে: শ্রেণিকক্ষের বিভ্রান্তি থেকে জাতীয় ভবিষ্যতের সংকট

একটি দেশ যদি ঠিক করতে না পারে তার শিক্ষা মানুষকে কোথায় নিয়ে যাবে, তাহলে শিক্ষাব্যবস্থা ব্যস্ত থেকেও দিশাহীন হতে পারে। বিদ্যালয় খুলবে, বই ছাপা হবে, পরীক্ষা অনুষ্ঠিত হবে, সনদ দেওয়া হবে—কিন্তু এসব কর্মকাণ্ডের সম্মিলিত ফল কী হওয়া উচিত, তা নিয়ে অনিশ্চয়তা থেকে যাবে। বিষয়টি অনেকটা এমন একটি জাহাজের মতো, যার ইঞ্জিন চলছে, নাবিকেরা কাজ করছেন, জ্বালানিও খরচ হচ্ছে; অথচ গন্তব্য নিয়ে অধিনায়ক ও নাবিকদের মধ্যে সমঝোতা নেই। চলার প্রমাণ আছে, পৌঁছানোর নিশ্চয়তা নেই।

তবে শিক্ষার লক্ষ্য সুনির্দিষ্ট করার অর্থ প্রতিটি মানুষের ভবিষ্যৎ আগেভাগে বেঁধে দেওয়া নয়। জাতীয় লক্ষ্য হবে যথেষ্ট স্পষ্ট, যাতে শিক্ষা পরিচালিত হয়; আবার যথেষ্ট উন্মুক্ত, যাতে শিক্ষার্থীর বৈচিত্র্য, স্বাধীনতা ও নতুন সম্ভাবনার বিকাশ ঘটে। সমস্যাটি দেখা দেয় যখন লক্ষ্য অস্পষ্ট, পরস্পর অসংগত, অবাস্তব অথবা বাস্তবায়নের ব্যবস্থা থেকে বিচ্ছিন্ন থাকে।

লক্ষ্য, পাঠদান ও পরীক্ষার মধ্যে বিচ্ছেদ

শিক্ষাবিদ জন বিগসের ‘কনস্ট্রাকটিভ অ্যালাইনমেন্ট’ ধারণা শিক্ষণ-উদ্দেশ্য, শিক্ষার্থীর শেখার কার্যক্রম এবং মূল্যায়নের মধ্যে সামঞ্জস্যের ওপর গুরুত্ব দেয়। তাঁর ১৯৯৬ সালের গবেষণাপত্রে এই ধারণা মূলত উচ্চশিক্ষার পাঠপরিকল্পনার ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থা বোঝার ক্ষেত্রেও এটি একটি উপযোগী বিশ্লেষণী দৃষ্টিভঙ্গি: যা অর্জন করতে চাই, তা শেখার সুযোগ এবং অর্জন যাচাইয়ের পদ্ধতি পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত হতে হবে।

ধরা যাক, একটি দেশের ঘোষিত লক্ষ্য হলো যুক্তিবাদী শিক্ষার্থী তৈরি করা। কিন্তু শ্রেণিকক্ষে শিক্ষক প্রশ্নের প্রস্তুত উত্তর বলে দেন এবং পরীক্ষায় সেই উত্তর পুনরুৎপাদন করলেই সর্বোচ্চ নম্বর পাওয়া যায়। এখানে শিক্ষার্থী খুব দ্রুত বুঝে নেয়, ঘোষণায় যুক্তির মর্যাদা থাকলেও বাস্তব পুরস্কার মুখস্থ করার জন্য। ফলে কার্যকর লক্ষ্য হয়ে দাঁড়ায় নম্বর অর্জন।

এটি অনেকটা জমিতে ফলের গাছ লাগিয়ে প্রতিদিন শুধু পাতার সংখ্যা গণনা করার মতো। পাতা প্রয়োজন, কিন্তু ফল ফলানোর উদ্দেশ্যকে পাতার হিসাব দিয়ে পুরোপুরি বিচার করা যায় না। শিক্ষার ক্ষেত্রেও নম্বর, উপস্থিতি ও উত্তীর্ণের হার গুরুত্বপূর্ণ; তবে বোঝাপড়া, প্রয়োগ ও বিচারক্ষমতার বিকল্প নয়।

সবকিছু শেখানোর চাপে গভীর শেখা হারিয়ে যাওয়া

লক্ষ্যের অগ্রাধিকার স্পষ্ট না থাকলে নতুন সামাজিক সমস্যার প্রতিটি সমাধান পাঠ্যক্রমে আরেকটি বিষয় যোগ করার মাধ্যমে খোঁজা হতে পারে। পরিবেশ, স্বাস্থ্য, প্রযুক্তি, অর্থব্যবস্থা, নাগরিকত্ব—সবই গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু সময় ও শিক্ষকের সক্ষমতা বিবেচনা না করে বিষয় যোগ করতে থাকলে শিক্ষার্থী অনেক কিছুর পরিচয় পায়, অল্প কিছুর গভীরতা অর্জন করে।

ওইসিডির Curriculum Overload: A Way Forward প্রতিবেদনে নতুন বিষয়, বিষয়বস্তু ও আন্তবিষয়ক প্রসঙ্গ সংযোজনের মাধ্যমে শিক্ষাক্রম অতিভারী হওয়ার ঝুঁকি এবং অতিরিক্ত উচ্চাভিলাষী শিক্ষণলক্ষ্যের সমস্যা আলোচনা করা হয়েছে। শিক্ষার নতুন চাহিদা মোকাবিলার সঙ্গে পাঠ্যক্রমের ভারসাম্য রক্ষা তাই জরুরি।

একটি ছোট ব্যাগে প্রয়োজনীয় জিনিস বাছাই না করে সবকিছু ঢোকালে ব্যাগের ওজন বাড়ে, ব্যবহারযোগ্যতা কমে। শিক্ষাক্রমেও কোন শেখা মৌলিক, কোনটি পরবর্তী শেখার ভিত্তি এবং কোনটি অন্য বিষয়ের সঙ্গে যুক্ত করা যায়—সেই সিদ্ধান্ত প্রয়োজন। অগ্রাধিকারহীনতা শিক্ষাকে সমৃদ্ধ করার বদলে খণ্ডিত করতে পারে।

শিক্ষকের সিদ্ধান্তে অনিশ্চয়তা ও সংস্কারের ক্লান্তি

জাতীয় লক্ষ্য অস্পষ্ট হলে শিক্ষকও দ্বিধায় পড়েন। তিনি কি পাঠ্যবই শেষ করবেন, পরীক্ষার প্রস্তুতি দেবেন, নাকি আলোচনা ও অনুসন্ধানে সময় দেবেন? সব দায়িত্ব একসঙ্গে প্রত্যাশা করে প্রয়োজনীয় সময় ও সহায়তা না দিলে শিক্ষককে বাস্তবে কিছু কাজ বেছে নিতে হয়। তখন সবচেয়ে দৃশ্যমান ও তাৎক্ষণিকভাবে মূল্যায়িত কাজ—যেমন পরীক্ষার ফল—বেশি গুরুত্ব পেতে পারে।

একই সঙ্গে বারবার দিক পরিবর্তিত হলে আগের প্রশিক্ষণ ও অভিজ্ঞতার ব্যবহার কমে যেতে পারে। শিক্ষক নতুন উদ্যোগকে দীর্ঘমেয়াদি পেশাগত উন্নয়নের সুযোগের বদলে সাময়িক নির্দেশনা হিসেবে দেখতে শুরু করতে পারেন। এটি একটি সম্ভাব্য প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিক্রিয়া; প্রত্যেক শিক্ষক এমন আচরণ করবেন, তা নয়। কিন্তু পরিবর্তনের উদ্দেশ্য, প্রমাণ ও স্থায়িত্ব স্পষ্ট না থাকলে আন্তরিক অংশগ্রহণ ধরে রাখা কঠিন হয়।

সম্পদের অপচয় ও জবাবদিহির দুর্বলতা

লক্ষ্য স্পষ্ট না হলে অর্থ ব্যয় হয়, কিন্তু সেই ব্যয়ের সাফল্য যাচাইয়ের মানদণ্ড দুর্বল থাকে। কম্পিউটার কেনা হলো—কিন্তু শিক্ষার্থীরা কী শিখবে? পরীক্ষাগার তৈরি হলো—কিন্তু ব্যবহারিক শেখার সময় ও শিক্ষক কোথায়? প্রশিক্ষণ আয়োজন হলো—কিন্তু পাঠদানে কী পরিবর্তন প্রত্যাশিত?

বিশ্বব্যাংকের World Development Report 2018 শিক্ষা ব্যবস্থার বিভিন্ন অংশকে শেখার দিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার গুরুত্ব তুলে ধরে। সেখানে বিদ্যালয়ের কার্যকারিতা, শিক্ষক-শিক্ষার্থীর মিথস্ক্রিয়া এবং পুরো ব্যবস্থাকে শেখার জন্য কাজ করানোর প্রশ্ন একসঙ্গে এসেছে। এই দৃষ্টিভঙ্গি দেখায়, একটি উপকরণ বা প্রকল্পের উপস্থিতি দিয়ে সামগ্রিক শিক্ষার উন্নতি নিশ্চিত হয় না।

গন্তব্য অস্পষ্ট হলে ব্যর্থতার দায়ও অস্পষ্ট হয়। প্রশাসন বলতে পারে বই পৌঁছেছে, প্রতিষ্ঠান বলতে পারে ক্লাস হয়েছে, পরীক্ষাকারী সংস্থা বলতে পারে ফল প্রকাশিত হয়েছে। কিন্তু শিক্ষার্থী প্রত্যাশিত সক্ষমতা অর্জন না করলে কে সংশোধনের দায়িত্ব নেবে? কার্যক্রমের হিসাব এবং শিক্ষার ফলের হিসাব আলাদা না করলে সবাই নিজ নিজ কাজ সম্পন্ন করেও সামগ্রিক ব্যর্থতা অস্বীকার করতে পারে।

বৈষম্য বাড়ার সম্ভাবনা

অস্পষ্ট লক্ষ্য ও দুর্বল বাস্তবায়নের প্রভাব সব শিক্ষার্থীর ওপর সমানভাবে পড়ে না। সচ্ছল পরিবার বাড়তি সহায়তা, প্রযুক্তি বা বিকল্প শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের সুযোগ নিতে পারে। সীমিত সম্পদের পরিবার মূল ব্যবস্থার ওপর বেশি নির্ভরশীল থাকে। ফলে বিদ্যালয়ের শেখার ঘাটতি পূরণের সামর্থ্যই নতুন বৈষম্যের উৎস হতে পারে।

প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থী, ভাষাগত সংখ্যালঘু বা দুর্গম এলাকার শিশুর ক্ষেত্রে লক্ষ্য বাস্তবায়নের উপযোগী সহায়তা আরও জরুরি। “সবার জন্য একই মান” ঘোষণা করলেই সবাই সেই মান অর্জনের সমান সুযোগ পায় না। কারও প্রয়োজন প্রবেশগম্য উপকরণ, কারও ভাষাগত সহায়তা, কারও অতিরিক্ত শেখার সময়। এগুলো পরিকল্পনায় না থাকলে সমতার ঘোষণা অসম বাস্তবতাকে আড়াল করতে পারে।

দীর্ঘমেয়াদে এই ব্যবধান পরিবারের আর্থিক অবস্থার সঙ্গে শিক্ষাগত সুযোগের সম্পর্ক আরও দৃঢ় করতে পারে। শিক্ষা তখন সামাজিক গতিশীলতার সেতু হওয়ার বদলে বিদ্যমান বৈষম্যের কিছু অংশ বহন করার ঝুঁকিতে পড়ে।

কর্মজীবনে অসামঞ্জস্য ও উৎপাদনশীলতার সীমাবদ্ধতা

শিক্ষার উদ্দেশ্য যদি বিষয়জ্ঞান, ব্যবহারিক সক্ষমতা ও ভবিষ্যৎ শেখার প্রস্তুতির সঙ্গে যুক্ত না থাকে, তাহলে ডিগ্রি এবং কাজের প্রয়োজনের মধ্যে ব্যবধান তৈরি হতে পারে। একজন স্নাতক তথ্য জানেন, কিন্তু সমস্যা বিশ্লেষণ বা দলগতভাবে কাজ করতে অসুবিধায় পড়তে পারেন। আবার তাঁর ভালো সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও অর্থনীতিতে উপযুক্ত কাজের সুযোগ নাও থাকতে পারে। তাই সমস্যাটি শিক্ষার প্রস্তুতি ও কর্মসংস্থানের চাহিদা—দুই দিক থেকেই দেখতে হবে।

এরিক হানুশেক ও লুডগার ভসমানের গবেষণা পর্যালোচনায় শুধু বিদ্যালয়ে কাটানো বছর নয়, জনগোষ্ঠীর জ্ঞানগত দক্ষতার সঙ্গে আয় ও দীর্ঘমেয়াদি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির শক্তিশালী সম্পর্ক তুলে ধরা হয়েছে। এই গবেষণা শেখার মানের অর্থনৈতিক গুরুত্ব সমর্থন করে; তবে কোনো দেশের ভবিষ্যৎ প্রবৃদ্ধি শুধু শিক্ষার লক্ষ্য দিয়ে নির্ধারিত হয় না। অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান, বিনিয়োগ ও কাজের সুযোগও গুরুত্বপূর্ণ।

এই আলোকে সম্ভাব্য দীর্ঘমেয়াদি ক্ষতি হলো, একটি দেশ শিক্ষায় বিনিয়োগ করেও তার পূর্ণ সুফল পায় না। নতুন প্রযুক্তি গ্রহণ, উৎপাদন উন্নয়ন এবং উদ্ভাবনের সক্ষমতা প্রত্যাশিত গতিতে বাড়ে না। জনসংখ্যার সম্ভাবনা থাকে, কিন্তু সেই সম্ভাবনাকে কার্যকর দক্ষতায় রূপান্তরের পথ দুর্বল হয়।

নাগরিকতা ও সামাজিক সম্পর্কের শিক্ষায় শূন্যতা

শিক্ষা যদি শুধু ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতা ও সনদের মধ্যে সীমাবদ্ধ হয়ে পড়ে, তাহলে সমাজে একসঙ্গে থাকার সক্ষমতা বিকাশের সুযোগ কমে যেতে পারে। মতভিন্নতা শোনা, তথ্য যাচাই, দায়িত্ব ভাগাভাগি এবং অন্যের অধিকার বোঝা—এসব অনুশীলনের প্রয়োজন। এগুলোকে শুধু একটি অধ্যায়ের বিষয় হিসেবে রাখলে দৈনন্দিন আচরণে তার প্রভাব সীমিত থাকতে পারে।

ইউনেস্কোর Reimagining Our Futures Together প্রতিবেদনে শিক্ষার নতুন সামাজিক চুক্তিকে মানবাধিকার, সামাজিক ন্যায়, মানবমর্যাদা ও সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্যের ভিত্তিতে গড়ে তোলার আহ্বান রয়েছে। এই অবস্থান শিক্ষার সামাজিক উদ্দেশ্যকে অর্থনৈতিক প্রস্তুতির পাশাপাশি গুরুত্ব দেয়।

তবে অস্পষ্ট শিক্ষালক্ষ্য থেকে সরাসরি সহিংসতা, দুর্নীতি বা কিশোর অপরাধের অনিবার্য জন্ম হয়—এমন সিদ্ধান্ত গ্রহণযোগ্য নয়। এসবের বহু কারণ রয়েছে। যুক্তিটি হলো, শিক্ষা যদি সামাজিক ও নৈতিক বিচারক্ষমতা বিকাশের সুযোগ হারায়, তাহলে সমাজ একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিরোধী শক্তি থেকে বঞ্চিত হতে পারে।

দীর্ঘমেয়াদে ক্ষতি জমে কীভাবে

শিক্ষার দুর্বলতা অনেক সময় সঙ্গে সঙ্গে জাতীয় সংকট হিসেবে দৃশ্যমান হয় না। প্রথমে দেখা যায় শিশুর শেখার ঘাটতি। পরে তা জটিল বিষয় বোঝার অসুবিধায় রূপ নিতে পারে। আরও পরে কর্মজীবনে নতুন দক্ষতা অর্জন, তথ্য বিচার বা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সীমাবদ্ধতা দেখা দিতে পারে। বহু মানুষের ক্ষেত্রে এমন ঘাটতি জমলে প্রতিষ্ঠান, অর্থনীতি ও জনজীবনেও তার প্রভাব পৌঁছাতে পারে।

এটি একটি সম্ভাব্য ধারাবাহিকতা, অনিবার্য ভাগ্য নয়। সহায়ক শিক্ষক, পরিবার, পরবর্তী প্রশিক্ষণ এবং কার্যকর প্রতিষ্ঠান অনেক ঘাটতি পূরণ করতে পারে। কিন্তু বারবার সংশোধনের সুযোগ হারালে ক্ষতির পরিমাণ বাড়ে। বিষয়টি ভবনের ভিত্তিতে ছোট ফাটলের মতো—শুরুতে উপেক্ষণীয় মনে হলেও অতিরিক্ত ভারের নিচে তার গুরুত্ব প্রকাশ পায়।

সবচেয়ে গভীর ক্ষতি হতে পারে সুযোগ হারানো। যে শিশু বিজ্ঞানী, দক্ষ কারিগর, ভালো শিক্ষক কিংবা দায়িত্বশীল নেতৃত্ব হয়ে উঠতে পারত, সে প্রয়োজনীয় শেখার সুযোগ পায় না। দেশের হিসাবে এটি কেবল কম উৎপাদনশীলতা নয়; মানুষের হিসাবে এটি অপূর্ণ সম্ভাবনা।

তাই জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের কাজ একটি আনুষ্ঠানিক বাক্য রচনার মধ্যে শেষ হতে পারে না। প্রয়োজন স্পষ্ট অগ্রাধিকার, শিক্ষাস্তর অনুযায়ী প্রত্যাশিত অর্জন, বাস্তবায়নের সম্পদ, উপযুক্ত মূল্যায়ন এবং প্রকাশ্য জবাবদিহি। একই সঙ্গে লক্ষ্যকে নিয়মিত পর্যালোচনার সুযোগ রাখতে হবে। স্থিতিশীল দিশা ও প্রমাণভিত্তিক সংশোধন একসঙ্গে থাকলেই শিক্ষা ভবিষ্যতের সঙ্গে সংযোগ তৈরি করতে পারে।

একটি দেশের শিক্ষাব্যবস্থা তার ভবিষ্যতের বীজতলা। সেখানে কী রোপণ করা হচ্ছে, কী যত্ন দেওয়া হচ্ছে এবং কী ফল প্রত্যাশিত—এই তিনটির সম্পর্ক স্পষ্ট না হলে শুধু জমির আয়তন বাড়িয়ে ভালো ফসল নিশ্চিত করা যায় না। জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য তাই কাগজের ঘোষণা নয়; একটি প্রজন্মের সম্ভাবনার প্রতি রাষ্ট্র ও সমাজের দায়িত্ব।

লক্ষ্যের দুর্বলতায় শিক্ষার অপচয়: শুধু অর্থ নয়, হারায় সময় ও সম্ভাবনাও

একটি সেচব্যবস্থায় পানি আছে, পাম্প চলছে, খালও খনন করা হয়েছে। কিন্তু কোন জমিতে কত পানি প্রয়োজন, তার পরিকল্পনা নেই। কোথাও পানি জমে ফসল নষ্ট হচ্ছে, কোথাও জমি শুকনো থাকছে। মোট কত পানি সরবরাহ করা হলো, সেই হিসাব দিয়ে এই ব্যবস্থার সাফল্য বোঝা যায় না। জাতীয় শিক্ষার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। অর্থ বরাদ্দ, শিক্ষক নিয়োগ, বই বিতরণ ও পরীক্ষা আয়োজন প্রয়োজনীয়; কিন্তু এগুলো প্রত্যাশিত শেখার সঙ্গে যুক্ত না হলে বিনিয়োগের পূর্ণ সুফল পাওয়া যায় না।

শিক্ষার লক্ষ্য অস্পষ্ট, পরস্পর অসংগত বা বাস্তবায়ন থেকে বিচ্ছিন্ন থাকলে এই অপচয়ের ঝুঁকি বাড়ে। তবে সব শিক্ষাগত অপচয়ের একমাত্র কারণ দুর্বল লক্ষ্য নয়। দারিদ্র্য, দুর্যোগ, স্বাস্থ্যসমস্যা, বৈষম্য এবং প্রশাসনিক অদক্ষতাও ভূমিকা রাখে। লক্ষ্য ও উদ্দেশ্যের দুর্বলতা অনেক সময় এসব সমস্যা মোকাবিলার পরিকল্পনাকে আরও দুর্বল করে দেয়।

‘ওয়েস্টেজ’ বলতে কী বোঝায়?

শিক্ষা পরিকল্পনায় ‘এডুকেশনাল ওয়েস্টেজ’ বা শিক্ষাগত অপচয় আলোচনা করতে সাধারণত ঝরে পড়া, একই শ্রেণিতে পুনরাবৃত্তি এবং একটি শিক্ষাচক্র সম্পন্ন করতে অতিরিক্ত সময় ও সম্পদ ব্যয়ের বিষয় বিবেচনা করা হয়। এগুলো শিক্ষাব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ দক্ষতা বোঝার গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। তবে অসম্পূর্ণ শিক্ষাজীবন থেকে অর্জিত সব জ্ঞান ও অভিজ্ঞতা মূল্যহীন হয়ে যায় না—ইউনেস্কোর আইআইইপি এ সীমাবদ্ধতাও উল্লেখ করে।

অর্থাৎ ঝরে পড়া শিক্ষার্থীকে “অপচয়” বলা যাবে না। অপচয় হলো প্রয়োজনীয় সহায়তা দিয়ে তার শেখার সুযোগ ধরে রাখতে না পারা। একইভাবে শিক্ষায় ব্যয় করা প্রতিটি টাকা সরাসরি চাকরি বা আয় তৈরি না করলেই তা অপচয় নয়। শিক্ষা ব্যক্তিত্ব, নাগরিকতা, সংস্কৃতি ও সামাজিক সম্পর্কেও মূল্য সৃষ্টি করে।

শ্রেণি এগোয়, শেখা পিছিয়ে থাকে

লক্ষ্য যদি মূলত উত্তীর্ণের হার বাড়ানো হয়, তাহলে শিক্ষার্থীর বোঝাপড়ার ঘাটতি আড়ালে থেকে যেতে পারে। সে পরের শ্রেণিতে ওঠে, কিন্তু আগের শ্রেণির প্রয়োজনীয় ভাষা বা গণিতদক্ষতা অর্জন করে না। নতুন পাঠ বোঝার অসুবিধা বাড়তে থাকে। পরে সেই ঘাটতি পূরণে অতিরিক্ত সময়, শিক্ষক সহায়তা বা পারিবারিক ব্যয় প্রয়োজন হয়।

অন্যদিকে সহায়তা ছাড়াই একই শ্রেণিতে আটকে রাখলেও সমস্যার সমাধান নিশ্চিত হয় না। যে পদ্ধতিতে শিক্ষার্থী বুঝতে পারেনি, সেই পদ্ধতিই আবার চালালে সময় বাড়ে, শেখা নাও বাড়তে পারে। ইউনেস্কোর শিক্ষাগত পুনরাবৃত্তি ও আগেভাগে বিদ্যালয় ত্যাগসংক্রান্ত প্রতিবেদনে এসবের সঙ্গে যুক্ত অর্থনৈতিক ব্যয় আলোচিত হয়েছে।

দুটি পরিস্থিতির মধ্যেই প্রয়োজন শেখার ঘাটতি শনাক্ত করে উপযুক্ত সহায়তা দেওয়া। শুধু উত্তীর্ণ করা কিংবা শুধু আটকে রাখা—কোনোটিই নিজে শিক্ষার উদ্দেশ্য পূরণ করে না।

ভুল জায়গায় বিনিয়োগের অপচয়

শেখার লক্ষ্য স্পষ্ট না হলে সহজে দৃশ্যমান উপকরণ কেনাই উন্নয়নের প্রধান পরিচয় হয়ে উঠতে পারে। কম্পিউটার কেনা হলো, কিন্তু বিদ্যুৎ, রক্ষণাবেক্ষণ বা ব্যবহার জানেন এমন শিক্ষক নেই। পরীক্ষাগার তৈরি হলো, কিন্তু নিয়মিত ব্যবহারিক পাঠের ব্যবস্থা নেই। গ্রন্থাগারে বই আছে, কিন্তু শিক্ষার্থীর উপযোগী পাঠের সুযোগ ও সহায়তা নেই।

এখানে উপকরণ অপ্রয়োজনীয় নয়; সমস্যা হলো উপকরণকে শেখার ব্যবস্থার সঙ্গে যুক্ত না করা। বিশ্বব্যাংকের World Development Report 2018 দেখিয়েছে, শিক্ষার উপকরণ অনেক সময় শ্রেণিকক্ষে পৌঁছায় না বা শেখায় প্রত্যাশিত প্রভাব ফেলে না। পুরো ব্যবস্থাকে শেখার দিকে সামঞ্জস্যপূর্ণ করার প্রয়োজন এখানেই।

লক্ষ্যের ভিত্তিতে পরিকল্পনা হলে প্রশ্নটি হবে: কোন শেখার বাধা দূর করতে এই বিনিয়োগ প্রয়োজন? শুধু কী কেনা হলো নয়, কীভাবে ব্যবহার হলো এবং কী পরিবর্তন আনল—তাও দেখতে হবে।

ঘন ঘন পরিবর্তনে পুনরায় ব্যয়ের চাপ

শিক্ষাক্রম, মূল্যায়ন বা প্রশাসনিক নির্দেশনা বদলানোর আগে প্রস্তুতি ও মূল্যায়ন দুর্বল থাকলে একই কাজ বারবার করতে হতে পারে। নতুন বই, প্রশিক্ষণ ও উপকরণ তৈরির পর দ্রুত আরেকটি পরিবর্তন এলে আগের বিনিয়োগের ব্যবহার কমে যায়। শিক্ষকের সময়ও নতুন নির্দেশনা বোঝার পেছনে ব্যয় হয়।

সব সংশোধন অবশ্য অপচয় নয়। ভুল ব্যবস্থা সংশোধন না করাও বড় ক্ষতির কারণ হতে পারে। পার্থক্য হলো, পরিবর্তনটি প্রমাণের ভিত্তিতে হচ্ছে কি না এবং আগের কাজের কার্যকর অংশ ব্যবহার করা হচ্ছে কি না। দায়িত্বশীল সংশোধন বিনিয়োগকে উন্নত করে; অপরিকল্পিত দিকবদল তার সুফল কমিয়ে দিতে পারে।

পরিবারের ব্যয় ও শিক্ষার্থীর সময়

বিদ্যালয়ে শেখার উদ্দেশ্য ও সহায়তা স্পষ্ট না হলে পরিবার ঘাটতি পূরণে অতিরিক্ত উপকরণ, কোচিং বা ব্যক্তিগত সহায়তার ওপর নির্ভর করতে পারে। এর সবটাই অপচয় নয়; কিন্তু বিদ্যালয়ে অর্জনযোগ্য মৌলিক শেখার জন্য বারবার আলাদা ব্যয় করতে হলে পরিবারের ওপর বাড়তি চাপ পড়ে।

এই চাপ অসম। সচ্ছল পরিবার বিকল্প সহায়তা পেতে পারে; সীমিত আয়ের পরিবার পারে না। ফলে শেখার ঘাটতি পূরণের সামর্থ্যও বৈষম্য তৈরি করে। শিক্ষার্থী দীর্ঘ সময় প্রস্তুতি নেয়, কিন্তু বোঝাপড়া ও প্রয়োগের বদলে শুধু পরীক্ষার কৌশল শিখলে তার সময়ের সম্ভাব্য সুফল সংকুচিত হয়।

সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদটি এখানে টাকা নয়, বয়স। বই আবার ছাপা যায়, প্রশিক্ষণ আবার আয়োজন করা যায়; কিন্তু শিশুর জীবনের একই বছর দ্বিতীয়বার পাওয়া যায় না।

শিক্ষা ও কর্মক্ষেত্রের সংযোগে দুর্বলতা

শিক্ষার উদ্দেশ্য যদি বিষয়জ্ঞান, ব্যবহারিক সক্ষমতা ও ভবিষ্যৎ শেখার প্রস্তুতির সঙ্গে যুক্ত না থাকে, তাহলে সনদ ও কাজের প্রয়োজনের মধ্যে ব্যবধান তৈরি হতে পারে। কর্মজীবনে প্রবেশের পর আবার মৌলিক প্রশিক্ষণ দিতে হয়, অথবা মানুষ তার অর্জিত সক্ষমতা ব্যবহার করার উপযুক্ত সুযোগ পায় না।

তবে স্নাতকের বেকারত্ব মানেই তার শিক্ষা সম্পূর্ণ অপচয় নয়। কাজের ঘাটতি, দুর্বল বিনিয়োগ ও নিয়োগব্যবস্থাও দায়ী হতে পারে। শিক্ষার বহিরাগত কার্যকারিতা বিচার করতে তাই দেখতে হবে—অর্জিত জ্ঞান জীবিকা, সামাজিক অংশগ্রহণ, গবেষণা ও জনসেবায় কতটা কাজে লাগছে। শুধু তাৎক্ষণিক চাকরির হার দিয়ে সব মূল্য নির্ধারণ করা যাবে না।

অপচয়ের হিসাব কীভাবে করা উচিত?

জাতীয় পর্যায়ে ভর্তি, উপস্থিতি, পুনরাবৃত্তি, ঝরে পড়া, শিক্ষাচক্র সম্পন্ন করার সময় এবং শেখার অর্জন একসঙ্গে বিশ্লেষণ করতে হবে। পাশাপাশি উপকরণের ব্যবহার, শিক্ষক সহায়তা ও বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর সুযোগের ব্যবধান দেখতে হবে। শুধু প্রতি স্নাতক তৈরির ব্যয় হিসাব করলে শিক্ষার মান বোঝা যায় না; কম ব্যয়ে ডিগ্রি দিয়ে দুর্বল শেখা তৈরি করাও দক্ষতা নয়।

আরও সতর্ক থাকতে হবে দ্বৈত গণনা সম্পর্কে। একই শিক্ষার্থী শ্রেণি পুনরাবৃত্তি করে পরে ঝরে পড়লে তার ব্যয়কে বিভিন্ন শিরোনামে যোগ করে মোট ক্ষতি বাড়িয়ে দেখানো যাবে না। বাংলাদেশের মোট শিক্ষাগত অপচয়ের আর্থিক পরিমাণ নির্ধারণ করতে নির্দিষ্ট তথ্য, পদ্ধতি ও অনুমানের প্রয়োজন; প্রমাণ ছাড়া কোনো অঙ্ক ঘোষণা করা উচিত নয়।

অপচয় কমানোর অর্থ নির্বিচারে ব্যয় কমানোও নয়। কখনো বাড়তি শিক্ষক, প্রবেশগম্য উপকরণ, পুষ্টি বা শেখার সহায়তায় বেশি ব্যয় করেই দীর্ঘমেয়াদি ক্ষতি কমানো সম্ভব। লক্ষ্য হবে কম খরচে কাজ শেষ করা নয়, প্রয়োজনীয় সম্পদ দিয়ে অধিকতর ন্যায্য ও অর্থবহ শেখা নিশ্চিত করা।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য তাই বাজেটের বাইরের কোনো দার্শনিক আলোচনা নয়। এগুলো বলে দেয় কোথায় বিনিয়োগ করতে হবে, কোন ফল দেখতে হবে এবং ব্যর্থতা ধরা পড়লে কী সংশোধন প্রয়োজন। সবচেয়ে বড় অপচয় হলো মানুষকে শিক্ষায় যুক্ত করেও তার সম্ভাবনা বিকাশের প্রয়োজনীয় সুযোগ না দেওয়া। সেই ক্ষতি কমাতে সনদের হিসাবের সঙ্গে শেখা, অংশগ্রহণ ও মানবিক বিকাশের হিসাবও মিলিয়ে দেখতে হবে।

শেষ প্রতিফলন: শিক্ষার লক্ষ্য কি ঐক্যের ডাক দেয়, নাকি বিভেদের বেহালা বাজায়?

একটি দেশের শিক্ষাব্যবস্থা তার ভবিষ্যৎ সম্পর্কে দেওয়া প্রতিশ্রুতি। সেই প্রতিশ্রুতিতে কেমন মানুষের ছবি আঁকা হয়—চিন্তাশীল ও দায়িত্বশীল নাগরিক, নাকি শুধু নির্দেশ পালনকারী দক্ষ কর্মী? শিক্ষা কি মানুষকে নিজের জীবন গড়ার পাশাপাশি অন্যের মর্যাদা বুঝতে শেখাবে, নাকি ব্যক্তিগত সাফল্যের প্রতিযোগিতায় সমাজের সঙ্গে তার সম্পর্ক দুর্বল করে দেবে? জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য নির্ধারণের কেন্দ্রে এই প্রশ্নগুলোই থাকা প্রয়োজন।

শিক্ষা ঐক্যের ডাক দিতে পারে। তবে সেই ঐক্য সবার মুখে একই কথা বসিয়ে দেওয়ার নাম নয়। প্রকৃত ঐক্য হলো ভিন্ন ধর্ম, ভাষা, পরিচয়, সামর্থ্য ও মতের মানুষকে সমান মর্যাদায় একসঙ্গে থাকার সুযোগ দেওয়া। জাতীয় আদর্শ তখনই অর্থবহ, যখন তা কোনো গোষ্ঠীর আনুগত্যের পরীক্ষায় সীমিত না হয়ে ন্যায়, মানবিকতা ও সম্মিলিত দায়িত্বের ভিত্তি হয়।

একটি অর্কেস্ট্রায় সব যন্ত্র একই সুর তোলে না। তাদের স্বাতন্ত্র্য রেখেই সম্মিলিত সংগীত তৈরি হয়। শিক্ষার কাজও তেমন—ব্যক্তির নিজস্ব চিন্তা ও প্রতিভা বিকশিত করা, আবার অন্যের সঙ্গে সম্পর্কের তাল শেখানো। কিন্তু কোনো একটি গোষ্ঠী যদি নিজের সুর ছাড়া সব সুর বন্ধ করতে চায়, তখন সংগীতের জায়গায় আধিপত্য তৈরি হয়। জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য তাই বৈচিত্র্যের মধ্যে বোঝাপড়া গড়বে; বিভেদকে সাফল্যের কৌশল হিসেবে শেখাবে না।

মানুষের উৎপাদনশীলতা প্রয়োজন, কিন্তু মানুষ শুধু উৎপাদনের উপকরণ নয়

দক্ষ চিকিৎসক, প্রকৌশলী, শিক্ষক, কারিগর ও উদ্যোক্তা তৈরি করা শিক্ষার গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব। মানুষকে জীবিকা অর্জনের সক্ষমতা দেওয়া ছাড়া শিক্ষার মানবিক প্রতিশ্রুতিও অসম্পূর্ণ থাকে। কিন্তু দক্ষতার সঙ্গে নৈতিক বিচার যুক্ত না হলে সেই সক্ষমতা ক্ষতির কাজেও ব্যবহৃত হতে পারে।

একজন প্রকৌশলী কীভাবে নির্মাণ করবেন, তা জানবেন; পাশাপাশি মানুষের নিরাপত্তার দায় বুঝবেন। একজন প্রশাসক সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন; পাশাপাশি ক্ষমতার সীমা ও নাগরিকের মর্যাদা স্বীকার করবেন। একজন শিক্ষার্থী যুক্তি দিয়ে প্রতিবাদ করতে শিখবেন; পাশাপাশি যাঁর বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করছেন, তাঁর বক্তব্য শোনার অধিকারও মানবেন। উৎপাদনশীলতা এবং মানবিকতা পরস্পরের বিকল্প নয়; দায়িত্বশীল শিক্ষা তাদের যুক্ত করে।

চব্বিশের পরের ঘটনাগুলো আমাদের কী প্রশ্নের মুখে দাঁড় করায়

২০২৪ সালের রাজনৈতিক পরিবর্তনের পর শিক্ষক ও প্রতিষ্ঠানপ্রধানদের নিগ্রহ এবং জোর করে পদত্যাগ করানোর অভিযোগ আমাদের এই নৈতিক প্রশ্নের সামনে দাঁড় করিয়েছে। প্রকাশিত সংবাদে শারীরিক হামলা ও জবরদস্তিমূলক পদত্যাগের অভিযোগ উঠে এসেছে। প্রতিটি ঘটনার প্রমাণ ও দায় পৃথকভাবে যাচাই করা প্রয়োজন; এসবের ভিত্তিতে গোটা শিক্ষার্থীসমাজকে অভিযুক্ত করা যাবে না।

তবু অভিযোগগুলো যে প্রশ্ন তোলে, তা এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগ নেই। শিক্ষকের গায়ে হাত তোলা, অপমান করা বা ভয় দেখিয়ে স্বাক্ষর নেওয়া কি আমাদের কাঙ্ক্ষিত নাগরিক আচরণ? শিক্ষক বা বয়োজ্যেষ্ঠের পরিচয় কাউকে জবাবদিহির ঊর্ধ্বে রাখে না। কিন্তু অন্যায়ের অভিযোগও কাউকে আঘাত করার নৈতিক অধিকার দেয় না। ভুলের প্রতিকার প্রয়োজন; তার জন্য প্রমাণ, ন্যায্য শুনানি ও বিশ্বাসযোগ্য প্রক্রিয়াও প্রয়োজন।

সমাজের সব পুরোনো নিয়ম রক্ষা করাই শিক্ষার কাজ নয়। বৈষম্য, অন্ধ আনুগত্য কিংবা প্রশ্ন দমনের নিয়ম বদলানো দরকার। কিন্তু ক্ষতিকর নিয়মের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে গিয়ে যদি মানুষের নিরাপত্তা, মর্যাদা ও ন্যায়সংগত প্রক্রিয়ার ভিত্তিই ভেঙে দেওয়া হয়, তাহলে মুক্তির জায়গায় আরেকটি ভয়ের ব্যবস্থা তৈরি হতে পারে। প্রতিবাদের শক্তি তখন যুক্তিতে নয়, সংখ্যার চাপে নির্ভর করে।

এই সংকটকে শুধু শিক্ষার ব্যর্থতা দিয়ে ব্যাখ্যা করা যাবে না। রাজনৈতিক সংস্কৃতি, প্রশাসনিক প্রতিক্রিয়া ও নিরাপত্তাব্যবস্থার দায়িত্বও রয়েছে। তবে শিক্ষা নিজের প্রশ্ন থেকে সরে যেতে পারে না: আমরা কি অধিকার শেখানোর সঙ্গে দায়িত্ব, নেতৃত্বের সঙ্গে সংযম এবং মতভিন্নতার সঙ্গে সহাবস্থানের অনুশীলন গড়ে তুলেছি?

শিক্ষার্থী যদি দেখে ভয় দেখালে সিদ্ধান্ত বদলায়, আর নিয়ম মেনে অভিযোগ করলে প্রতিকার পাওয়া যায় না, তাহলে প্রতিষ্ঠান নিজের আচরণ দিয়েই ভুল শিক্ষা দেয়। তাই নৈতিক নাগরিক গঠনের লক্ষ্য শুধু পাঠ্যবইয়ে লিখে রাখলে চলবে না। বিদ্যালয় ও বিশ্ববিদ্যালয়ের পরিচালনা, অভিযোগ নিষ্পত্তি এবং ক্ষমতার ব্যবহারেও সেই নৈতিকতা দৃশ্যমান হতে হবে।

জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন মানুষ গড়ে তোলা, যিনি দক্ষতার সঙ্গে কাজ করেন, স্বাধীনভাবে চিন্তা করেন, অন্যায়ের বিরুদ্ধে দাঁড়ান এবং সেই দাঁড়ানোর মধ্যেও অন্যের মানবিক মর্যাদা রক্ষা করেন। যিনি নিজের দেশকে ভালোবাসেন, কিন্তু ভিন্নমতের মানুষকে দেশের বাইরের মানুষ মনে করেন না। যিনি পরিবর্তন চান, কিন্তু সহিংসতাকে পরিবর্তনের স্বাভাবিক ভাষা হিসেবে গ্রহণ করেন না।

শিক্ষার ঐক্যের ডাক সেখানেই—সবার অভিন্ন মত তৈরিতে নয়, সবার জন্য ন্যায়ের অভিন্ন ভিত্তি গড়ায়। আমাদের শিক্ষা নামের জাহাজের গন্তব্য তাই শুধু বেশি সনদ, বেশি আয় বা বেশি প্রতিষ্ঠান হতে পারে না। তার গন্তব্য এমন একটি সমাজ, যেখানে জ্ঞান মানুষকে সক্ষম করে, ক্ষমতা দায়িত্বের মধ্যে থাকে এবং মতভিন্নতার মধ্যেও মানুষ নিরাপদে মাথা উঁচু করে বাঁচতে পারে।

ভবিষ্যতের শিক্ষার দিশা: বৈশ্বিক দৃষ্টিতে, স্থানীয় বাস্তবতার মাটিতে

প্রযুক্তির দ্রুত পরিবর্তনের যুগে জাতীয় শিক্ষার লক্ষ্য নির্ধারণের কাজ আরও জটিল হয়ে উঠছে। আজ যে পেশা পরিচিত, তার কাজের ধরন বদলে যেতে পারে। আজ যে প্রযুক্তি নতুন, কয়েক বছরের মধ্যে সেটি সাধারণ হয়ে যেতে পারে। কিন্তু এই অনিশ্চয়তার অর্থ শিক্ষার কোনো স্থায়ী ভিত্তি থাকবে না—এমন নয়। বরং পরিবর্তনশীল পৃথিবীতে কোন সক্ষমতা ধরে রাখা জরুরি এবং কোন প্রস্তুতি নিয়মিত হালনাগাদ করতে হবে, সেই পার্থক্য আরও স্পষ্ট করা প্রয়োজন।

শিক্ষার দীর্ঘমেয়াদি ভিত্তি হবে ভাষা ও গণিতের দৃঢ় বোঝাপড়া, বিজ্ঞানমনস্কতা, স্বাধীন চিন্তা, মানবিক মর্যাদাবোধ এবং নতুন কিছু শেখার সক্ষমতা। এগুলোর ওপর দাঁড়িয়ে প্রযুক্তিবিষয়ক উদ্দেশ্য পরিবর্তিত হবে। কোনো নির্দিষ্ট সফটওয়্যার চালানো শেখা প্রয়োজন হতে পারে; কিন্তু শুধু সেটিকেই ভবিষ্যৎ প্রস্তুতি ধরে নিলে সফটওয়্যার বদলানোর সঙ্গে শিক্ষার্থীর প্রস্তুতিও পুরোনো হয়ে যাবে। তাই শিক্ষা যন্ত্র ব্যবহারের পাশাপাশি সমস্যা বুঝতে, উপযুক্ত উপায় বেছে নিতে এবং ফল যাচাই করতে শেখাবে।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে এই বিচারক্ষমতা বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ। দ্রুত উত্তর পাওয়া এবং সঠিকভাবে বোঝা এক বিষয় নয়। শিক্ষার্থীকে জানতে হবে কোন কাজে প্রযুক্তির সাহায্য নেবে, কোথায় নিজের অনুশীলন প্রয়োজন এবং কখন তৈরি করা উত্তরকে প্রশ্ন করবে। ইউনেস্কোর জেনারেটিভ এআইবিষয়ক নির্দেশনাও মানবকেন্দ্রিক, বয়সোপযোগী ও নৈতিক প্রয়োগকে গুরুত্ব দেয়। জাতীয় শিক্ষার উদ্দেশ্যে তাই প্রযুক্তিগত পরিচিতির সঙ্গে তথ্য যাচাই, গোপনীয়তা ও দায়িত্বশীল ব্যবহারের প্রস্তুতি যুক্ত করা প্রয়োজন।

বিশ্বের সঙ্গে সংযোগ, নিজের বাস্তবতার প্রতি দায়

বৈশ্বিক প্রত্যাশা কোনো একক তালিকা নয়। আন্তর্জাতিক শিক্ষাচিন্তা, বিজ্ঞান, পেশাগত মান এবং কর্মক্ষেত্রের চাহিদা আমাদের গুরুত্বপূর্ণ দিকনির্দেশনা দেয়। কিন্তু অন্য দেশের শিক্ষালক্ষ্য অনুবাদ করে গ্রহণ করলেই বাংলাদেশের প্রয়োজন পূরণ হবে না। একটি উপযুক্ত শিক্ষা কাঠামোকে একই সঙ্গে বিশ্ব সম্পর্কে সচেতন এবং স্থানীয় বাস্তবতার সঙ্গে সংযুক্ত হতে হবে।

ওইসিডির Learning Compass 2030 জ্ঞান, দক্ষতা, মনোভাব ও মূল্যবোধের সমন্বয়ে ব্যক্তি ও সমষ্টির কল্যাণের দিশা দেয়। এমন কাঠামো থেকে শেখা যায়; তবে দেশের ভাষা, সংস্কৃতি, সম্পদ, বৈষম্য ও পরিবেশ অনুযায়ী তার প্রয়োগ নির্ধারণ করতে হয়।

একটি গাছের শাখা আকাশের দিকে বাড়ে, কিন্তু পুষ্টি নেয় নিজের মাটি থেকে। শিক্ষার ক্ষেত্রেও বৈশ্বিক সংযোগ হলো সেই প্রসারিত শাখা; স্থানীয় জীবন হলো শিকড়। শিকড় দুর্বল রেখে শুধু শাখা বাড়াতে গেলে বিকাশ টেকসই হয় না। আবার শাখার প্রসার বন্ধ করলে নতুন আলো পাওয়ার সুযোগও কমে যায়।

বাংলাদেশের শিক্ষার্থী আন্তর্জাতিক গবেষণা ও প্রযুক্তির সঙ্গে পরিচিত হবে; একই সঙ্গে নিজের এলাকার পানি, স্বাস্থ্য, কৃষি, জীবিকা ও সামাজিক সম্পর্ক বুঝবে। একটি স্থানীয় সমস্যার অনুসন্ধান দিয়েও বৈশ্বিক সক্ষমতা গড়ে তোলা যায়। উপকূলের লবণাক্ততা নিয়ে কাজ করতে গিয়ে শিক্ষার্থী বিজ্ঞান শিখতে পারে, তথ্য বিশ্লেষণ করতে পারে, মানুষের অভিজ্ঞতা শুনতে পারে এবং সমাধানের সীমাবদ্ধতা বিচার করতে পারে। স্থানীয় বিষয় এখানে শিক্ষাকে সংকুচিত করে না; বিমূর্ত জ্ঞানকে অর্থবহ করে।

প্রসঙ্গভিত্তিক শিক্ষা মান কমানো নয়

স্থানীয় বাস্তবতা বিবেচনার অর্থ দরিদ্র বা দুর্গম এলাকার শিক্ষার্থীর জন্য কম প্রত্যাশা নির্ধারণ করা নয়। জাতীয়ভাবে কিছু অভিন্ন শেখার অধিকার ও মান থাকবে। সেই মান অর্জনের উদাহরণ, উপকরণ, সময় এবং সহায়তা প্রয়োজন অনুযায়ী বদলাবে।

যে বিদ্যালয়ে নিয়মিত বিদ্যুৎ বা ইন্টারনেট নেই, সেখানে শুধু অনলাইনভিত্তিক উদ্দেশ্য নির্ধারণ করলে শিক্ষার্থীর ওপর এমন শর্ত চাপানো হয়, যা পূরণের সুযোগই দেওয়া হয়নি। প্রযুক্তির বিকল্প ব্যবস্থা এবং ধাপে ধাপে প্রস্তুতি প্রয়োজন। একইভাবে প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীর জন্য প্রবেশগম্য উপকরণ ও উপযুক্ত যোগাযোগব্যবস্থা ছাড়া প্রযুক্তির উপস্থিতি অর্থবহ অংশগ্রহণ নিশ্চিত করে না।

সুতরাং লক্ষ্য নির্ধারণের আগে জানতে হবে শিক্ষার্থীরা কোথায় আছে, কী শিখছে এবং কোন বাধার মুখোমুখি হচ্ছে। শিক্ষক, শিক্ষার্থী, পরিবার, গবেষক, পেশাগত প্রতিষ্ঠান ও প্রান্তিক জনগোষ্ঠীর অভিজ্ঞতা সেই সিদ্ধান্তের উপাদান হবে। ভবিষ্যতের কর্মক্ষেত্র নিয়ে একাধিক সম্ভাব্য পরিস্থিতিও বিবেচনা করতে হবে; একটি অনুমানকে নিশ্চিত ভবিষ্যৎ ধরে পরিকল্পনা করা উচিত নয়।

স্থিতিশীল দিশা, নিয়মিত পর্যালোচনা

জাতীয় শিক্ষার বৃহত্তর লক্ষ্য দীর্ঘমেয়াদি থাকবে; নির্দিষ্ট শিক্ষণ-উদ্দেশ্য ও বাস্তবায়নের পদ্ধতি প্রমাণের ভিত্তিতে সংশোধিত হবে। যেমন, দায়িত্বশীল তথ্যব্যবহার একটি স্থায়ী লক্ষ্য হতে পারে। কিন্তু কোন প্রযুক্তিতে, কোন বয়সে এবং কী কার্যক্রমের মাধ্যমে তা শেখানো হবে, সেটি সময়ের সঙ্গে বদলাবে।

এই সংশোধনের সঙ্গে শিক্ষক প্রস্তুতি, অর্থায়ন ও মূল্যায়ন যুক্ত থাকতে হবে। শিক্ষার্থীকে বিশ্লেষণ করতে শেখাতে চাইলে পরীক্ষায়ও বিশ্লেষণের সুযোগ দিতে হবে। সহযোগিতা চাইলে দলগত কাজের উপযুক্ত সময় ও মানদণ্ড প্রয়োজন। নতুন উদ্দেশ্য যোগ করার আগে দেখতে হবে পাঠ্যক্রমে জায়গা আছে কি না এবং শিক্ষক তা বাস্তবায়নের সহায়তা পাচ্ছেন কি না।

প্রযুক্তির নতুনত্বকে শিক্ষাগত প্রয়োজনের বিকল্প মানদণ্ড বানানো যাবে না। ইউনেস্কোর ২০২৩ সালের প্রযুক্তিবিষয়ক শিক্ষা প্রতিবেদনও শেখার প্রয়োজন অনুযায়ী প্রযুক্তি নির্বাচন এবং শিক্ষক–শিক্ষার্থীর সম্পর্ককে সহায়তা করার ওপর গুরুত্ব দেয়। প্রশ্ন তাই হবে: এই প্রযুক্তি কোন বাধা দূর করছে, কার শেখা উন্নত করছে এবং কার জন্য নতুন বাধা তৈরি করছে?

বাংলাদেশের ভবিষ্যৎ শিক্ষালক্ষ্যকে এই ভারসাম্যের ওপর দাঁড়াতে হবে—বৈশ্বিক জ্ঞান গ্রহণ, স্থানীয় প্রয়োজনের অনুসন্ধান এবং প্রত্যেক শিক্ষার্থীর সম্ভাবনার প্রতি দায়। শিক্ষা শুধু অজানা ভবিষ্যতের সঙ্গে খাপ খাওয়ানোর প্রস্তুতি নয়; সেই ভবিষ্যৎকে আরও ন্যায়সংগত করার সক্ষমতাও।

আমাদের শিক্ষা নামের জাহাজের জন্য তাই প্রয়োজন স্থির মানবিক দিশা, হালনাগাদ মানচিত্র এবং অবস্থান যাচাইয়ের নির্ভরযোগ্য ব্যবস্থা। প্রযুক্তি তার গতি বাড়াতে পারে; কিন্তু কোন তীরে পৌঁছাতে চাই, সেই সিদ্ধান্ত মানুষকেই নিতে হবে। সেই তীর হবে এমন একটি সমাজ, যেখানে বিশ্বমানের সক্ষমতা নিজের দেশের মানুষের প্রয়োজন পূরণে কাজে লাগে এবং পরিবর্তনের মধ্যেও জ্ঞান, মর্যাদা ও ন্যায় শিক্ষার পথ দেখায়।

পরিবর্তনের পথ: ঘোষণাকে শ্রেণিকক্ষের অভিজ্ঞতায় রূপ দিতে হবে

বাংলাদেশে শিক্ষার পরিবর্তন শুরু করা যেতে পারে একটি সরল প্রশ্ন দিয়ে: আমাদের ঘোষিত লক্ষ্য এবং শিক্ষার্থীর প্রতিদিনের অভিজ্ঞতা কতটা সামঞ্জস্যপূর্ণ? আমরা যদি প্রশ্ন করতে শেখানোর কথা বলি, অথচ শ্রেণিকক্ষে প্রশ্ন করলে বিরক্ত হই, তাহলে শিক্ষার্থী বক্তব্যের চেয়ে আচরণ থেকে বেশি শিখবে। সহযোগিতার কথা বলে যদি সব সাফল্য কেবল ব্যক্তিগত প্রতিযোগিতায় মাপি, তাহলে সহযোগিতা পাঠ্যবইয়েই আটকে থাকবে।

প্রথম কাজ হওয়া উচিত পাঠ্যক্রম, পাঠদান ও মূল্যায়নের মধ্যে সংযোগ তৈরি করা। শিক্ষার্থীকে বিশ্লেষণ করতে শেখালে পরীক্ষায়ও বিশ্লেষণের সুযোগ দিতে হবে। বাস্তব সমস্যার সমাধান শেখালে তাকে স্থানীয় জীবন থেকে সমস্যা শনাক্ত ও সমাধানের অনুশীলন করতে দিতে হবে। তবে নতুন পদ্ধতি চালুর আগে শ্রেণিকক্ষের সময়, শিক্ষকের প্রস্তুতি এবং প্রয়োজনীয় উপকরণ নিশ্চিত করা জরুরি।

শিক্ষককে এই পরিবর্তনের সক্রিয় অংশীদার করতে হবে। নির্দেশনা দেওয়া বা একবার প্রশিক্ষণ আয়োজন করেই দায়িত্ব শেষ হয় না। প্রয়োজন নিয়মিত পেশাগত সহায়তা, সহকর্মীদের সঙ্গে অভিজ্ঞতা বিনিময় এবং নিজের পাঠদান পর্যালোচনার সুযোগ। শিক্ষকের বিচারবোধের জায়গা সংকুচিত করে শিক্ষার্থীর স্বাধীন চিন্তা বাড়ানোর প্রত্যাশা বাস্তবসম্মত নয়।

একই সঙ্গে একীভূত বা অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষার জন্য নির্দিষ্ট ব্যবস্থা রাখতে হবে। প্রবেশগম্য ভবন, ব্যবহারযোগ্য শিক্ষাসামগ্রী, প্রয়োজন অনুযায়ী ব্রেইল ও ইশারা ভাষার সহায়তা এবং উপযুক্ত মূল্যায়নের ব্যবস্থা—এসব শিক্ষার লক্ষ্য বাস্তবায়নের অংশ। যে শিক্ষার্থী শ্রেণিকক্ষে প্রবেশ করতে পারে না বা পাঠের ভাষা বুঝতে পারে না, তার কাছে জাতীয় শিক্ষালক্ষ্য একটি দূরের ঘোষণা হয়ে থাকে।

পরিবর্তন যাচাই করতে সীমিত পরিসরে পরীক্ষামূলক প্রয়োগ, স্বাধীন মূল্যায়ন এবং শিক্ষক-শিক্ষার্থীর মতামত গ্রহণ করা যেতে পারে। প্রমাণের ভিত্তিতে সফল উদ্যোগ সম্প্রসারণ এবং দুর্বল উদ্যোগ সংশোধন করতে হবে। দীর্ঘমেয়াদি দিকনির্দেশনা স্থিতিশীল রেখে বাস্তবায়নের পদ্ধতি উন্নত করাই হওয়া উচিত সংস্কারের নীতি।

ভবিষ্যতের শিক্ষা: লক্ষ্য নয় শুধু, লক্ষ্য অর্জনের সক্ষমতাও গড়তে হবে

বিশ্বব্যাপী শিক্ষাচিন্তায় এখন একটি বড় পরিবর্তন স্পষ্ট—শিক্ষা আর কেবল জ্ঞান স্থানান্তরের প্রক্রিয়া নয়; এটি সক্ষমতা (Capability), স্থিতিস্থাপকতা (Resilience), উদ্ভাবন (Innovation) এবং রূপান্তরমূলক নেতৃত্ব (Transformative Leadership) তৈরির প্রক্রিয়া। ভবিষ্যতের শিক্ষা এমন হতে হবে, যা শিক্ষার্থীকে শুধু পরীক্ষার জন্য নয়, অনিশ্চিত ভবিষ্যতের জন্যও প্রস্তুত করবে।

বাংলাদেশের জন্য কয়েকটি বিষয় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

• প্রথমত, শিক্ষার লক্ষ্য, পাঠ্যক্রম, মূল্যায়ন এবং শিক্ষক-প্রশিক্ষণের মধ্যে সুস্পষ্ট সামঞ্জস্য (Alignment) নিশ্চিত করতে হবে। যদি পাঠ্যক্রমে সৃজনশীলতার কথা বলা হয় কিন্তু পরীক্ষায় কেবল মুখস্থবিদ্যার মূল্যায়ন করা হয়, তবে ঘোষিত লক্ষ্য বাস্তবে অর্জিত হবে না।
• দ্বিতীয়ত, শিক্ষার উদ্দেশ্যকে জ্ঞান, দক্ষতা এবং মূল্যবোধের সমন্বিত কাঠামোতে পুনর্বিন্যাস করতে হবে। বিজ্ঞান, প্রযুক্তি, প্রকৌশল ও গণিত (STEM)-এর পাশাপাশি সাহিত্য, দর্শন, শিল্প, ইতিহাস এবং নাগরিক শিক্ষারও সমান গুরুত্ব থাকা প্রয়োজন।
• তৃতীয়ত, শিক্ষাকে আজীবন শেখার (Lifelong Learning) প্রক্রিয়া হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করতে হবে। দ্রুত পরিবর্তনশীল প্রযুক্তির যুগে বিশ্ববিদ্যালয়ের ডিগ্রি জীবনের শেষ শিক্ষা নয়; বরং নতুন শিক্ষার সূচনা।
• চতুর্থত, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার যুগে মানুষের এমন দক্ষতা গড়ে তুলতে হবে, যা যন্ত্র সহজে প্রতিস্থাপন করতে পারবে না—যেমন নৈতিক বিচার, সহমর্মিতা, সৃজনশীলতা, নেতৃত্ব, আন্তঃব্যক্তিক যোগাযোগ এবং জটিল সমস্যা সমাধান।
• সবশেষে, শিক্ষা ব্যবস্থাকে এমনভাবে রূপান্তর করতে হবে, যাতে প্রত্যেক শিশু—তার সামাজিক, অর্থনৈতিক, ভৌগোলিক বা শারীরিক অবস্থান নির্বিশেষে—সমমানের মানসম্মত শিক্ষার সুযোগ পায়। কারণ অন্তর্ভুক্তিমূলক শিক্ষা কেবল মানবাধিকারের প্রশ্ন নয়; এটি টেকসই উন্নয়নেরও পূর্বশর্ত।

শেষকথা: শিক্ষা আসলে মানুষ গড়ার দীর্ঘ যাত্রা

শিক্ষাকে যদি একটি নদীর সঙ্গে তুলনা করা যায়, তবে তার উৎস হলো মানবজিজ্ঞাসা, প্রবাহ হলো শেখার প্রক্রিয়া, আর মোহনা হলো একটি উন্নত, ন্যায়ভিত্তিক ও মানবিক সমাজ। নদী যেমন কেবল নিজের জন্য বয়ে চলে না, তেমনি শিক্ষা কেবল ব্যক্তিগত সাফল্যের জন্যও নয়। এটি ব্যক্তি, পরিবার, সমাজ, রাষ্ট্র এবং মানবসভ্যতার সম্মিলিত ভবিষ্যৎ নির্মাণের অবকাঠামো।

শিক্ষার লক্ষ্য আমাদের স্বপ্ন দেখায়, উদ্দেশ্য সেই স্বপ্ন পূরণের পথরেখা তৈরি করে, আর শিক্ষার কার্যাবলি সেই স্বপ্নকে বাস্তবে রূপ দেয়। এই তিনটির মধ্যে ভারসাম্য নষ্ট হলে শিক্ষা কেবল সনদ উৎপাদনের কারখানায় পরিণত হতে পারে; কিন্তু ভারসাম্য বজায় থাকলে শিক্ষা হয়ে ওঠে মানুষ গড়ার শিল্প, সমাজ গঠনের বিজ্ঞান এবং সভ্যতা নির্মাণের সবচেয়ে শক্তিশালী প্রতিষ্ঠান।

একবিংশ শতাব্দীর বাংলাদেশে তাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি সম্ভবত আর "আমরা কী পড়াচ্ছি?" নয়; বরং "আমরা কেমন মানুষ গড়তে চাই?"। এই প্রশ্নের উত্তরই নির্ধারণ করবে আগামী প্রজন্মের

শেষ ভাবনা: শিক্ষার হিসাব মানুষের জীবনে মিলতে হবে

একজন শিক্ষার্থী বহু বছর বিদ্যালয়ে কাটানোর পর যদি নিজের কথা স্পষ্টভাবে বলতে পারে, অন্যের যুক্তি শুনতে পারে, ভুল তথ্য যাচাই করতে পারে এবং নতুন কিছু শেখার সাহস পায়, তবে তার শিক্ষার একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য পূরণ হয়েছে। সে যদি নিজের জীবিকা গড়ার পাশাপাশি অন্য মানুষের অধিকার ও মর্যাদা বুঝতে শেখে, তাহলে সেই শিক্ষা সমাজের ভবিষ্যৎও সমৃদ্ধ করে।

সনদ ও পরীক্ষার ফলের প্রয়োজন আছে। কিন্তু সেগুলো মানুষের সম্পূর্ণ বিকাশের পরিচয় বহন করে না। শিক্ষার সাফল্য খুঁজতে হবে মানুষের সিদ্ধান্তে, কর্মে, সম্পর্কের মধ্যে এবং সংকট মোকাবিলার সক্ষমতায়। একজন প্রকৌশলীর নকশায় প্রবেশগম্যতার চিন্তা, একজন চিকিৎসকের ব্যবহারে রোগীর মর্যাদা, একজন নাগরিকের আচরণে ভিন্নমতের প্রতি সম্মান—এসবও শিক্ষার ফল।

তাই ভবিষ্যতের শিক্ষাব্যবস্থাকে দুটি প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: শিক্ষার্থী কী শিখল, এবং সেই শেখা তার জীবন ও সমাজে কী পরিবর্তন আনল? প্রথম প্রশ্নটি আমাদের শেখার মান দেখতে সাহায্য করে; দ্বিতীয়টি মনে করিয়ে দেয় সেই মানের মানবিক উদ্দেশ্য।

শিক্ষার লক্ষ্য আমাদের ভবিষ্যতের দিশা দেয়, উদ্দেশ্য সেই দিশায় শেখার পথ নির্ধারণ করে, আর কার্যাবলি দেখায় শিক্ষা সমাজে বাস্তবে কী ভূমিকা রাখছে। এই তিনটির সম্পর্ক নিয়মিত পর্যালোচনা করতে পারলেই সংস্কার অর্থবহ হবে। আগামী প্রজন্মকে আমরা শুধু সনদ দিয়ে বিদায় দেব, নাকি এমন সক্ষমতা দেব, যার সাহায্যে তারা নিজের জীবন গড়তে এবং সমাজকে আরও ন্যায়সংগত করতে পারবে—সেই সিদ্ধান্তই আজকের শিক্ষার সবচেয়ে বড় দায়িত্ব।

লেখক: অধ্যাপক ড. মাহবুবুর রহমান লিটু, উপদেষ্টা, অধিকারপত্র, odhikarpatranews@gmail.com

#শিক্ষা #শিক্ষার_লক্ষ্য #শিক্ষার_উদ্দেশ্য #Education #EducationPolicy #LearningForLife #QualityEducation #EducationReform #HumanDevelopment #UNESCO