যে শিক্ষা বৈষম্য ভাঙার কথা, সেই শিক্ষাই কেন বৈষম্যের কারখানা? │অধিকারপত্র এসএসসি ফলাফল প্রতিক্রিয়া-০২

অধিকারপত্র শিক্ষা সংস্কার ধারাবাহিক│ এসএসসি ফলাফল প্রতিক্রিয়া-০২│দেশ চিন্তা

২০২৬ সালের এসএসসি ও সমমান পরীক্ষায় দেশের ৬৬৯টি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শতভাগ পরীক্ষার্থী উত্তীর্ণ হলেও ৩১২টি প্রতিষ্ঠানে একজনও পাস করতে পারেনি। একই রাষ্ট্র, একই পাঠ্যক্রম, একই পরীক্ষা—তবু সাফল্য ও ব্যর্থতার এমন বিপরীত দুই প্রান্ত কেন? এই অনুসন্ধানী বিশ্লেষণে শিক্ষকসংকট, অঞ্চলভিত্তিক সুযোগের বৈষম্য, শিক্ষার্থীপ্রতি সরকারি ব্যয়, পারিবারিক শিক্ষা ব্যয়, মাদ্রাসা ও কারিগরি শিক্ষার বাস্তবতা, অবকাঠামো, একাডেমিক তদারকি, শেখার ঘাটতি এবং মাননিয়ন্ত্রণব্যবস্থার দুর্বলতা পর্যালোচনা করা হয়েছে। প্রশ্ন তোলা হয়েছে—শূন্য পাস কি শিক্ষার্থীর শূন্য মেধার প্রমাণ, নাকি শূন্য রাষ্ট্রীয় সহায়তা ও দীর্ঘমেয়াদি প্রাতিষ্ঠানিক অবহেলার ফল? বৈষম্যবিরোধী আন্দোলনের বাংলাদেশে শিক্ষা কি সামাজিক বৈষম্য ভাঙছে, নাকি একই পরীক্ষার আড়ালে অসম সুযোগকে বৈধতা দিয়ে বৈষম্যের নতুন কারখানায় পরিণত হচ্ছে? অধিকারপত্র এসএসসি ফলাফল প্রতিক্রিয়া–০২-এ প্রস্তাব করা হয়েছে প্রতিষ্ঠানভিত্তিক বৈষম্য অডিট, উন্মুক্ত ‘SSC Equity Map’, প্রয়োজনভিত্তিক শিক্ষা অর্থায়ন, প্রাথমিক সতর্কতা ও শেখার পুনরুদ্ধার কর্মসূচি এবং একটি স্বাধীন গুণগত মান কর্তৃপক্ষ প্রতিষ্ঠার।

একই রাষ্ট্র। একই জাতীয় শিক্ষাক্রম। একই পাঠ্যপুস্তক। একই বোর্ড পরীক্ষা। একই সনদের প্রতিশ্রুতি। তারপরও ২০২৬ সালের এসএসসি ও সমমান পরীক্ষার ফলাফলে দেশের ৬৬৯টি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে শতভাগ পরীক্ষার্থী উত্তীর্ণ, অথচ ৩১২টি প্রতিষ্ঠানে একজন শিক্ষার্থীও পাস করতে পারেনি। গত বছর শতভাগ পাস প্রতিষ্ঠান ছিল ৯৮৪টি; এবার কমেছে ৩১৫টি। বিপরীতে শূন্য পাস প্রতিষ্ঠান ১৩৪টি থেকে বেড়ে ৩১২টিতে দাঁড়িয়েছে—এক বছরে বৃদ্ধি ১৭৮টি বা প্রায় ১৩৩ শতাংশ।  শূন্য পাস করা প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে:

• নয়টি সাধারণ শিক্ষা বোর্ডের অধীন ৫৭টি;
• মাদ্রাসা শিক্ষা বোর্ডের অধীন ২২৬টি;
• কারিগরি শিক্ষা বোর্ডের অধীন ২৯টি।

এটি কি কেবল বিদ্যালয়ভেদে শিক্ষার্থীদের মেধার পার্থক্য? একটি প্রতিষ্ঠানের সব শিশু মেধাবী এবং অন্য প্রতিষ্ঠানের প্রত্যেক শিশু অযোগ্য—এমন ব্যাখ্যা কি বৈজ্ঞানিকভাবে গ্রহণযোগ্য? নাকি ৬৬৯ বনাম ৩১২ আসলে দুটি ভিন্ন শিক্ষাব্যবস্থার ফল—একটির হাতে শিক্ষক, প্রযুক্তি, অর্থ ও সামাজিক সুবিধা; অন্যটির ভাগ্যে শিক্ষকসংকট, সীমিত অর্থায়ন, দুর্বল অবকাঠামো এবং প্রশাসনিক অবহেলা?

এক দেশে দুই শ্রেণিকক্ষ

শহরের একটি সুবিধাপ্রাপ্ত বিদ্যালয়ে সকাল শুরু হয় মাল্টিমিডিয়া শ্রেণিকক্ষে। ইংরেজি, গণিত, পদার্থবিজ্ঞান ও রসায়নের আলাদা শিক্ষক আছেন। বিজ্ঞানাগারে ব্যবহারিক ক্লাস হয়। নিয়মিত অভ্যন্তরীণ পরীক্ষায় দুর্বলতা ধরা পড়ে। বিদ্যালয়ের বাইরে আছে ব্যক্তিগত টিউশন, কোচিং, অনলাইন কনটেন্ট ও শিক্ষিত অভিভাবকের সহায়তা। ফল খারাপ হওয়ার আগেই সতর্কসংকেত পাওয়া যায় এবং ব্যবস্থা নেওয়া হয়।

অন্যদিকে প্রত্যন্ত গ্রামের কোনো বিদ্যালয়ে একই শিক্ষককে একাধিক বিষয় পড়াতে হতে পারে। ইংরেজি বা গণিতের পদ দীর্ঘদিন শূন্য থাকতে পারে। বিজ্ঞান বই আছে, কিন্তু কার্যকর পরীক্ষাগার নেই। কম্পিউটার আছে, কিন্তু ব্যবহারযোগ্য নয়; ইন্টারনেট আছে কাগজে, শ্রেণিকক্ষে নয়। বিদ্যালয় পরিদর্শন হয় অনিয়মিতভাবে; পরিদর্শন হলেও শিক্ষণ-ঘাটতি পূরণে প্রয়োজনীয় অর্থ ও জনবল আসে না।

বছর শেষে এই দুই বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থীরা একই প্রশ্নপত্র হাতে পায়। তখন রাষ্ট্র বলে—“সবার জন্য পরীক্ষা সমান।” কিন্তু প্রশ্নপত্র এক হওয়া আর শিক্ষার সুযোগ সমান হওয়া এক কথা নয়। একজন শিক্ষার্থী দশ বছর ধরে সম্পদসমৃদ্ধ পথে দৌড়েছে, অন্যজন শিক্ষকসংকট, দারিদ্র্য ও অবহেলার কাদামাটি পেরিয়ে এসেছে। শেষ প্রান্তে একই ঘড়িতে তাদের সময় মাপলে সেটি নিরপেক্ষ পরিমাপ হতে পারে; ন্যায়সংগত প্রতিযোগিতা নয়।

শূন্য পাস কি শূন্য মেধার প্রমাণ, নাকি শূন্য রাষ্ট্রীয় সহায়তার ফল?

একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান থেকে একজন শিক্ষার্থীও যখন উত্তীর্ণ হতে পারে না, তখন ফলাফলের ঘরে শুধু একটি শূন্য বসে না—সেই শূন্যের কালো বৃত্তের মধ্যে আটকা পড়ে বহু কিশোর-কিশোরীর স্বপ্ন, বহু দরিদ্র পরিবারের দীর্ঘদিনের ত্যাগ এবং রাষ্ট্রীয় শিক্ষাব্যবস্থার অপ্রকাশিত ব্যর্থতা। সংবাদে প্রতিষ্ঠানটি পরিচিত হয় ‘শূন্য পাসের বিদ্যালয়’ হিসেবে; শিক্ষার্থীদের নামের পাশে বসে ‘অকৃতকার্য’ শব্দটি। কিন্তু সেই ফলের সঙ্গে রাষ্ট্র, শিক্ষা প্রশাসন, বিদ্যালয় ব্যবস্থাপনা এবং দীর্ঘ দশ বছরের শিক্ষা-প্রক্রিয়ার কোনো পৃথক ফলপত্র প্রকাশিত হয় না।

অথচ শিক্ষাবিজ্ঞানের দৃষ্টিতে একটি প্রতিষ্ঠানের সব শিক্ষার্থী অকৃতকার্য হওয়া কোনোভাবেই সেই এলাকার শিশুদের সম্মিলিতভাবে মেধাহীন হওয়ার প্রমাণ নয়। প্রকৃতি কোনো গ্রামের সব শিশুকে কম মেধা এবং কোনো শহরের সব শিশুকে অধিক মেধা দিয়ে পৃথিবীতে পাঠায় না। যখন একটি প্রতিষ্ঠানের একজন শিক্ষার্থীও নির্ধারিত মান অর্জন করতে পারে না, তখন প্রথম সন্দেহটি শিক্ষার্থীর মেধার ওপর নয়—সেই বিদ্যালয়ে সরবরাহ করা শিক্ষার সুযোগ, উপকরণ, শিক্ষকতা, ব্যবস্থাপনা ও রাষ্ট্রীয় সহায়তার ওপর পড়া উচিত। শিক্ষার্থীকে ব্যর্থ ঘোষণা করার আগে রাষ্ট্রকে প্রমাণ করতে হবে—তাকে সফল হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম পরিবেশ সত্যিই দেওয়া হয়েছিল।

প্রথমেই জানতে হবে, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান থেকে মোট কতজন পরীক্ষার্থী অংশ নিয়েছিল। তাদের মধ্যে কতজন নিয়মিত এবং কতজন অনিয়মিত পরীক্ষার্থী ছিল? কারণ দুই বা তিনজন পরীক্ষার্থীর একটি ক্ষুদ্র প্রতিষ্ঠানের শূন্য ফল এবং শতাধিক পরীক্ষার্থীর একটি বড় প্রতিষ্ঠানের শূন্য ফল একই পরিসংখ্যান হলেও তাদের প্রশাসনিক ও শিক্ষাগত তাৎপর্য এক নয়। পরীক্ষার্থীর সংখ্যা গোপন রেখে শুধু ‘শতভাগ ব্যর্থতা’ ঘোষণা করলে তথ্যের নাটকীয়তা বাড়ে, কিন্তু সমস্যার প্রকৃত মাত্রা বোঝা যায় না।

পড়ুন ২০২৬ এসএসসি ব্যাচের প্রাক্কলিত ব্যয়–শিক্ষণ রিটার্ন অডিট: দশ বছরে কত টাকার বিনিয়োগ ঝুঁকিতে পড়ল? │৬ লাখ ৯০ হাজার অনুত্তীর্ণ, ঝুঁকিতে ৩৫ হাজার কোটি টাকার শিক্ষাবিনিয়োগ—এই ব্যর্থতা কি শিক্ষার্থীর, নাকি রাষ্ট্র, বিদ্যালয় ও মূল্যায়নব্যবস্থার? অডিটে উঠে এসেছে জবাবদিহির জরুরি প্রশ্ন: অধিকারপত্র শিক্ষা সংস্কার ধারাবাহিক│ এসএসসি ফলাফল প্রতিক্রিয়া-০১│দেশ চিন্তা

এরপর রাষ্ট্রকে বিদ্যালয়টির শিক্ষকপ্রাপ্যতার পূর্ণাঙ্গ হিসাব প্রকাশ করতে হবে। কতটি শিক্ষকপদ অনুমোদিত ছিল, কতজন শিক্ষক বাস্তবে কর্মরত ছিলেন এবং কতটি পদ কত বছর ধরে শূন্য ছিল—এই তথ্য ফলাফলের পাশে থাকা আবশ্যক। বিশেষত ইংরেজি, গণিত, পদার্থবিজ্ঞান, রসায়ন ও জীববিজ্ঞানের মতো বিষয়ে প্রশিক্ষিত ও বিষয়ভিত্তিক শিক্ষক ছিলেন কি না, সেটিই একটি মৌলিক প্রশ্ন। একজন বাংলা বা সামাজিক বিজ্ঞানের শিক্ষককে প্রশাসনিক প্রয়োজনের কারণে দীর্ঘদিন গণিত কিংবা বিজ্ঞান পড়াতে বাধ্য করা হলে, শেষ পর্যন্ত শিক্ষার্থীর ব্যর্থতার দায় শুধু তার ঘাড়ে চাপানো ন্যায়সংগত হতে পারে না।

একটি শিশুকে বই দিয়ে বলা যায় না যে তার শিক্ষা নিশ্চিত হয়েছে। জানতে হবে, বিদ্যালয়ে কার্যকর শ্রেণিকক্ষ ছিল কি না; বিজ্ঞানাগার শুধু তালাবদ্ধ একটি কক্ষ ছিল, নাকি সেখানে নিয়মিত ব্যবহারিক শিক্ষা হয়েছে; গ্রন্থাগারের তাকগুলোতে ব্যবহারযোগ্য বই ছিল কি না; বিদ্যুৎ, কম্পিউটার ও ইন্টারনেট বাস্তবে শিক্ষার্থীদের শেখার কাজে ব্যবহৃত হয়েছে কি না। সরকারি নথিতে একটি ল্যাব, কয়েকটি কম্পিউটার কিংবা ডিজিটাল শ্রেণিকক্ষের অস্তিত্ব থাকতে পারে; কিন্তু কাগজের অবকাঠামো আর কার্যকর শিক্ষাসুযোগ এক বিষয় নয়।

প্রকাশ করতে হবে বিদ্যালয়টিতে গত পাঁচ ও দশ বছরে শিক্ষার্থীপ্রতি প্রকৃত সরকারি ব্যয় কত ছিল। বরাদ্দ কত এসেছে, কতটা ব্যয় হয়েছে এবং সেই ব্যয় কোন খাতে গেছে—ভবন, বেতন, প্রশিক্ষণ, শিক্ষা-উপকরণ, প্রযুক্তি, নাকি কেবল প্রশাসনিক কার্যক্রমে? একটি শহুরে সুবিধাপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানের শিক্ষার্থী এবং প্রত্যন্ত গ্রামের একটি বিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী বাস্তবে সমপরিমাণ রাষ্ট্রীয় বিনিয়োগ ও সহায়তা পেয়েছে কি না, তার উত্তর ছাড়া একই পরীক্ষার ফলকে সমান সুযোগের ফল বলা যায় না।

পাঠদানের কার্যকর সময়ও নিরীক্ষার বিষয়। শিক্ষাবর্ষে কাগজে কত দিন বিদ্যালয় খোলা ছিল, তা যথেষ্ট নয়; বাস্তবে কত দিন পূর্ণাঙ্গ ক্লাস হয়েছে, প্রতিটি বিষয়ে কত ঘণ্টা পাঠদান হয়েছে এবং শিক্ষক অনুপস্থিতি, প্রাকৃতিক দুর্যোগ, স্থানীয় সংকট, পরীক্ষা, ছুটি বা প্রশাসনিক কাজে কত শিক্ষাঘণ্টা হারিয়েছে—তার হিসাব প্রয়োজন। একটি শিশুর জন্য নির্ধারিত শেখার সময় যদি বছরের পর বছর সংকুচিত হয়, তবে শেষ দিনে তিন ঘণ্টার পরীক্ষায় তার সক্ষমতার বিচার রাষ্ট্রীয় প্রক্রিয়ার অসম্পূর্ণতাকেও প্রকাশ করে।

একই সঙ্গে দেখতে হবে শিক্ষার্থীদের উপস্থিতির ধারা। কারা নিয়মিত অনুপস্থিত ছিল, কেন ছিল, কারা শিশুশ্রম, দারিদ্র্য, পারিবারিক দায়িত্ব, অসুস্থতা, বাল্যবিবাহ, প্রতিবন্ধিতা কিংবা যাতায়াতসংকটের কারণে বিদ্যালয় থেকে বিচ্ছিন্ন হয়েছে—এসব তথ্য কি বিদ্যালয় ও প্রশাসনের কাছে ছিল? ঝরে পড়ার ঝুঁকিতে থাকা শিক্ষার্থীর বাড়িতে যোগাযোগ করা হয়েছিল কি? নাকি উপস্থিতির খাতায় অনুপস্থিতির চিহ্ন জমতে জমতে একদিন তাদের নাম অনুত্তীর্ণের তালিকায় স্থান পেয়েছে?

শূন্য ফলের দায় নির্ধারণের আগে একাডেমিক তদারকির ইতিহাসও সামনে আনতে হবে। গত পাঁচ বছরে বিদ্যালয়টি কতবার পরিদর্শিত হয়েছে? পরিদর্শকেরা কী ধরনের ঘাটতি শনাক্ত করেছিলেন? শিক্ষকসংকট, দুর্বল ফল, অনিয়মিত পাঠদান কিংবা অকার্যকর অবকাঠামো নিয়ে কোনো সুপারিশ দেওয়া হয়েছিল কি? দেওয়া হয়ে থাকলে তার কতটুকু বাস্তবায়িত হয়েছে? যদি প্রশাসন আগেই সংকেত পেয়ে থাকে, কিন্তু প্রয়োজনীয় প্রতিকার না দেয়, তবে শেষ দিনের ব্যর্থতা আকস্মিক নয়; সেটি দীর্ঘদিনের অবহেলার পূর্বানুমেয় পরিণতি।

আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো—শিক্ষার্থীদের শেখার ঘাটতি প্রথম কখন শনাক্ত হয়েছিল? ষষ্ঠ, সপ্তম কিংবা অষ্টম শ্রেণিতে তারা ইংরেজি পাঠ বুঝতে, মৌলিক গণিত করতে অথবা বিজ্ঞান ধারণা প্রয়োগ করতে না পারলে সেই দুর্বলতা কি নথিবদ্ধ হয়েছিল? ধারাবাহিক মূল্যায়ন যদি শুধু নম্বর দেওয়ার আনুষ্ঠানিকতা হয়ে থাকে এবং মূল্যায়নের ফল শিক্ষণ-পদ্ধতি সংশোধনে ব্যবহার না হয়, তবে সেটি শিক্ষাবিজ্ঞানের ভাষায় প্রকৃত মূল্যায়ন নয়। মূল্যায়নের কাজ শুধু কে পিছিয়ে আছে তা ঘোষণা করা নয়; কেন পিছিয়ে আছে তা চিহ্নিত করে তাকে সামনে এগিয়ে নেওয়া।

শেখার ঘাটতি ধরা পড়ার পর কী প্রতিকার দেওয়া হয়েছিল, সেটিও প্রকাশ করা প্রয়োজন। অতিরিক্ত ক্লাস, ছোট দলে পাঠদান, সহপাঠী টিউটরিং, বিষয়ভিত্তিক সহায়তা, অভিভাবকের সঙ্গে যোগাযোগ কিংবা মনোসামাজিক কাউন্সেলিংয়ের ব্যবস্থা ছিল কি? কোনো শিশুকে বারবার অকৃতকার্য হতে দেখে শুধু পরবর্তী শ্রেণিতে তুলে দেওয়া হলে রাষ্ট্র সমস্যার সমাধান করেনি; সমস্যাটিকে দশম শ্রেণি পর্যন্ত ঠেলে দিয়েছে। এসএসসি পরীক্ষার ফল তখন নতুন কোনো ব্যর্থতা সৃষ্টি করে না—বরং বহু বছর ধরে জমে থাকা ব্যর্থতার আনুষ্ঠানিক ঘোষণা দেয়।

এই সব তথ্য ছাড়া শূন্য পাসের সম্পূর্ণ দায় বিদ্যালয়, প্রধান শিক্ষক, শিক্ষক কিংবা শিক্ষার্থীর ওপর চাপানো ন্যায়সংগত নয়। দায় অবশ্যই নির্ধারিত হবে, কিন্তু ক্ষমতা, সম্পদ ও দায়িত্বের অনুপাতে। পর্যাপ্ত শিক্ষক, অর্থ ও সহায়তা থাকার পরও যদি পাঠদান না হয়, তবে বিদ্যালয় নেতৃত্ব ও শিক্ষকের জবাবদিহি প্রয়োজন। কিন্তু বছরের পর বছর বিষয়ভিত্তিক শিক্ষক না দিয়েও ফল প্রকাশের পর প্রধান শিক্ষককে কারণ দর্শানোর নোটিশ পাঠানো হলে সেটি জবাবদিহি নয়—ঊর্ধ্বতন প্রশাসনের দায় নিচের স্তরে স্থানান্তরের কৌশল।

একটি গাছকে দশ বছর পর্যাপ্ত আলো, পানি ও পুষ্টি না দিয়ে ফলের মৌসুমে তার ডালে ফল না ধরার জন্য গাছকে শাস্তি দেওয়া যায় না। প্রথমে দেখতে হয় মাটি কেমন ছিল, শিকড় পানি পেয়েছিল কি না, পরিচর্যাকারী সময়মতো উপস্থিত ছিল কি না এবং রোগের লক্ষণ দেখা দেওয়ার পর চিকিৎসা করা হয়েছিল কি না। শিক্ষার্থীর ক্ষেত্রেও একই সত্য প্রযোজ্য। ফলাফল কোনো বিচ্ছিন্ন সংখ্যা নয়; এটি সুযোগ, পরিবেশ, শিক্ষকতা, পরিবার, অর্থায়ন ও রাষ্ট্রীয় তদারকির সম্মিলিত প্রতিফলন।

অতএব প্রশ্নটি শুধু—‘কেন একজন শিক্ষার্থীও পাস করল না?’—এখানে থামতে পারে না। আরও গভীর ও অস্বস্তিকর প্রশ্ন করতে হবে: ফলাফল শূন্য হওয়ার বহু আগে বিদ্যালয়টির দুর্বলতার সংকেত যখন দৃশ্যমান হচ্ছিল, তখন রাষ্ট্রের পরিদর্শনব্যবস্থা কোথায় ছিল? শিক্ষা প্রশাসনের তথ্যভান্ডার কী দেখছিল? সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তারা কী ব্যবস্থা নিয়েছিলেন? আর যদি সবাই জানতেন, তবু কেউ কার্যকর পদক্ষেপ না নিয়ে থাকেন, তাহলে এই শূন্য ফল কি শিক্ষার্থীদের ব্যর্থতা, নাকি রাষ্ট্রীয় সহায়তা, গুণগত মাননিয়ন্ত্রণ ও জবাবদিহির শূন্যতারই প্রকাশ্য দলিল?

৬৬৯টি শতভাগ পাস প্রতিষ্ঠানও নিরীক্ষার বাইরে নয়

শতভাগ পাস অবশ্যই আনন্দ ও অভিনন্দনের বিষয়। কিন্তু শতভাগ ফলকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে শতভাগ মানসম্মত শিক্ষা ধরে নেওয়াও ভুল।

নিরীক্ষায় দেখতে হবে:

• প্রতিষ্ঠানটি কি ভর্তি পরীক্ষার মাধ্যমে আগে থেকেই উচ্চফলপ্রত্যাশী শিশু বেছে নিয়েছে?
• দুর্বল শিক্ষার্থীদের এসএসসি ফরম পূরণে নিরুৎসাহিত করা হয়েছে কি না;
• ফলাফল কতটা বিদ্যালয়ের পাঠদানের এবং কতটা পরিবার ও কোচিংয়ের বিনিয়োগের ফল;
• শিক্ষার্থীরা পরীক্ষায় ভালো করার পাশাপাশি প্রকৃত ভাষা, গণিত, বিজ্ঞান ও জীবনদক্ষতা অর্জন করেছে কি না;
• প্রতিবন্ধী, দরিদ্র ও প্রথম প্রজন্মের শিক্ষার্থীরা সেখানে কতটা প্রবেশাধিকার পেয়েছে।

শতভাগ পাসের একটি প্রতিষ্ঠান যদি শুধু সুবিধাপ্রাপ্ত শিক্ষার্থী বাছাই করে এবং দরিদ্র বা দুর্বল শিশুকে প্রবেশের সুযোগ না দেয়, তবে তার ফল ভালো হলেও সেটি সমতাভিত্তিক শিক্ষার আদর্শ নয়। একইভাবে, কোনো প্রত্যন্ত প্রতিষ্ঠানের ফল দুর্বল হলেও সেখানে শিক্ষক ও সম্পদের ভয়াবহ ঘাটতি থাকলে তাকে কেবল “অকার্যকর বিদ্যালয়” বলে দণ্ড দেওয়া সমস্যার মূল কারণ আড়াল করবে।

সুবিধাপ্রাপ্ত অঞ্চল বনাম প্রত্যন্ত জনপদ: অনুমান নয়, মানচিত্র চাই

শতভাগ পাস করা ৬৬৯টি প্রতিষ্ঠান প্রধানত কোন অঞ্চল ও সামাজিক গোষ্ঠীর শিক্ষার্থীকে সেবা দেয় এবং শূন্য পাস করা ৩১২টি প্রতিষ্ঠান কোথায় অবস্থিত—এ বিষয়ে পূর্ণাঙ্গ সরকারি ভৌগোলিক বিশ্লেষণ এখনো প্রকাশ করা হয়নি। সুতরাং সব সফল প্রতিষ্ঠান শহরে এবং সব ব্যর্থ প্রতিষ্ঠান গ্রামে—এমন সরল সিদ্ধান্ত তথ্য ছাড়া দেওয়া যাবে না।

তবে বাংলাদেশের পরিচিত শিক্ষা বাস্তবতা একটি শক্তিশালী অনুমান উত্থাপন করে: বিদ্যালয়ের ফলাফলের সঙ্গে অঞ্চল, পারিবারিক আয়, শিক্ষকপ্রাপ্যতা, যোগাযোগব্যবস্থা এবং ব্যক্তিগত শিক্ষা ব্যয়ের সম্পর্ক থাকতে পারে। এই অনুমান পরীক্ষা করাই রাষ্ট্রের দায়িত্ব।

সরকারকে একটি উন্মুক্ত SSC Equity Map 2026 প্রকাশ করতে হবে। সেখানে প্রতিটি প্রতিষ্ঠানকে কয়েকটি সূচকের সঙ্গে মানচিত্রে দেখাতে হবে:

• শহর, মফস্বল, গ্রাম, চর, হাওর, পাহাড় ও উপকূল;
• এলাকার দারিদ্র্যের হার;
• শিক্ষার্থীপ্রতি সরকারি ব্যয়;
• শিক্ষকশূন্য পদের হার;
• বিদ্যালয় থেকে উপজেলা শহরের দূরত্ব;
• বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট ও যাতায়াত সুবিধা;
• শিক্ষার্থীর পারিবারিক শিক্ষা ব্যয়;
• এসএসসি পাস, জিপিএ–৫ ও বিষয়ভিত্তিক অনুত্তীর্ণতা।

তখন বোঝা যাবে—৬৬৯ বনাম ৩১২ কি নিছক ফলাফলের ব্যবধান, নাকি রাষ্ট্রীয় সুযোগ-বণ্টনের ভৌগোলিক মানচিত্র।

মাথাপিছু সমান বরাদ্দও সব সময় ন্যায়সংগত নয়

রাষ্ট্র যদি প্রত্যেক বিদ্যালয়কে একই অঙ্কের অর্থ দেয়, তাহলেই বৈষম্য দূর হয় না। কারণ সব প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন এক নয়।

রাজধানীর একটি প্রতিষ্ঠানের কাছে যাতায়াত, বিদ্যুৎ, ইন্টারনেট, কোচিং, দক্ষ শিক্ষক এবং অভিভাবকের আর্থিক সহায়তা আগে থেকেই থাকতে পারে। একটি চরাঞ্চল বা পাহাড়ি বিদ্যালয়ের একই শিক্ষাসেবা দিতে শিক্ষক আবাসন, নৌযান, অতিরিক্ত ভাতা, ডিজিটাল সংযোগ এবং ক্ষুদ্র শ্রেণির জন্যও পূর্ণ শিক্ষক কাঠামো প্রয়োজন হতে পারে।

তাই সমতা ও ন্যায্যতার পার্থক্য বুঝতে হবে:

• সমান অর্থায়ন: সবাইকে একই পরিমাণ দেওয়া;
• ন্যায্য অর্থায়ন: যার ঘাটতি ও প্রয়োজন বেশি, তাকে বেশি সহায়তা দেওয়া;
• ফলভিত্তিক ন্যায়: প্রতিটি শিশুকে ন্যূনতম মানে পৌঁছাতে প্রয়োজনীয় সম্পদ নিশ্চিত করা।

শিক্ষা অর্থায়নের সূত্র তাই শুধু শিক্ষার্থীর সংখ্যার ওপর নির্ভর করতে পারে না। এর সঙ্গে যুক্ত করতে হবে দারিদ্র্য, দুর্গমতা, প্রতিবন্ধিতা, শিক্ষকসংকট, দুর্যোগঝুঁকি এবং শেখার ঘাটতির ওজন।

একটি সম্ভাব্য সূত্র হতে পারে:

বিদ্যালয় বরাদ্দ=মৌলিক বরাদ্দ+শিক্ষার্থীভিত্তিক অর্থ+দারিদ্র্য ও দুর্গমতা ভাতা+শিক্ষণ-ঘাটতি পুনরুদ্ধার তহবিল

এটাই হবে Equity-Weighted School Financing—সমতাভিত্তিক নয় শুধু, প্রয়োজনভিত্তিক ন্যায়সংগত অর্থায়ন।

পরিবার যত টাকা দিতে পারে, ফল তত ভালো—এ কেমন সর্বজনীন শিক্ষা?

Education Watch 2023-এর হিসাবে একজন প্রাথমিক শিক্ষার্থীর পেছনে পরিবারের বার্ষিক গড় ব্যয় ছিল ১৭ হাজার ২৯৪ টাকা এবং মাধ্যমিকে ৪১ হাজার ৪২৪ টাকা। গ্রামীণ পরিবারের ব্যয় শহরের তুলনায় প্রায় এক-চতুর্থাংশ কম। এই পার্থক্য কেবল সাশ্রয়ের লক্ষণ নয়; অনেক ক্ষেত্রে এটি প্রয়োজনীয় শিক্ষা-সহায়তা কিনতে না পারারও নির্দেশক। ব্যক্তিগত টিউশন ও গাইডবই ছিল ব্যয়ের প্রধান উৎস। অর্থাৎ রাষ্ট্রীয় বিদ্যালয়ের আনুষ্ঠানিক পাঠদান যথেষ্ট না হওয়ায় পরিবারকে বাজার থেকে অতিরিক্ত শিক্ষা কিনতে হচ্ছে। ধনী পরিবার বেশি ও উন্নত সহায়তা কিনতে পারে; দরিদ্র পরিবার পারে না। ফলে রাষ্ট্রের শিক্ষাব্যবস্থার ঘাটতি পরিবারগুলোর অসম ক্রয়ক্ষমতার মাধ্যমে সরাসরি ফলাফলের বৈষম্যে রূপ নেয়।

যখন একটি শিশুর ফল তার পরিবারের অর্থব্যয়ের সক্ষমতার ওপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল হয়, তখন শিক্ষা আর সর্বজনীন অধিকার থাকে না; তা ক্রয়ক্ষমতানির্ভর পণ্যে পরিণত হয়।

মাদ্রাসার ২২৬টি শূন্য পাস প্রতিষ্ঠান কী বলছে?

শূন্য পাস করা ৩১২ প্রতিষ্ঠানের মধ্যে ২২৬টিই মাদ্রাসা শিক্ষা বোর্ডের অধীন। এই সংখ্যা মোট শূন্য পাস প্রতিষ্ঠানের প্রায় ৭২ শতাংশ। এটিকে শুধু মাদ্রাসাশিক্ষার্থীদের ব্যর্থতা হিসেবে দেখলে ভুল হবে। বরং তদন্ত করতে হবে:

• এসব প্রতিষ্ঠানে বিষয়ভিত্তিক শিক্ষক ও তাদের প্রশিক্ষণের অবস্থা;
• সাধারণ বিষয়, বিশেষত ইংরেজি, গণিত ও বিজ্ঞানের পাঠদানের সক্ষমতা;
• সরকারি ও এমপিও অর্থায়নের পর্যাপ্ততা;
• প্রতিষ্ঠানের আকার ও পরীক্ষার্থীর সংখ্যা;
• একাডেমিক তদারকি ও ব্যবস্থাপনার কার্যকারিতা;
• দরিদ্র ও প্রথম প্রজন্মের শিক্ষার্থীর অনুপাত।

যদি রাষ্ট্র একটি ধারার শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে জাতীয় ব্যবস্থার অংশ হিসেবে স্বীকৃতি দেয় এবং সেই প্রতিষ্ঠান থেকে জাতীয় সনদের পরীক্ষা নেয়, তবে সেখানে ন্যূনতম মানের শিক্ষক ও শিক্ষা নিশ্চিত করাও রাষ্ট্রের দায়িত্ব। স্বীকৃতি থাকবে, পরীক্ষা থাকবে, কিন্তু মানসম্মত শিক্ষা থাকবে না—এটি প্রশাসনিক দ্বিচারিতা।

মাননিয়ন্ত্রণ কি শুধু উত্তরপত্রে?

আমাদের শিক্ষা প্রশাসনে মাননিয়ন্ত্রণ বলতে প্রায়ই প্রশ্নপত্রের নিরাপত্তা, নকল প্রতিরোধ, পরীক্ষা পরিচালনা এবং উত্তরপত্র মূল্যায়ন বোঝানো হয়। এগুলো প্রয়োজনীয়, কিন্তু শিক্ষার মান শুধু পরীক্ষার কক্ষে তৈরি হয় না। প্রকৃত মাননিয়ন্ত্রণ শুরু হওয়া উচিত প্রথম শ্রেণির প্রথম দিন থেকে। প্রতি শিক্ষাবর্ষে জানতে হবে:

• শিক্ষার্থী শ্রেণি অনুযায়ী পড়তে পারছে কি না;
• মৌলিক গণিত করতে পারছে কি না;
• বিজ্ঞান ধারণা বুঝতে পারছে কি না;
• কোন বিদ্যালয় শেখার নির্ধারিত মান থেকে পিছিয়ে আছে;
• পিছিয়ে পড়া বিদ্যালয়কে কী সহায়তা দেওয়া হয়েছে।

দশম শ্রেণির শেষে ৩১২ প্রতিষ্ঠানের ফল শূন্য হওয়ার অর্থ হলো, আগের নয় বছরে মাননিয়ন্ত্রণব্যবস্থা প্রয়োজনীয় সতর্কসংকেত শনাক্ত করেনি, অথবা সংকেত শনাক্ত করেও কার্যকর প্রতিকার দেয়নি। মাননিয়ন্ত্রণ যদি শুধু পরীক্ষার পরে ব্যর্থ প্রতিষ্ঠানকে শাস্তি দেয়, তবে সেটি মানোন্নয়ন নয়; সেটি ব্যর্থতার ময়নাতদন্ত।

শিক্ষাই কি বৈষম্য ভাঙছে, নাকি পুনরুৎপাদন করছে?

শিক্ষার নৈতিক প্রতিশ্রুতি হলো—একটি শিশু কোন পরিবার, অঞ্চল বা শ্রেণিতে জন্মেছে, তার ভবিষ্যৎ যেন শুধু সেই জন্মপরিচয়ে আটকে না থাকে। শিক্ষা তাকে সামাজিক গতিশীলতা, সক্ষমতা ও মর্যাদার পথ দেখাবে।

কিন্তু সুবিধাপ্রাপ্ত শিশুকে আরও বেশি সুবিধা এবং বঞ্চিত শিশুকে নিম্নমানের শিক্ষা দিলে বিদ্যালয় বৈষম্য ভাঙে না; বরং বিদ্যমান শ্রেণিবিন্যাসকে বৈধতা দেয়। শেষে পরীক্ষার সনদ দিয়ে বলা হয়—যে এগিয়েছে সে মেধাবী, যে পিছিয়েছে সে অযোগ্য। অথচ তাদের শুরু, পথ, শিক্ষক, অর্থ এবং সহায়তা কখনো সমান ছিল না। এই প্রক্রিয়াই শিক্ষাকে বৈষম্য দূরীকরণের হাতিয়ার থেকে বৈষম্য পুনরুৎপাদনের কারখানায় পরিণত করে।

এখন যে সিদ্ধান্তগুলো প্রয়োজন

৬৬৯ বনাম ৩১২-এর ব্যবধান কমাতে অবিলম্বে পাঁচটি রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ প্রয়োজন:

1. প্রতিষ্ঠানভিত্তিক বৈষম্য অডিট: শতভাগ ও শূন্য পাস—উভয় শ্রেণির প্রতিষ্ঠানে শিক্ষক, অর্থায়ন, ভর্তি ও শেখার পরিবেশ বিশ্লেষণ।
2. শিক্ষার্থীপ্রতি প্রকৃত ব্যয় প্রকাশ: সরকারি, এমপিও, মাদ্রাসা ও কারিগরি ধারায় উপজেলা ও প্রতিষ্ঠানভিত্তিক ব্যয়ের তথ্য উন্মুক্ত করা।
3. প্রয়োজনভিত্তিক অর্থায়ন: দরিদ্র, দুর্গম ও শিক্ষকসংকটে থাকা বিদ্যালয়ে অতিরিক্ত বরাদ্দ, আবাসন ও শিক্ষক প্রণোদনা।
4. প্রাথমিক সতর্কতা ব্যবস্থা: ষষ্ঠ শ্রেণি থেকেই ইংরেজি, গণিত ও বিজ্ঞানে শেখার ঘাটতি শনাক্ত করে বিনা মূল্যে পুনরুদ্ধারমূলক পাঠদান।
5. স্বাধীন গুণগত মান কর্তৃপক্ষ: পরীক্ষা বোর্ডের বাইরে একটি স্বাধীন সংস্থা বিদ্যালয়ের প্রকৃত শেখার মান, সমতা ও অর্থের কার্যকারিতা মূল্যায়ন করবে।

৬৬৯ বনাম ৩১২—এটি ফলাফল নয়, রাষ্ট্রের ন্যায়বিচারের পরীক্ষা

শতভাগ পাস করা ৬৬৯টি প্রতিষ্ঠান দেখায়—অনুকূল পরিবেশ, কার্যকর ব্যবস্থাপনা ও পর্যাপ্ত সহায়তায় শিক্ষার্থীরা সফল হতে পারে। শূন্য পাস করা ৩১২টি প্রতিষ্ঠান দেখায়—জাতীয় শিক্ষাব্যবস্থার একটি বড় অংশের কাছে সেই প্রয়োজনীয় পরিবেশ পৌঁছায়নি অথবা কার্যকর হয়নি।

দুই প্রান্তের এই ব্যবধানকে শিক্ষার্থীর মেধার স্বাভাবিক পার্থক্য বলে মেনে নেওয়া যাবে না। কারণ কোনো অঞ্চলের সব শিশু জন্মগতভাবে সফল এবং অন্য অঞ্চলের সব শিশু জন্মগতভাবে ব্যর্থ নয়। ব্যবধানটি যেখানে নিয়মিত ও প্রাতিষ্ঠানিক, সেখানে তার পেছনে সুযোগ ও ব্যবস্থার বৈষম্য অনুসন্ধান করতে হবে।

বৈষম্যবিরোধী আন্দোলনের দেশে এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি তাই শ্রেণিকক্ষ থেকে উঠছে—একই রাষ্ট্রের ৬৬৯ বিদ্যালয়ে শতভাগ আলো পৌঁছাতে পারলে ৩১২ বিদ্যালয়কে শূন্যের অন্ধকারে ফেলে রাখা হলো কেন?

রাষ্ট্র যদি এই প্রশ্নের তথ্যভিত্তিক উত্তর, স্বাধীন অডিট এবং সময়সীমাবদ্ধ প্রতিকার দিতে না পারে, তবে এসএসসি ফল শুধু শিক্ষার্থীদের মূল্যায়ন নয়; সেটি রাষ্ট্রের সমতা, ন্যায়বিচার ও শিক্ষার অধিকার প্রতিষ্ঠার ব্যর্থতারও ফলপত্র।

উপসংহার: শূন্যের দায় কেবল শিশুর নয়—এই ফলপত্র রাষ্ট্রেরও

এসএসসি পরীক্ষার ফল প্রকাশের দিন আমরা সাধারণত আনন্দ ও হতাশার দুটি দৃশ্য দেখি। কোনো বাড়িতে মিষ্টির বাক্স খোলে, কোনো বাড়িতে নেমে আসে নীরবতা। কোনো বিদ্যালয়ের ফটকে শতভাগ সাফল্যের ব্যানার ওঠে, অন্য কোনো বিদ্যালয়ের নামের পাশে বসে যায় ‘শূন্য পাস’-এর অপমানজনক সিলমোহর। কিন্তু এই দৃশ্যের আড়ালে যে দীর্ঘ দশ বছরের শিক্ষা-ইতিহাস পড়ে থাকে, তার ফলাফল কে প্রকাশ করে? শিশুর হাতে নম্বরপত্র তুলে দেওয়া হয়; রাষ্ট্র, শিক্ষা প্রশাসন, বিদ্যালয় ব্যবস্থাপনা এবং অর্থায়নব্যবস্থার হাতে কোনো সমান্তরাল ফলপত্র দেওয়া হয় না।

২০২৬ সালের ফলাফলে ৬৬৯টি প্রতিষ্ঠানের শতভাগ সাফল্য এবং ৩১২টি প্রতিষ্ঠানের শতভাগ ব্যর্থতা কেবল দুটি সংখ্যা নয়; এটি একই রাষ্ট্রের ভেতরে পাশাপাশি বেড়ে ওঠা দুটি শিক্ষাবাস্তবতার প্রতিচ্ছবি। একদিকে প্রশিক্ষিত শিক্ষক, নিয়মিত পাঠদান, প্রযুক্তি, পরীক্ষাগার, পারিবারিক সহায়তা, কোচিং এবং দ্রুত প্রতিকার পাওয়ার সুযোগ; অন্যদিকে শিক্ষকশূন্য পদ, অনিয়মিত শ্রেণিকক্ষ, অকার্যকর অবকাঠামো, দারিদ্র্য, দুর্গমতা, সামাজিক ঝুঁকি এবং বছরের পর বছর জমতে থাকা শেখার ঘাটতি। শেষ দিনে এই দুই বাস্তবতার সন্তানদের হাতে একই প্রশ্নপত্র তুলে দিয়ে আমরা পরীক্ষাকে সমান বলতে পারি; কিন্তু প্রতিযোগিতাটিকে ন্যায়সংগত বলতে পারি না।

শিক্ষাবিজ্ঞানের মৌলিক শিক্ষা হলো—ফলাফল কেবল শিক্ষার্থীর ব্যক্তিগত সক্ষমতার উৎপাদন নয়। এটি শিক্ষার্থী, পরিবার, বিদ্যালয়, শিক্ষক, পাঠ্যক্রম, মূল্যায়ন, অর্থায়ন, সামাজিক পরিবেশ এবং রাষ্ট্রীয় নীতির সম্মিলিত ফল। তাই একটি প্রতিষ্ঠানে সবাই ব্যর্থ হলে সেটি কোনো এলাকার সব শিশুর সম্মিলিত মেধাহীনতার প্রমাণ হতে পারে না। বরং এমন ফলাফল একটি ব্যবস্থাগত সংকেত—সেখানে শিক্ষার সরবরাহব্যবস্থা, মাননিয়ন্ত্রণ, সহায়তা অথবা সামাজিক সুরক্ষার কোনো এক বা একাধিক স্তর কার্যকরভাবে ভেঙে পড়েছে।

এ কারণেই ৩১২টি শূন্য পাস প্রতিষ্ঠানকে কেবল কারণ দর্শানোর নোটিশ দেওয়া যথেষ্ট নয়। প্রথমে রাষ্ট্রকে নিজের কাছে কারণ দর্শাতে হবে: কতটি শিক্ষকপদ শূন্য ছিল; ইংরেজি, গণিত ও বিজ্ঞানের প্রশিক্ষিত শিক্ষক কতজন ছিলেন; গত পাঁচ ও দশ বছরে শিক্ষার্থীপ্রতি কত টাকা ব্যয় হয়েছে; কত ঘণ্টা কার্যকর পাঠদান হয়েছে; কখন শেখার ঘাটতি শনাক্ত হয়েছিল; কতবার পরিদর্শন হয়েছে; পরিদর্শনের পর কী সহায়তা দেওয়া হয়েছে; ঝুঁকিতে থাকা শিক্ষার্থীদের জন্য কী পুনরুদ্ধারমূলক পাঠদান, কাউন্সেলিং ও সামাজিক সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয়েছিল। এসব প্রশ্নের উত্তর ছাড়া শাস্তি দিলে তা সমস্যার সমাধান নয়—দায় নিচের দিকে ঠেলে দেওয়ার প্রশাসনিক কৌশল।

একইভাবে ৬৬৯টি শতভাগ সফল প্রতিষ্ঠানকেও প্রশ্নের বাইরে রাখা যাবে না। তাদের সাফল্য কতটা বিদ্যালয়ের কার্যকর শিক্ষাদানের ফল, কতটা বাছাইকৃত ভর্তি, শিক্ষার্থীর সামাজিক–অর্থনৈতিক সুবিধা এবং কতটা পরিবারনির্ভর কোচিংয়ের ফল—সেটিও পরীক্ষা করতে হবে। কারণ শতভাগ পাস মানেই শতভাগ শেখা নয়; যেমন শূন্য পাস মানেই শূন্য মেধা নয়। শিক্ষার প্রকৃত মান বোঝার জন্য পাসের হার ছাড়াও পাঠবোঝার দক্ষতা, গণিত ও বৈজ্ঞানিক সক্ষমতা, সৃজনশীলতা, মানসিক সুস্থতা, সামাজিক–নৈতিক বিকাশ এবং পরবর্তী শিক্ষায় টিকে থাকার সামর্থ্য মূল্যায়ন করতে হবে।

রাষ্ট্রকে তাই ২০২৬ সালের এসএসসি ফলাফলের ভিত্তিতে একটি স্বাধীন ও প্রকাশ্য জাতীয় শিক্ষা-বৈষম্য অডিট পরিচালনা করতে হবে। প্রতিষ্ঠানভিত্তিক ফলাফলের সঙ্গে শিক্ষকপ্রাপ্যতা, শিক্ষার্থীপ্রতি সরকারি ব্যয়, পারিবারিক ব্যয়, দারিদ্র্য, দুর্গমতা, প্রতিবন্ধিতা, লিঙ্গ, অবকাঠামো, উপস্থিতি এবং বিষয়ভিত্তিক শেখার ঘাটতির সম্পর্ক বিশ্লেষণ করতে হবে। সেই তথ্য দিয়ে তৈরি করতে হবে একটি উন্মুক্ত SSC Equity Map 2026—যেখানে নাগরিকেরা দেখতে পারবেন, রাষ্ট্রের শিক্ষা-আলো কোথায় উজ্জ্বল এবং কোথায় তা পৌঁছানোর আগেই নিভে গেছে।

অর্থায়নের নীতিতেও মৌলিক পরিবর্তন প্রয়োজন। সবাইকে একই অঙ্ক দেওয়া প্রশাসনিক সমতা হতে পারে, কিন্তু তা সব সময় ন্যায়সংগত নয়। চর, হাওর, পাহাড়, উপকূল, দরিদ্র জনপদ, প্রতিবন্ধী শিক্ষার্থীবহুল বিদ্যালয় এবং দীর্ঘদিনের শিক্ষকসংকটে থাকা প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন বেশি। ফলে বরাদ্দে দারিদ্র্য, দুর্গমতা, দুর্যোগঝুঁকি, প্রতিবন্ধিতা ও শেখার ঘাটতির জন্য অতিরিক্ত ওজন যুক্ত করতে হবে। যে শিশু সবচেয়ে বেশি পিছিয়ে আছে, তাকে সমান নয়—প্রয়োজন অনুযায়ী বেশি সহায়তা দেওয়াই শিক্ষাগত ন্যায়বিচার।

শিক্ষা বৈষম্য দূরীকরণের প্রধান হাতিয়ার—এই বাক্যটি শুধু নীতিপত্র, বক্তৃতা কিংবা রাজনৈতিক স্লোগানে বেঁচে থাকলে চলবে না। এর সত্যতা প্রমাণ করতে হবে সবচেয়ে পিছিয়ে থাকা শিশুটির শ্রেণিকক্ষে। রাজধানীর নামী প্রতিষ্ঠানের শিশুটি যে মানের শিক্ষক, পাঠদান ও ভবিষ্যতের সুযোগ পায়, প্রত্যন্ত অঞ্চলের শিশুটিকেও অন্তত সেই ন্যূনতম মানে পৌঁছানোর বাস্তব পথ দিতে হবে। জন্মস্থান, পরিবারের আয় কিংবা বিদ্যালয়ের ডাকঘর যেন কোনো শিশুর শিক্ষাগত ভাগ্য নির্ধারণ না করে।

৬৬৯টি প্রতিষ্ঠানের আলো আমাদের সম্ভাবনা দেখায়; ৩১২টির অন্ধকার আমাদের রাষ্ট্রীয় দায়িত্ব স্মরণ করিয়ে দেয়। আলোকে উদ্‌যাপন করা সহজ, অন্ধকারের দায় স্বীকার করা কঠিন। কিন্তু একটি ন্যায়ভিত্তিক রাষ্ট্রের পরিচয় কেবল কতজন শীর্ষে উঠেছে, তা দিয়ে নির্ধারিত হয় না; যারা পিছিয়ে পড়েছে, তাদের কাছে রাষ্ট্র কত দ্রুত ফিরে গেছে—তা দিয়েও নির্ধারিত হয়।

অতএব, ২০২৬ সালের এসএসসি ফলাফলকে শেষ বিচার হিসেবে নয়, জরুরি সতর্কসংকেত হিসেবে দেখতে হবে। এখন সিদ্ধান্ত রাষ্ট্রের: ব্যর্থতার বোঝা শিশুদের কাঁধে চাপিয়ে পরবর্তী পরীক্ষার অপেক্ষা করা হবে, নাকি তথ্য, অর্থায়ন, জবাবদিহি ও প্রতিকারমূলক সহায়তার মাধ্যমে বৈষম্যের কাঠামো ভাঙা হবে?

একই রাষ্ট্রের ৬৬৯টি প্রতিষ্ঠানে যদি শতভাগ সাফল্যের আলো জ্বালানো সম্ভব হয়, তবে ৩১২টি প্রতিষ্ঠানকে শূন্যের অন্ধকারে রেখে দেওয়ার কোনো নৈতিক, শিক্ষাবৈজ্ঞানিক কিংবা সাংবিধানিক যুক্তি থাকতে পারে না।

চূড়ান্ত মন্তব্য: পরীক্ষার্থী নয়, এবার ব্যবস্থারও ফল প্রকাশ হোক

২০২৬ সালের এসএসসি ফলাফলকে শুধু পাস–ফেলের বার্ষিক হিসাব হিসেবে দেখলে আমরা সমস্যার দৃশ্যমান অংশটুকুই দেখব; শিকড় অদৃশ্য থেকে যাবে। ৬৬৬৯টি প্রতিষ্ঠানের শতভাগ সাফল্য উদ্‌যাপনের পাশাপাশি ৩১২টি প্রতিষ্ঠানের শূন্য পাসকে জাতীয় শিক্ষা-জরুরি সংকেত হিসেবে গ্রহণ করতে হবে। তবে কোনো প্রতিষ্ঠানকে অপরাধী ঘোষণা করার আগে তথ্যভিত্তিকভাবে নির্ধারণ করতে হবে—ব্যর্থতা কোথায় ঘটেছে: শিক্ষার্থীর অংশগ্রহণে, পাঠদানে, শিক্ষক নিয়োগে, অর্থায়নে, ব্যবস্থাপনায়, তদারকিতে, সামাজিক সুরক্ষায়, নাকি পুরো ব্যবস্থার সমন্বয়ে।

অধিকারপত্র মনে করে, সমালোচনা রাষ্ট্র বা শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে দুর্বল করার প্রয়াস নয়; বরং ভুল শনাক্ত করে সংশোধনের সুযোগ সৃষ্টি করার একটি গণতান্ত্রিক পদ্ধতি। এই বিশ্লেষণের উদ্দেশ্য কোনো শিক্ষার্থী, শিক্ষক, প্রতিষ্ঠান, শিক্ষাধারা, অঞ্চল বা জনগোষ্ঠীকে হেয় করা নয়। উদ্দেশ্য হলো—পরিসংখ্যানের শূন্যের আড়ালে চাপা পড়ে থাকা শিশুদের অধিকার, পরিবারের ত্যাগ এবং রাষ্ট্রের অপূর্ণ দায়িত্বকে দৃশ্যমান করা।

এখন প্রয়োজন দোষারোপের অভিযান নয়—স্বাধীন অডিট, উন্মুক্ত তথ্য, প্রয়োজনভিত্তিক অর্থায়ন, শিক্ষকসংকটের দ্রুত সমাধান, শেখার ঘাটতি পুনরুদ্ধার এবং সময়সীমাবদ্ধ রাষ্ট্রীয় কর্মপরিকল্পনা। কারণ প্রতিটি শূন্য পাস প্রতিষ্ঠানের ভেতরেও সম্ভাবনাময় শিশু রয়েছে। তাদের ব্যর্থতার স্থায়ী পরিচয় দেওয়া নয়, সফল হওয়ার বাস্তব সুযোগ সৃষ্টি করাই শিক্ষাব্যবস্থার কাজ।

শিক্ষার্থীর ফল প্রকাশিত হয়েছে; এবার রাষ্ট্রীয় শিক্ষা-সরবরাহ, বিনিয়োগ, মাননিয়ন্ত্রণ ও জবাবদিহির ফলও জনসমক্ষে প্রকাশিত হোক। বৈষম্যবিরোধী বাংলাদেশের সবচেয়ে সত্য ও স্থায়ী নির্মাণ শুরু হোক রাজপথের স্লোগান থেকে নয় শুধু—দেশের প্রতিটি শ্রেণিকক্ষ থেকে।

লেখক: অধ্যাপক ড. মাহবুবুর রহমান লিটু, শিক্ষা ও গবেষণা ইনস্টিটিউট, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় এবং উপদেষ্টা সম্পাদক, অধিকারপত্র (odhikarpatranews@gmail.com)

#অধিকারপত্র #এসএসসিফলাফল২০২৬ #SSCResult2026 #অধিকারপত্রএসএসসিফলাফলপ্রতিক্রিয়া #শিক্ষাসংস্কারধারাবাহিক #দেশচিন্তা #শিক্ষাবৈষম্য #বৈষম্যবিরোধীশিক্ষা #শিক্ষারঅধিকার #মানসম্মতশিক্ষা #সবারজন্যশিক্ষা #শিক্ষাগতন্যায়বিচার #শূন্যপাস #শতভাগসাফল্য #৬৬৯বনাম৩১২ #শূন্যমেধানয় #রাষ্ট্রীয়সহায়তা #শিক্ষাঅর্থায়ন #শিক্ষাবিনিয়োগ #শিক্ষাবৈষম্যঅডিট #SSCEEquityMap #EquityWeightedFinancing #প্রয়োজনভিত্তিকঅর্থায়ন #শিক্ষার্থীপ্রতিব্যয় #শিক্ষকসংকট #গ্রামীণশিক্ষা #মাদ্রাসাশিক্ষা #কারিগরিশিক্ষা #শেখারঘাটতি #শেখারপুনরুদ্ধার #বিদ্যালয়মাননিয়ন্ত্রণ #শিক্ষাজবাবদিহি #স্বাধীনগুণগতমানকর্তৃপক্ষ #EvidenceBasedEducation #EducationEquity #QualityEducation #EducationJustice #SDG4 #বাংলাদেশেরশিক্ষা #শিক্ষাইসমতারহাতিয়ার

পাঠকের প্রতি বিশেষ অনুরোধ

২০২৬ সালের এসএসসি পরীক্ষার ফলাফল কেবল কতজন শিক্ষার্থী পাস বা ফেল করেছে, কোন শিক্ষা বোর্ড এগিয়ে কিংবা পিছিয়ে রয়েছে—সেই সংখ্যাগত হিসাবের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। এই ফলাফলের গভীরে লুকিয়ে আছে বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থার অর্জন ও সীমাবদ্ধতা, অঞ্চলভেদে সুযোগের বৈষম্য, প্রতিষ্ঠানগত দুর্বলতা, শিক্ষার্থীদের আর্থসামাজিক বাস্তবতা এবং রাষ্ট্রীয় সহায়তার ঘাটতির এক বিস্তৃত চিত্র।

এসব বিষয় নিবিড়ভাবে বিশ্লেষণ করে ভবিষ্যতের শিক্ষাব্যবস্থাকে নতুনভাবে বিন্যস্ত করা এবং সবার জন্য কল্যাণমুখী, গুণগত, সাম্যভিত্তিক ও একীভূত শিক্ষা নিশ্চিত করার লক্ষ্যে অধিকারপত্র ২০২৬ সালের এসএসসি পরীক্ষার ফলাফল নিয়ে মোট আটটি প্রতিক্রিয়ামূলক ও বিশ্লেষণধর্মী নিবন্ধ প্রকাশ করতে যাচ্ছে। এই ধারাবাহিকে ফলাফলের অন্তর্নিহিত কারণ, বিদ্যমান বৈষম্য, শিক্ষার্থী–শিক্ষক–প্রতিষ্ঠানের বাস্তবতা, নীতিগত সীমাবদ্ধতা এবং উত্তরণের সম্ভাব্য পথগুলো পর্যায়ক্রমে তুলে ধরা হবে।

সম্মানিত পাঠকদের কাছে আমাদের আন্তরিক অনুরোধ—এই আটটি নিবন্ধই ধারাবাহিকভাবে পড়ুন। কারণ প্রতিটি নিবন্ধ বৃহত্তর সংকটের একটি স্বতন্ত্র দিক উন্মোচন করলেও, সব কটি লেখা একসঙ্গে পাঠ করলেই বাংলাদেশের বর্তমান শিক্ষাব্যবস্থা, এর বৈষম্য ও সংকট এবং ভবিষ্যৎ শিক্ষা সংস্কারের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে একটি সামগ্রিক ধারণা পাওয়া সম্ভব হবে।

এই ধারাবাহিক কেবল ফলাফল নিয়ে তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নয়; এটি শিক্ষা নিয়ে নতুন করে ভাবার, প্রচলিত ব্যাখ্যাকে প্রশ্ন করার এবং প্রতিটি শিশুর জন্য ন্যায়সংগত ও মানসম্মত শিক্ষার পথ অনুসন্ধানের একটি সম্মিলিত প্রয়াস। তাই নিবন্ধগুলো পড়ুন, অন্যদের সঙ্গে শেয়ার করুন এবং আপনার অভিজ্ঞতা, পর্যবেক্ষণ ও গঠনমূলক মতামত আমাদের জানান। আপনাদের সক্রিয় অংশগ্রহণই শিক্ষা সংস্কারের এই জনপরিসরকে আরও সমৃদ্ধ, অন্তর্ভুক্তিমূলক ও কার্যকর করে তুলবে।

আসুন, এসএসসি ফলাফলকে শুধু সাফল্য–ব্যর্থতার পরিসংখ্যান হিসেবে না দেখে ভবিষ্যৎ বাংলাদেশের শিক্ষাব্যবস্থা পুনর্গঠনের একটি গুরুত্বপূর্ণ আয়না হিসেবে বিবেচনা করি।